Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan Januari 2020 atau sejak lebih kurang sepuluh bulan yang lalukarena semenjak itu keduanya telah berpisah kamar (ranjang) ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisitmembuktikan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugat pelit dalammemberikan uang belanja kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antarasuami isteri merupakan hal yang lumrah

sering berkatakasar kepada Terbanding yang akibatnya sejak bulan September 2020 Terbandingdengan Pembanding telah pisah tempat tinggal sejak saat itu antara Terbandingdengan Pembanding tidak lagi bergaul layaknya suami istri sampai sekarangwalaupun telah didamaikan oleh Mediator dan Majeis Hakim selama prosespemeriksaan akan tetapi tidak berhasil karena Terbanding tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Pembanding dalam jawabannya jika terjadiperselisinanperselisinan kecil adalah hal yang wajar dan lumrah

berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan Maret 2016 atau sejak lebih kurang satu tahun lima bulan yang lalukarena semenjak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal :Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran dengan sebab Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarganya ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

Kalaupun Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tidak sependapat dengan pembuktian yangdilakukan Oditur Militer maupun Majelis Hakim Tingkat Pertama, itusemua merupakan hal yang lumrah dan wajar menurut pendapatsaya, karena posisi dan fungsi Penasehat Hukum Terdakwa dalamperkara ini, mengemban misi dan kepentingan Terdakwa. Akantetapi fakta persidangan tidak terbantahkan bahwa :a.

PenasehatHukum Terdakwa yang mempercayai keterangan Terdakwa,menurut hemat saya merupakan hal yang lumrah, karena kehadiranPenasehat Hukum dalam perkara Terdakwa tentunya berdasarkansurat kuasa dari diri Terdakwa, sehingga apa yang dilakukantentunya mengemban misi kepentingan Terdakwa, akan tetapi satuhal yang harus' diperhatikan, agar tidak mengorbankanprofesionalitas, alasan yang disampaikan hendaknya selain harusbisa dibuktikan secara hukufn, juga tentunya dapat diterima secaralogika.

Terkait apa yang menjadi kesimpulan dan permohonanPenasehat Hukum Terdakwa sebagaimana terurai pada halaman16 (enam belas) sampai dengan halaman 17 (tujuh belas) MemoriBanding, menurut pendapat saya itu semua hal yang lumrah danwajar dilakukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, karena baik caraberpikir, berpendapat dan berkesimpulan tentunya lebih dipengaruhiakan subjektifitas kepentingan Terdakwa.

Namun demikianwalaupun di atas saya menyatakan hal yang wajar dan lumrah,akan tetapi apa yang diuraikan Penasehat Hukum Terdakwatersebut menurut pendapat saya alasan yang dijadikan dasarmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Militer Il08Jakarta Nomor: Put/80K/PM Il08/AD/III/2013 tanggal 16September 2013 sangat tidak beralasan dan tidak dapat diterimaMendasarkan apa yang telah saya uraikan panjang lebartersebut diatas Oditur Militer berkesimpulan bahwa :a.

perkawinan yang terjadi sebelum UndangUndang nomor 1tahun 1974, sebagaimana ditentukan penjelasan pasal 49 huruf a angka 31UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut terjadi setelahdiundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyata administrasikependudukan di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon belum tertib,ditambah kondisi sosial kultur masyarakat setempat yang masih menganggapketiadaan pencatatan pernikahan adalah hal yang lumrah

Penggugat tersebut tidak diperolehketerangan yang bersumber dari pengetahuan yang jelas mengenai Tergugatsering memukul Penggugat karena tidak ada saksi yang melihat secara langsungperistiwanya, tetapi diperoleh keterangan yang jelas dan meyakinkan bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak enam bulan yang lalu.Menimbang bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak enambulan yang lalu, secara persangkaan membuktikan telah terjadi pertengkaran yngtidak hanya dengan peretngkaran biasa dan lumrah

Tergugat antara lain bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sangat sulit untuk didamaikan, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan Tergugat kembali ke agamanya yaitu Kristen, sehingga puncaknya padabulan Juni 2006 terjadi pisah tempat tinggal ; Dalam hal ini Tergugat telah mengakui bahwa ia tidak ada pekerjaan tetap dan adanya seringterjadi pertengkaran, tetapi Tergugat menganggap adanya pertengkaran tersebut adalahsebagai hal yang biasa dan lumrah

Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan kekeliruan denganmenyebutkan kalimat telah pisah tempat tinggalsebagaimana tersebut diataskarena tidak sesuai dengan keterangan dua orang saksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa akan tetapi kekeliruan tersebut harus dianggap telahdiperbaiki oleh karena dalam pertimbangan hukum selanjutnya Majelis HakimTingkat Pertama menyatakan bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa adalah sesuatu hal yang tidak mungkin dan tidak lumrah

membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama3 (tiga) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTermohon tidak mau diajak hidup mandiri, Termohon suka berkata kasar danTermohon juga boros;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah

Perselisihan/Pertengkaran terus menerus: Dalam rumah tangga rasanyasudah lumrah terdapat perselisihan paham, dan dari pihak saya, semuaselisin paham bisa selesai atau diredakan antara saya dan istri, melaui suratini Saya juga ingin mendapatkan kejelasan tentang maksud dari pernyataanoerselisinan/pertengkaran terus menerus (pertengkaran apa yang tidakbisa diselesaikan?)3.

Karena itu, menurut saya, alasan pada poin 4 ini tidak bisadijadikan dasar dalam mengajukan Cerai Gugat.Bersikap egois dan berwatak keras, tidak mau menerima masukan dari istri:Dalam rumah tangga, rasanya juga lumrah ada hal hal yang memangterletak sepenuhnya pada suami. Ketika saya sudah memutuskan sesuatunamun ternyata istri saya tidak mengikuti, saya juga tidak serta mertalangsung menegur secara emosional.

dan pertengkaran karena perpisahan tempattinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadi karena dua hal, pertama, Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019267halaman 6 dari 10 halamankarena adanya lasan yang sah untuk itu atau karena alasan lain diluarkemampuan pihakpihak, dan kedua, karena terjadinya perselisihan dan ataupertengkaran di antara mereka, sementara hal yang pertama tidak ternyata dipersidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah

berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hujjah syariyah di atas sebagai solusihukum bagi Penggugat untuk memegang teguh tali perkawinan bersamaTergugat akan lebin utama mengingat jalinan cinta kasin dan sayang yangsudah sekian lama terbina kalau tanpa dibarengi dengan unsur sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga dengan mempertahankan rumah tanggayang dialami Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini akan lebih banyakmanfaatnya daripada melepaskan suatu ikatan perkawinan dalam suatuperistiwa pertengkaran yang lumrah

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejak 6Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dengan TergugatMenimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan November 2017 atau sejak lebih kurang satu tahun sembilan bulan yanglalu Karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab sebab Tergugat suka bermain judi dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

lebih kurang satu tahun tujuh bulan yang lalukarena semenjak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019607halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat membatasi anak Penggugat untuk tinggalbersama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

dinyatakan tidak terbukti adanya usahamerukunkan dari pihak keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Junitahun 2014.e Bahwa tidak ada upaya dari pihak keluarga Pemohon untuk merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara pasangan suami isterimerupakan sesuatu yang lumrah

penggugat dan tergugat sering bertengkardisebabkan tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainsehingga tidak mempedulikan lagi penggugat sebagai istri, hingga padabulan Agustus 2012 penggugat dan tergugattelah pisah tempat tinggal tanpaada komunikasi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dalam persidangansebagaimana tersebut di atas, majelis memperoleh petunjuk dan meyakinkanbahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi pertengkaran dan patutdiduga bukan pertengkaran biasa dan lumrah

tinggalyang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar lantaran Tergugat sering keluarmalam dan pulangnya larut malam;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran apalagi Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2020;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

dimilikinya dan objek yang dinilaiberdasarkan Pasal 6 UUHT, sehingga alat bukti P.1 yang diajukan PemohonKasasi adalah bukti yang kuat, sempurna dan otentik, sebagaimana yangdiamanatkan dalam undangundang tersebut dan memenuhi syarat formil.Oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Makassar harus dibatalkan;Demikian halnya pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Makassarmengenai perbedaan hasil penilaian pada halaman 33 alinea ke4 bahwaadalah sangat lumrah

waktu yang berbeda mengakibatkanharga pasar dan mekanisme yang berbeda meskipun terhadap objek yangsama serta dilakukan oleh profesi yang samasama independen namunberbeda hasilnya;Bahwa suatu kekeliruan dilakukan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassarmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar yang memberikanpertimbangan yang tidak rasional dengan dalil dan dasar yang ditentukan,oleh karena penilaian yang dilakukan pada waktu yang berbeda yangmenyebabkan hasil penilaian berbeda adalah sangat lumrah

perselisihan dan atau pertengkaran karena perpisahannungkin tejadi daiam dua hai,pertama karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan laindiluar kemampuan pihakpihak, dan kedua, karena terjadinya perselisihan danSA DE LE DN ST PS SS SSS STEGERPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170446 halaman 6 dari 10 halamantn ctl ny,aiau pefiengnaiani di afiafa mereka, sementara faiternyata di persidangan ; Menimbdang, bahwa perselisihnan dan atau pertengkaran di antara suami ~~isteri merupakan hal yang lumrah