Ditemukan 479 data
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris Pengganti dari almarhum Ir. ED SIAHAAN
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Pengganti dari Almarhum TDP SIAHAAN
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Pengganti dari almarhumah EDITH LAMRIA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah SML SIAHAAN
Terbanding/Tergugat V : RATNA SARI DEWI BAKARA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VI : Dr. SARMA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VII : Prof Ing Ir. URAS SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VIII : SURUNG SIAHAAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ROBERT L LUMBAN TOBING
Terbanding/Turut Tergugat II : IDA MURTAMSA SALIM, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Penggugat I : RP. OBAJA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat II : RIANDA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat III : RAFAEL LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat IV : dr. HERMAN G LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat V : REB
72 — 32
Putusan Peninjauan Kembali Nomor57 PK/Pdt/2017 tanggal 20 Maret 2017 maka, hukum berpendapatbahwa oleh karena perolehan hak boyek sengketa tersebut terbutktidiperoleh HERENIA MINAR SIAHAN (almarhum/.c. orang tua paraTergugat) dan suaminya MANGARAJA DAPOTAN JONAS SIAHAAN(almarhum/i.c. orang tua laki laki Para Tergugat), melaluli prosespemanfaatan tanah dan penggunaan tanah milik Negara eks hakhak Indonesia sejak tahun 1939, hal ini sesuai pembayaran pajaknyakepada Negara (vide bukti TT5), dan sebagaimana
25 — 14
Termohon sudah berupaya sedemikian besar menurut Termohonmulai dari awal keretakan sampai sekarang, baik itu melaluli mediasikeluarga maupun mediasi Penegak Hukum.Hal 37 dari 86 hal. Put. Nomor 47/Pdt.G/2013/PA Crp.3.
126 — 34
PPAT di Bandar Lampung pada tanggal21 Desember 2015.Bahwa transaksi jual belinya bisa dibenarkan apalagi melaluli PPAThanya saja Objek Jual Beli nya yang salah, karena yang DIPERJUALBELIKAN ADALAH TANAH MILIK TERGUGAT Bahwa Penggugat dalam masalah jual beli ini tidak salah dan tidak bisadipersalahkan. Karena hanya bertindak sebagai pembeli. Pembeli yangberitikad baik dilindungi oleh undang undang.
AHMAD DARMAWAN
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kanwil Jogjakarta, cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk,Kantor Cabang Ajibarang
Turut Tergugat:
1.Kementerian Keuangan RI, cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang RI, cq. Kantor Wilayah BPN Provinsi kanwil Jawa Tengah cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas
3.Ketua Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta Cq Kantor Wilayah (Cabang) Purwokerto
121 — 14
Ahmad Darmawan Luas 250 m2 yangterletak di Kel/Desa Ajibarang Kulon RT 05 RW 08, Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas sehingga guna keperluan lelang (eksekusi haktanggungan) Tergugat berhak untuk meminta SKPT kepada Turut Tergugat IIsehingga perbuatan Turut Tergugat II yang memberikan SKPT kepada Tergugattanpa persetujuan atau melaluli Surat Kuasa Khusus dari Penggugat adalahbukan merupakan hal yang dilarang oleh undangundang, berdasarkanpertimbangan diatas maka petitum angka 5 tidak beralasan
203 — 74
simpatisan saja.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakmengetahui.3.Saksi SIGIT INDRAJID als ABU YAHYA als DIMAS NUGROHO di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa Saksi mengenal Terdakwa sekitar bulan Desember 2012melalui SAIFUL alias IPUL alias SAYEF, yang pada saat itu SAIFULAlias IPUL Alias SAYEF memberitahukan kepada Saksi bahwaSAIFUL Alias IPUL Alias SAYEF mengundang seseorang Ikhwanyang dia kenal melaluli
38 — 17
Bahwa pada hari Jum'at tanggal 4 Mei 2007 sekira pukul 21.00Wib Terdakwa menghubungan Saksi1 melaluli telephon seluler yangmengatakan telah ditipu olen Saksi9 (Ayo Sudiar), Saksi10 (IbrahimHasan) dengan maksud untuk meminta bantuan kepada Saksi1.3.
106 — 16
tergugat tersebutpenggugat merasa sangat dirugikan baik secara materill maupuninmaterill.Bahwa tergugat II dan tergugat IIl adalah suami istri dimanayang melakukan hubungan hutang piutang dengan penggugatadalah tergugat 11 sedangkan tergugat Ill ditarik dalamperkara ini karena melaporkan penggugat ke polda jatimdengan laporan polisi no: LBP/1501/X11/2014/UM/SPKT.Bahwa awalnya tergugat Ill sering datang ke toko penggugatmembeli barang sampai tergugat Iii mendirikan usahasendiri yakni butik kemudian melaluli
74 — 32
Kemudian Terdakwa bekerjasama lagi dengan Serda Kornelius Nama, Peltu Susiali, KopkaKaryadi dan Serka Khoirul Anam serta PNS Budi Susanto.Imigran dari Jakarta dikirim melaluli 4 (empat) bis kuranglebih 200 (dua ratus) orang, Ssampai di Pantai Popoh malamsekira pukul 23.00 WIB, setelah imigran sampai di Pantaipopoh untuk menuju ke tengah (kapal besar) menggunakanperahu milik Saksi Bambang Sugianto 2 (dua) perahu yangdikemudikan Sdr Bambang Sugianto dan adiknya yangbernama Nuryanto dengan sewa sebesar
92 — 30
Bahwa untuk mencegah tergugat mengalihnkan penguasaan dankepemilikan kepada pihak lain atau siapapun juga yang memperoleh hakdaripadanya maka patut dan beralasan hukum bila obyek sengketa dalamperkara ini dilakukan sita jaminan ( konservatoir beslaag )Berdasarkan hal hal dan dalil dalil serta alasan hukum penggugat diatas maka para penggugat melaluli kuasa hukumnya memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang Cq.Ketua dan Anggota Majelis Hakimyang mulia agar berkenan menerima, memeriksa
FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
H. SUJA'I BIN AHMAD
50 — 26
ALAM RAYA.Bahwa saksi tahu barang berupa uang tunai milik saksi AGUSSUWARTO dalam pembelian tanah seluas 4.7 H (empat koma tujuhhektar) tanah di Blok Awilega Desa Sukamulya Kecamatan SukamulyaKabupaten Bogor melaluli pa SUJA'l sebagai pejabat kepala DesaSukamulya, yang mengaku seolah olah telah ,membali tanah saksiseluas 1.868 m2 (Seribu delapan ratus enam puluh delapan ribu meterpersegi).dengan ada fhotonya itu.
Terbanding/Penggugat : TOMMY LASUT, Dkk
52 — 27
TUN/2016/P.TUN.Mnd jo Putusan Nomor: 21/B.TUN/2007/P.TUN.Mksjo Putusan MA Nomor: 90 K/TUN/2008 telah mengakui kebenarantempat/kedudukan atas tanah objek sengketa yang termuat dalam SertifikatHak Milik No. 354/Paal IV (awalnya SHM No. 388/Sawangan) karenanyadiajukan gugatan Pembatalan Sertifikat tersebut melaluli Pengadilan TataUsaha Negara Manado;Bahwa bila dicermati dalil/posita gugatan para Penggugat kemudiandisandingkan dengan Pertimbangan Hukum dan Amar Putusan judex factiPengadilan Negeri Manado
30 — 3
Pengumuman pertama diperkenankan tidak menggunakan surat khabar harian, tetapidengan cara melalui selebaran, tempelan yang mudah dibaca oleh umum),.................. dst,namun demikian dalam hal dikehendaki oleh penjual dapat dilakukan melaluli suratkhabar,Pengumuman kedua harus dilakukan melalui surat khabar harian dan dilakukan palingsingkat 14 (empat belas) hari sebelum pelaksanaan lelang;Prasedur lelang tersebut diatas telah dilakukan oleh Tergugat I, dengan demikian tindakanyang dilakukan Tergugat
45 — 24
pada tahun2007 melaluli Saksi VIII di Desa Rawa Ngitie Kec.Tanah Jambo Aye Kab.
104 — 46
Bahwa terkait obyek sengketa tersebut Tergugat melaluli kuasa hukumnyatelah menawarkan kepada para Tergugat agar obyek tersebut di bagi secarakekeluargaan, yang mana tawarannya Tergugat sebagaimana pada point3.1 S/d 3.9 pada jawaban Tergugat 1);. Bahwa terhadap obyek warisan point 4.1.4 yaitu sebidang tanah kaplinganyang terletak di Kelurahan Masiri, Kecamatan Batauga, Kabupaten ButonSelatan dengan ukuran + 22 M x 24 M (harta milik sah Tergugat 1!)
72 — 47
Majelis hakimyang menyidangkan perkara ini untuk membagi harta tersebut kepada abhiwaris sesuai dengan ketentuan hukum waris IslamBerdasarkan hal hal dan dalil dalil serta alasan hukum Para Penggugatdi atas maka para Para Penggugat melaluli kuasa hukumnya memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Cq.
100 — 87
(fotokopi darifotokopi);Surat Kantor Pertanahan Jakarta Utara kepadaKepala Badan Pertanahan Nasional melaluli KepalaKantor Wialayah Badan Pertanahan Nasional DKIJakarta, perihal penjelasan tanah yang dimohonkanHak Pakai atas nama Bulog. (fotokopi darifotokopi);Surat Badan Pertanahan Nasional kantorPertanahan Jakarta Utara, kepada Kepala KantorWialayah Badan Pertanahan Nasional perihalpenjelasan tanah yang dimohonkan Hak Pakaiselama digunakan atas nama Bulog.
133 — 49
.1.200.000.000, ( satu milyar dua ratus juta rupiah) ;Pemeliharaan Mueum Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) ;Bahwa mekanisme pengelolaan Anggaran di PT Telkom.Ada yang sudahdirencanakan dan ada yang belum direncanakan (Crash Program) ;Bahwa Tentang Mekanisme Pengadaan Barang dan Jasa apabila berulang tigakal tiga bulan harus melalui Perjanjian Kerjasama ;Ada sebelas item pekerjaanyang dilakukan oleh User (Unit) tidak melalui mekanisme Logistik apabilaberkaitan dengan Seminar, Pelatihan, Advertising ; Melaluli
183 — 107
Bika Jaya Food telahmelakukan usahanya dan mendapatkan keuntungan perusahaan menurutpendapat Majelis Hakim adalah melaluli Laporan Rugi/Laba perusahaandimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 55 s/d P59 dan T 4, 5, 6dan T7 telah dilakukan audit terhadap PT. Bika Jaya Food dengan hasil HasilAudit Laporan Auditor Independen tertanggal 26 April 2013 sebagai berikut(Vide Bukti P55 s/d Bukti P59) :e PT.
128 — 134
Tengah yaitumengikuti yang ditetapkan SOP Bank Saudara, yakni yang pertama adalahKorporate garansi yaitu pertanggungan surat perjanjian yang menyatakan adalahDirektur PDAM Kota dibuat di Notaris dan sifatnya pernyataan hanya (satu)kali tiap kali ada perjanjian.Bahwa selain harus ada korporate garansi juga harus ada daftar nominativeanggota Keperasi Tirta Makmur PDAM Kabupaten Kudus yang mengajukanpinjaman yang nantinya anggota tersebut yang berhak menerima pinjaman dariKoperasi PUSKOPPAM Jawa Tengah melaluli
85 — 35
Bahwa Terdakwa melaluli Surat Keputusan yang dibuatnya sama sekali tidakmempunyai niat untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dan jugamerugikan negara , apabila tandatangan dianggap salah maka itu suatukecerobohan selaku bupati Subang ;2.Bahwa........... 57 2.