Unsur Mengambil barang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barangadalah memindahkan sesuatu barang bergerak baik berwujudmaupun tidak berwujud ke dalam penguasaan dirinya, daripihak lain yang berhak; milik orang lain adalah orang ataubadan hukum yang menguasai barang sesuatu yang dilindungihukum sebagai seorang pemilik selain terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;Menimbang, bahwa dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum adalah bahwa tujuan dari penguasaan barangoleh pelaku = adalah memiliki namun bertentangan dengankehendak dari pemilik yang sesungguhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dimuka persidangan maka diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa yang telah berhasil masuk kedalam kios,dan

Unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebihMenimbang, bahwa apapun peran yang dimainkan olehterdakwa terdakwa, asal dalam delik ini disyaratkandilakukan oleh dua orang atau lebih dalam kaitan kerjasama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dimuka persidangan maka diperoleh faktahukum sebagai berikut:" terdakwa disuruh menunggu' di atas sepeda motor.kemudian mendengar Hardiman membuka gembok sebuah kiosdengan

sesuaidengan bukti P.1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa: Kutipan Akta Nikah antara AGUSSUPRIADI dengan HALIMATUN SAYHDIA yang dikeluarkan oleh Kepala UrusanAgama tertanggal 20 Oktober 2010 ,Nomor : 280/33/X/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama BIREUN MNS CAPA KEC.KOTA JUANGKAB.BIREUEN maka benarlah HALIMATUN SAYHDIA (Pemohon)sesuai denganbukti P.2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Kartu Keluarga Nomor1210022604110071, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 09 Juli 2012 atas nama AGUS SUPRIADI sebagai Kepala RumahTangga dan didalam Kartu Keluarga tersebut tercantum anggota Keluargadiantaranya , Pemohon dengan suaminya yaitu AGUS SUPRIADI selanjutnya disebutdengan (Bukti P3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa :Surat Keterangan Kelahiran

Duta Palma Nusantara Sei Kuantan denganmelewati jalanjalan di perkebunan dan sekira jam 02.30 wib dalamperjalanan sedang patroli Saksi melihat cahaya sepeda motor lalu Saksidan rekan lainnya melakukan pengintaian;Bahwa tidak lama kemudian Saksi Tommy, dan Saksi Jefri melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan Saksi Mustafa, lalu Saksidiberitahu jika Terdakwa dan Saksi Mustafa telah ditangkap, kemudiansaksi menyusul ke lokasi tertangkap Terdakwa;Bahwa setibanya dilokasi melihat Terdakwa dan Saksi

Kuansing dengan sekira jam 02.00 wibdalam perjalanan sedang patroli saksi dan teman teman melihat cahayasepeda motor berjumlah 3 (tiga) buah lalu saksi dan teman temanmengintai, tidak lama kemudian cahaya sepeda motor berhasil saksidan teman teman dapatkan.

Pada saat itu saksi dan teman temanmelihat Terdakwa, pada saat itu dijumpai 1 (satu) buah keranjang berisi5 (lima) tandan kelapa sawit beserta 1 (satu) buah senter yang melekatdi kepala, lalu Terdakwa beserta barang bukti 1 (satu) unit sepedamotor kanzen warna hitam, 1 (satu) buah keranjang berisi 5 (lima)tandan kelapa sawit beserta 1 (satu) buah senter diamankan;Bahwa kemudian Saksi melihat 1 buah cahaya sepeda motor dan saksidan teman teman memberhentikan Saksi Mustafa dan pada saatditangkap keranjang

bertempat dikantor BTPN KCP Hayam WurukKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, saksi melihatantara saksi PUPUT IKA bertengkar dengan terdakwa ;Bahwa saksi melihat saksi PUPUT IKA telah ditamparoleh terdakwa mengunakan tangan kanan sebanyak satukali lalu ditendang dan mengenai paha sebelah kananhingga memar ;Bahwa benar saksi ikut melerai perkelahian tersangkadan saksi PUPUT IKA bersama saksi ADE (atasansaksi) ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara saksiPuput Ika dan terdakwa didamaikan oleh atasan saksidan

keluarganya (kakakkandung saksi Puput Ika Lestari)Bahwa benar awalnya terdakwa cekcok mulut laluterdakwa emosi dan memampar saksi Puput dengantangan kanan terdakwa yang terbuka sebanyak satu kalimengenai pipi saksi dan menendang mengunakan kakikanan mengenai paha sebelah kanan saksi ;Bahwa benar saat berkelahi tersebut datang saksi Alfatdan saksi ADE (rekan kerja terdakwa) ikut meleraiperkelahian tersebut ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara saksiPuput Ika dan terdakwa didamaikan oleh atasan saksidan

keluarganya (kakakkandung saksi Puput Ika Lestari)Bahwa benar awalnya terdakwa cekcok mulut laluterdakwa emosi dan memampar saksi Puput dengantangan kanan terdakwa yang terbuka sebanyak satu kalimengenai pipi saksi dan menendang mengunakan kakikanan mengenai paha sebelah kanan saksi ;e Bahwa benar saat berkelahi tersebut datang saksi Alfatdan saksi ADE (rekan kerja terdakwa) ikut meleraiperkelahian tersebut ;e Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara saksiPuput Ika dan terdakwa didamaikan oleh atasan saksidan

Putusan No.0396/Padt.G/2019/PA.RhSaksi 1, La Ode Emba bin La Ode Hanusu, umur 59 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggaldi Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung saksidan Tergugat sebagai ipar saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi;Saksi 2, La Ode Ali Akbar bin La Ode Hanusu, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa Lamanu, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung saksidan

Penggugattelah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Desember 2003, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 09 Desember 2003, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksidan

SAKSI I, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksidan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2004 rumah tangga mereka kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa

SAKSI II, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksidan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2004 rumah tangga mereka kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga ;Bahwa Penggugat

ZAINITYANDRE. menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diSimpang Air Mancur Pasar Raya Padang saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa sebab terdakwa saksi tangkap karena kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pisau yang panjangnya 17 cm;Bahwa sebab saksi tahu bahwa terdakwa ini membawa senjata tajam bermula ketika saksidan anggota lainnya mengadakan mobeling di daerah Pasar Raya Padang;Bahwa setelah

BENIWUAYA. yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diSimpang Air Mancur Pasar Raya Padang saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa sebab terdakwa saksi tangkap karena kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pisau yang panjangnya 17 cm;Bahwa sebab saksi tahu bahwa terdak wa ini membawa senjata tajam bermula ketika saksidan anggota lainnya mengadakan mobeling didaerah Pasar Raya Padang

Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku ada hubungan keluarga sebagai keponakanPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi

Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku' tidak ada hubungan keluarga hanyasebagai tetangga Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi karena sering bertengkar masalah Tergugat

tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, maka dapat diterima sebagaialat bukti mengingat pasal 165 HIR jo. pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985;eeoee Menimbang, bahwa saksi SULISTYO BUDI bin SAPAWI danSAIKU bin SARIKERTO keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu KUSNANbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KUSNAN (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama MULIATI dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan

Pemohon bahwa antara KUSNAN (Pemohon) danMULIATI telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 26Desember 1996 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon semula tertulis KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 16 September1979 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan CHAFNAH dibetulkanmenjadi KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 10 November 1976 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan

Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul16.30 Wib, ada laporan polisi dari saksi Agusman Nainggolan di PolsekLubuk Baja perihal kehilangan 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo F3Plus warna emas di pasar seken jodoh, atas laporan tersebut lalu saksidan rekan saksi Doni Putra Hutabarat langsung mendatangi TKP. Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi Doni Putra Hutabarat mendapatinformasi bahwa terhadap para terdakwa tersebut sering berkeliaran dipasar jodoh pada pagi hari.

Pada saat saksi bersama rekansaksi melakukan penyamaran serta pengintaian ditempat kejadian, saksidan rekan saksi mendapati para terdakwa sedang duduk di salah satutroroar di pasar jodoh.

Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul16.30 Wib, ada laporan polisi dari saksi Agusman Nainggolan di PolsekLubuk Baja perihal kehilangan 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo F3Plus warna emas di pasar seken jodoh, atas laporan tersebut lalu saksidan rekan saksi Doni Putra Hutabarat langsung mendatangi TKP. Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi Fajar Eka Radhianto mendapatinformasi bahwa terhadap para terdakwa tersebut sering berkeliaran dipasar jodoh pada pagi hari.

selama 4 tahun, terakhirtinggal di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri Desa TebatMonok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakperempuan,sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun dan damai,kemudian Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, saksitelah8 kalimelihat Penggugat bertengkardengan Tergugat;Bahwa penyebab~ pertengkaran karena Tergugat membawaperempuan lain ke rumah Penggugatdan Tergugat,Bahwa sejak bulan Juni2013 Penggugat pulang ke rumah saksidan

nenekTergugat di Pariaman Selatan, kemudian pindah ke rumah saksi,setelah itu pindah ke rumah kontrakan selama 4 tahun, terakhirtinggal di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri Desa TebatMonok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan seringbertengkar dengan Tergugat sejak mempunyai anak disebabkanTergugattidak jujurmasalah keuangan keluarga;Bahwa sejak bulan Juni2013 Penggugat pulang ke rumah saksidan

selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi UMILYA WULANDARI, bahwa, saksi mengalami korban penganiayaan yang dilakukan suaminya pada hari Jumattanggal 22 Nopember 2013 jam 12.00 wib di rumah saksi di Dsn Jambuan Wirolegi Jemberdengan cara dipukul dengan tangan kosong kena bagaian wajah saksidan

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Bahwa Saksi Menerangkan bahwa Ya benar barang Bukti yang di tunjukkanoleh Pemeriksa berupa 1 (Satu) poket sedang yang diduga shabushabu, 1(satu) unit HP Merk Nokia warna Biru, 1 (Satu) buah Dompet warna Coklat,Uang tunai Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), Uang tunaiRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) adalah Benar Barang Bukti yang saksidan rekan saksi amankan pada saat penangkapan terdakwa UTTANG AlsICAL Bin (Alm) DOLLAH.

Bahwa Saksi Menerangkan bahwa Ya benar barang Bukti yang di tunjukkanoleh Pemeriksa berupa 1 (Satu) poket sedang yang diduga shabushabu, 1(Satu) unit HP Merk Nokia warna Biru, 1 (Satu) buah Dompet warna Coklat,Uang tunai Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), Uang tunaiRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) adalah Benar Barang Bukti yang saksidan rekan saksi amankan pada saat penangkapan terdakwa UTTANG AlsICAL Bin (Alm) DOLLAH.

Bahwa Saksi Menerangkan bahwa Ya benar barang Bukti yang di tunjukkanoleh Pemeriksa berupa 1 (satu) poket sedang yang diduga shabushabu,Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2017/PN Tnr. halaman 10 dari 28 halaman1 (Satu) unit HP Merk Nokia warna Biru, 1 (Satu) buah Dompet warna Coklat,Uang tunai Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), Uang tunaiRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) adalah Benar Barang Bukti yang saksidan rekan saksi amankan pada saat penangkapan terdakwa UTTANG AlsICAL Bin (Alm) DOLLAH

Bahwa Saksi Menerangkan bahwa Ya benar barang Bukti yang di tunjukkanoleh Pemeriksa berupa 1 (Satu) poket sedang yang diduga shabushabu, 1(satu) unit HP Merk Nokia warna Biru, 1 (satu) buah Dompet warna Coklat,Uang tunai Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah), Uang tunaiRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) adalah Benar Barang Bukti yang saksidan rekan saksi amankan pada saat penangkapan terdakwa UTTANG AlsICAL Bin (Alm) DOLLAH.

Bahwa Saksi Menerangkan bahwa Ya benar barang Bukti yang di tunjukkanoleh Pemeriksa berupa 1 (Satu) poket sedang yang diduga shabushabu, 1(satu) unit HP Merk Nokia warna Biru, 1 (Satu) buah Dompet warna Coklat,Uang tunai Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), Uang tunaiRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) adalah Benar Barang Bukti yang saksidan rekan saksi amankan pada saat penangkapan terdakwa UTTANG AlsICAL Bin (Alm) DOLLAH.Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2017/PN Tnr. halaman 15 dari 28 halaman

Sambilawang,Kec.Dlanggu, Kab.Mojokerto telah melakukan penganiayaan terhadap saksidan istrinya yang bernama Siti.e Bahwa awalnya istri saksi cekcok mulut dengan Agus setelah Agus pergi ganticekcok mulut dengan terdakwa sambil membawa cangkul masalah anak kecilmenangis, lalu saksi keluar dari rumah langsung memegangi leher terdakwasambil didorong oleh saksi akhirnya terdakwa jatuh dengan posisi terdakwadiibawah saksi pada saat itu datang Jumain langsung memegang keduatangan saksi, lalu Agus memukul

Sambilawang,Kec.Dlanggu, Kab.Mojokerto telah melakukan penganiayaan terhadap saksidan suami saksi yang bernama Pazrji.e Bahwa awalnya saksi cekcok mulut dengan Agus setelah Agus pergi ganticekcok mulut dengan terdakwa sambil membawa cangkul masalah anak kecilmenangis, lalu suami saksi keluar dari rumah langsung memegangi leherterdakwa sambil ddorong oleh suami saksi akhirnya terdakwa jatuh denganposisi terdakwa diibawah suami saksi pada saat itu datang Jumain langsungmemegang kedua tangan suami saksi

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2010 sekira jam 06.30 wib,bertempat diantara rumah saksi korban dan rumah ayahnya terdakwa di DusunPlaosan Desa Sambilawang Kec.Dlanggu, kab.Mojokerto terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi

sumpah pada pokoknyamenerangakan sebagai berikut :Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwaBahwa benar, penangkapan dilakukan pada hari Jumat tanggal 05 Agustus2016 sekitar jam 23.30 wib bertempat di Jalan desa terusan menangkecamatan Sirah Pulu padang OKI.Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksiyaitu saksi Andi KusumaheriBahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan

/PN.KagBahwa benar, penangkapan dilakukan pada hari Jumat tanggal 05 Agustus2016 sekitar jam 23.30 wib bertempat di Jalan desa terusan menangkecamatan Sirah Pulu padang OKI.Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksiyaitu sherly yohansyah Bin wisnu mahasan.Bahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan rekan saksi yang lain langsung mendekati dua orang tersebut danlangsung dilakukan

Bahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan rekan saksi yang lain langsung mendekati dua orang tersebut danlangsung dilakukan pemeriksaan.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2016.

orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada sekitar bulan Januari 2015 terdakwa datang ke Hotel Batu Indahtempat saksi korban bekerja, dan kedatangan terdakwa adalah sebagai tamuHotel, lalu saksi korban berkenalan dengan terdakwa, dan pada saat berkenalanterdakwa mengaku kepada saksi korban kalau terdakwa adalah seoranganggota Polisi yang bertugas di Pos Lantas Indrapura selanjutnya antara saksidan

sesuatu kepadanya atau supaya member hiutangmaupun menghapus piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut: Berawal pada sekitar bulan Januari 2015 terdakwa datang ke Hotel Batu Indahtempat saksi korban bekerja, dan kedatangan terdakwa adalah sebagai tamuHotel, lalu saksi korban berkenalan dengan terdakwa, dan pada saat berkenalanterdakwa mengaku kepada saksi korban kalau terdakwa adalah seoranganggota Polisi yang bertugas di Pos Lantas Indrapura selanjutnya antara saksidan

peraturan perundangundanganMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwa telahternyatapada sekitar bulan Januari 2015 terdakwa datang ke Hotel Batu Indahtempat saksi korban bekerja, dan kedatangan terdakwa adalah sebagai tamuHotel, lalu saksi korban berkenalan dengan terdakwa, dan pada saat berkenalanterdakwa mengaku kepada saksi korban kalau terdakwa adalah seorangHalaman 11 dari 17Putusan Nomor 558/Pid.B/2015/PN Kisanggota Polisi yang bertugas di Pos Lantas Indrapura selanjutnya antara saksidan

salah satu bagian, maka unsurini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwa telahternyatapada sekitar bulan Januari 2015 terdakwa datang ke Hotel Batu Indahtempat saksi korban bekerja, dan kedatangan terdakwa adalah sebagai tamuHotel, lalu saksi korban berkenalan dengan terdakwa, dan pada saat berkenalanterdakwa mengaku kepada saksi korban kalau terdakwa adalah seoranganggota Polisi yang bertugas di Pos Lantas Indrapura selanjutnya antara saksidan

Wonotunggal, Kab.Batang, Saksi Korban bersama SaksiKorban ArmanTaufik ...hal.5Ngadiyo dan temanteman dudukduduk dimotor kemudian Terdakwa mendatangi Saksidan teman teman; Bahwa Terdakwa datang mendekati SaksiKorban dan temanteman sambil ngomelngomel mengatakan apakah maudilanjut?

Bahwa sambil ngomel ngomel Terdakwa di tangannyamembawa pisauYang ...hal.6yang diayun ayunkan dan disabetkan ke arah Saksidan teman teman; Bahwa sabetan pisau Terdakwa tersebut mengenaijari manis tangan Saksi Korban Sarjono bin Wasrundan mengenai lengan kiri serta jari kelingkingtangan kanan Saksi Korban Arman Taufik binNgadiyo hingga mengalami luka sobek danBahwa Terdakwa sudah pernah melakukanPenganiayaan terhadap Saksi yang mana perkaranyatelah memperoleh Putusan Hakim;Bahwa pada saat kejadian

Batang, Saksi bersama Saksi Korban ArmanTaufik bin Ngadiyo dan Saksi Korban Sarjono binWasrun dan Saksi Parichun duduk duduk di atassepeda motor kemudian Terdakwa mendatangi Saksidan teman Bahwa Terdakwa datang mendekat sambil ngomelngomel mengatakan apakah maudilanjut?

sepuluh) orang anggota termasuksaksidan Terdakwa dimana saksi mendapat giliran menarik yang nomor 10dengan iuran uang sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiapharinya dan pada saat jatuh tempo pada hari pembayaran ke 100 (seratus)akan mendapat uang tarean sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada memberitahukan siapasiapa saja yang menjadianggota julajula atau tarean tersebut, sehingga saksi tidak tahu siapasiapayang menjadianggota julajula tersebut selain saksidan

Terdakwa;Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2012 saksi mulai menyerahkan wangsebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa yangdatang pajak tempat saksi berjualan sampai dengan hari ke 100 (seratus)yaitu tanggal 4 Mei2013;BahwaTerdakwa setelah menerima uang dari saksi ada mencatat tanggal/bulan dan jumlah uang di buku notes milik saksidan memarafnya kemudianTerdakwa juga mencatat di buku folio yang dibawanya;Bahwa kemudian pada tanggal 17 April 2013 saksi ikut lagi julajula/tareanyang

diketuai oleh Terdakwa dengan jumlah uang Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) setiap harinya;Bahwa pada saat saksi jatuh tempo giliran untuk menerima uang julajula/tarean yaitu hari pembayaran yang ke 100 (seratus), Terdakwa tidak datanglagike pajak milik saksidan sampai dengan tanggal 15 Mei2013, saksi tidakbertemu lagi dengan Terdakwa sehingga saksi mencari Terdakwa dirumahnya dan pada saat bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa memintawaktu 1 (satu) bulan untuk membayarnya;Bahwa kemudian pada bulan

saksisudah 10 (sepuluh) kali ikut main julajula yang diketauai olehterdakwa; Bahwa saksi ikut main julajula yang diketuai oleh Terdakwa atas dasarkesepakatan dan kemauan sendiritanpa ada paksaan dari Terdakwa; Bahwa julajula yang diikuti oleh saksi adalah 2 (dua) nomor dengan iuranmasingmasing Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) perhari denganjangka waktu pembayaran 100 (seratus) hari;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menjadi anggotajulajula yang diketahuioleh Terdakwa selain saksidan

yang diketuaioleh Terdakwa; Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali ikut main julajula yang diketauai olehTerdakwa; Bahwa saksi ikut main julajula yang diketuai oleh Terdakwa atas dasarkesepakatan dan kemauan sendiritanpa ada paksaan dari Terdakwa; Bahwa julajula yang diikuti oleh saksi dengan iuran Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) perhari dengan jangka waktu pembayaran 100 (seratus) hari;13e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menjadi anggotajulajula yang diketahuioleh Terdakwa selain saksidan

mendekati Terdakwa dantemannya, kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut ditemukan 10 (sepuluh) tandan buahkelapa sawit dan atas pengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buahkelapa sawit tersebut adalah buah kelapa sawit yang telah berhasilTerdakwa dan temannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut berjarak sekitar 10 (Sepuluh) meter,ditemukan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buah kelapa sawit tersebutadalah buah kelapa sawit yang telah berhasil Terdakwa dantemannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut berjarak sekitar 10 (Ssepuluh) meter,ditemukan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buah kelapa sawit tersebutadalah buah kelapa sawit yang telah berhasil Terdakwa dantemannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

akantetapi ketika tertangkap oleh petugas keamanan PTPN Saksi yangsedang berusaha mengambil buah kelapa sawit, sedangkanTerdakwa bertugas mengawasi situasi di sekitar tempat merekamengambil buah kelapa sawit;Bahwa Saksi tidak ada memiliki ijin dari pihak PTPN III KebunRambutan untuk mengambil buah kelapa sawit;Bahwa Saksi mengambil buah kelapa sawit adalah untuk dijual,kemudian uang hasil penjualannya akan dipergunakan untukkepentingan pribadi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

selain barangbarang bukti tersebut, dipersidangan juga telah didengar keterangan para saksi di bawahsSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI : 1 MADE BUDI ARSA: bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ; bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidikdan keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ; bahwa Saksi adalah petugas Polsek Rembang ; bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2013 sekira jam 22.00 wib saksidan

berlangsung; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;SAKSI II : AHMAD JUNAIDI : bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ; bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidikdan keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ; bahwa Saksi adalah petugas Polsek Rembang ; bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2013 sekira jam 22.00 wib saksidan

saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan pulaketerangan Terdakwa M.ABDULLAH Bin M.TUWI yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidikdan keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ; Bahwa pekerjaan terdakwa seharihari adalah sebagai petani ; bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2013 sekira jam 22.00 wib saksidan

sifatnya untunguntungan ; bahwa saat dilakukan penangkapan telah diamankan barang bukti diTKP berupa 1 set kartu remi, dan uang tunai sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dari berbagai pecahan dan uang tersebutterkumpul ditempat judi berlangsung; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, buktibukti dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2013 sekira jam 22.00 wib saksidan