Ditemukan 1076 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 84/Pdt.G/2014/PN Pdg Tanggal 26 Maret 2015 — H. ST. YUSWAR BURYANIL, SPd. Gelar SUTAN MACHUDUM CS melawan Hj. WIRDA NAZAR CS
83 — 8
83 — 8
tidak lagi membayar sewa tanah11.kepada Penggugat dan tidak pula bersedia menyerahkan objekperkara kepada kaum Penggugat, sangat adil kiranya hubungansewamenyewa tanah antara pihak Para Tergugat denganPenggugat diputus dan atau diakhiri karena wanprestasi dari PihakT@NQUg al 9 xexeeeses nen eeeeeeeeeeomeeeeneeeeesBahwa oleh karena sejak tahun 1999 Para Tergugat tidak lagimembayar sewa tanah kepada Penggugat akibatnya telahmendatangkan kerugian secara moril dan materil bagi kaumPenggugat yang tak terhingga
Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pdt.Sus-HaKI/2013 Tanggal 31 Maret 2015 — SUSANTO VS TENCENT HOLDINGS LIMITED
171 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
bangsaIndonesia hanya sebagai penonton di Negerinya sendiri dan semakin menderitaakibat kerakusan imperialisme ekonomi asing, karena sifat mereka selalumenginginkan monopoli ekonomi;e Apabila dicermati dengan seksama, sangatlah tidak adil apabila PemohonKasasi selaku pengusaha lokal yang telah bersusah payah menciptakan,mendaftarkan merek dan menggunakan merek QIU QIU dan KIU KIU tersebutdalam perdagangan di Indonesia selama puluhan tahun lamanya dengancucuran keringat dan jerih payah yang tidak terhingga
Register : 29-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 217 /Pid.B / 2015 / PN.Tbh Tanggal 30 Nopember 2015 — - M. ROMA ALS ROMA BIN M. YUSUF
50 — 5
50 — 5
pembelian nomor sie jie masuk ke handphone milikterdakwa dengan nomor 082384803242, kemudian masyarakat yangmau membeli nomor atau angka bisa langsung mengirim nomor SieJie melalui pesan sms ke Nomor Handphone milik terdakwatersebut, nomor yang dibeli tersebut terdiri dari dua angka, tigaangka, empat angka dengan masing masing nomor yang dibeliberbeda beda mulai dari angka 00 sampai 99, 000 sampai 999 dan0000 sampai 9999, dengan harga pembelian paling rendah Rp.1000, (seribu rupiah) sampai harga tak terhingga
Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1017 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — CV ADITYA CIPTA KARYA, DK
VS
TAN HAN LIEM
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa nilai harga diri yang dicemarkannama baiknya adalah tak terhingga, namun sangatlah patut jika Tergugat dan Tergugat II dihukum untuk membayar sejumlah uang kepada KuasaDirektur CV Putra Jaya Perkasa sdr.Muhammad Nur Rizal Sadli, S.Pd.
Register : 04-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 103/PDT/2019/PT MDN Tanggal 24 April 2019 — ZETTY VS PILHUM SIREGAR
29 — 15
29 — 15
uang sewa pertahunadalah lebih kurang Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) x 9 tahun =Rp90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa kerugian immateriil yang di derita Penggugat dapat diperincisebagai berikut: Kerugian Penggugat karena tidak merasakan kebahagiaan dankenikmatan menguasai objek gugatan sebagai harta warisanpeninggalan orang tua Penggugat yang diperhitungkan sebesarRp100.000.000, (Seratus juta rupiah); Kerugian immateriil lainnya yang tak dapat disebutkan satu persatusebesar tidak terhingga
Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/Pdt/2015 Tanggal 6 Januari 2016 — Ny. RESTA MUDARNA YUDA, S.H., DK
lawan
Ir. UDAYANA MUAFSAN
111 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Almarhum) dan Hendriadi,S.H.Kerugian tersebut bila dihitung secara materiil tidak terhingga besarnya,namun Penggugat hanya menentukan sebesar Rp100.000.000.000,00(seratus miliar rupiah);20.
Register : 11-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 473/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI VS TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
22 — 3
22 — 3
Oleh karenaPenggugat Rekonvensi' merasa didholimi dandisakiti yang tidak terhingga, makaPenggugat rekonvensi memohon kepada YangMulia Majelis Hakim untuk menghukumTergugat Rekonvensi agar menyerahkan uangnafkah sebagai berikut:Nafkah Iddah selama masa iddah sebesar Rp. 75.000perhari selama masa iddah yaitu Rp. 75.000 X 100 =Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Mutah dikarenakan Penggugat Rekonvensi merasakansakit hati maka Penggugat Rekonvensi meminta uangmutah seberat emas 15 gram;.
Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2539 K/PDT/2010 LIM SENG LIAN ALS. ASAN, DK.; PT. MUTIARA MAS PUTIH
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2539 K/PDT/2010Bahwa karenanya tindakan Para Tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum oleh penguasa yang menimbulkan kerugian baik moril maupunmateriil : Kerugian moril tidak terhingga dan jika dinilai dengan uang sejumlahRp 500.000.000. (lima ratus juta rupiah) ; Kerugian materiil : Akibat dibongkarnya meja tempat berjualan ikan Penggugat!
Register : 09-05-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 417/Pdt.G/2011/PN.Jkt. Bar Tanggal 10 Mei 2011 — 1.HINDUN 2.UMAR 3.ZAENAH 4.SYEHAN 5.SYARIF ZAEN 6.SYEH ZEN ABU BAKAR 7.ABU BAKAR ; LIONG PAUW WOEN
76 — 24
76 — 24
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat butir ke 11dalam gugatan ini, yang menyatakan akibat tindakan Tergugat tersebut, ParaPenggugat mengalami kerugian materiil dan immateniil dstBahwa pada kenyataannya Tergugat lah yang dirugikan secara materiil danimmateniil yang tidak terhingga, dikarenakan adanya gugatan dan ParaPenggugat.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat butir ke 12 dan13 dalam gugatan mi, yang menyatakan agar gugatan Para Penggugat tidaksiasia (illusior
Register : 30-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SOE Nomor -3/Pdt.G/2019/PN.Soe Tanggal 14 Mei 2019 — -MIKHAEL BANUNAEK, (PENGGUGAT)
-MARSELINA TAMPANI, (TERGUGAT I)
-LASARUS ATI, (TERGUGAT II)
-DANIEL ATI, (TERGUGAT III)
-
85 — 45
85 — 45
dan Tergugat III dan telahmembeli tanah tersebut pada poin 1 di atas kemudian ditarik kembali olehPara Tergugat, adalah sangat memalukan dan membuat Penggugatkehilangan harga diri, maka Penggugat menuntut pemulihan nama baikyang tak terhingga nilainya akan tertapi tidak kurang dari Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), yang harus dibayar oleh Para Tergugat secaratunal sekaligus dan seketika.Bahwa jumlah kerugian Materil maupun Inmateril yang diderita olehPenggugat dan harus dibayar oleh Para Tergugat
Putus : 27-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 99/PDT/2018/PT PDG. Tanggal 27 Agustus 2018 — FAUZI SYAMSUDIN
Melawan :
PEMERINTAH R.I, Cq Menteri dalam Negeri R.I, Cq Gubernur Propinsi Sumatera Barat, Cq Walikota Bukittinggi, sebagai Ketua Tim Koordinasi Tanah Tingkat Kotamadya dan Pengarah Tim Penyelesaian Permasalahan Tanah Konsolidasi By Pass, dkk.
25 — 19
25 — 19
Kerugiaan In Materi:Akibat perbuatan Tergugat yang telah tidak mengembalikankekurangan tanah Penggugat seluas 1.216 m2 (seriou dua ratusenam belas meter bujursangkar) tersebut telah menimbulkan kerugianmoril yang tak terhingga di pihak Penggugat dan telah menyitasebagian besar pikiran dan waktu Penggugat untuk mengurus supayahak Penggugat tersebut dapat Penggugat peroleh kembali.
Register : 03-01-2017 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 02-K/BDG/PMT-II/AD/I/2017 Tanggal 5 Januari 2017 —
41 — 30
41 — 30
Bahwa sebagai manusia biasa, Terdakwa telah berbuatkesalahan dan kekhilafan yang mengakibatkan kerugian bagikesatuan dan keluarganya, untuk itu Terdakwa menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga dan berjanji untuk dapatbersikap/berbuat yang lebih baik di masa depan serta berjanjiuntuk tidak mengulangi pelanggaran hukum yang serupamaupun pelanggaran hukum lainnya;8.
Register : 19-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 213/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
1.HARDJITO Bin MULYO SUPARTO
2.GIEAN KRAMA DAIWA Als GIEAN Bin ARJAN PASANGGI
3.ADI SUPRIATNA Bin ANDI DWIN
97 — 29
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
1.HARDJITO Bin MULYO SUPARTO
2.GIEAN KRAMA DAIWA Als GIEAN Bin ARJAN PASANGGI
3.ADI SUPRIATNA Bin ANDI DWIN
97 — 29
PUR (anggota propos Polda) yang saat itumelihat juga pelaku dijami warga, namun terdakwa tidak tahu namanyamelakukan pemukulan menggunakan tangan kosong sebelah kanan dan kiri yangmengepal sebanyak tidak terhingga secara membabi buta mengenai bagianHalaman 7 dari 87 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Bppkepala sebelah atas pada kedua korban.
PUR (anggota propos Polda) yang saat itumelihat juga pelaku dijami warga, namun terdakwa tidak tahu namanyamelakukan pemukulan menggunakan tangan kosong sebelah kanan dan kiri yangmengepal sebanyak tidak terhingga secara membabi buta mengenai bagiankepala sebelah atas pada kedua korban.
PUR (anggota proposPolda) yang saat itu melihat juga para korban dijami warga, namun Terdakwa tidak tahu namanya melakukan pemukulan menggunakan tangan kosongsebelah kanan dan kiri yang mengepal sebanyak tidak terhingga secaraHalaman 48 dari 87 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Bppmembabi buta mengenai bagian kepala sebelah atas para korban, suaminyapenjual sayur yang saat itu menggunakan baju CatelPack warna biru yangTerdakwa tidak tahu namanya tinggal di Rt. 34 melakukan pemukulanmenggunakan tangan
PUR (anggota propos Polda) yang saat itu melihat jugapelaku dipukuli warga, namun terdakwa tidak tahu namanya melakukanpemukulan menggunakan tangan kosong sebelah kanan dan kiri yangmengepal sebanyak tidak terhingga secara membabi buta mengenai bagiankepala sebelah atas pada kedua korban.
Putus : 13-02-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Februari 2014 — ASNIDAR (Pr)
melawan
YASIN GELAR KATIK PENGHULU, dkk
dan
ZAHIRMA (Pr)
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjadi dasaroleh penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga dengan adanyagugatan a quo telah membuat Penggugat Rekonvensi menderita kerugiankarena sebagian objek perkara telah dirampas oleh pihak Penggugat;e Bahwa disamping itu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi secaramelawan hukum dan tanpa dasar yang jelas telah menguasai danmerampas sebahagian objek perkara yang telah Penggugat Rekonvensikuasai sejak tahun 2009 sampai sekarang, yang telah menimbulkankerugian moril dan materil yang tidak terhingga
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
kelemahan dan kekurangan diri tergugat untuk itu sekali lagidan tergugat tidak akan pernah bosan untuk memohon maaf lahir dan batindemi mewujudkan impian anak anak kebanggaan kita antara tergugat danpenggugat tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmemberikan kesempatan kepada kami berdua antara Penggugat dantergugat untuk berkomunikasi secara baik tanpa ada pihak pihak lain yangturut mencampuri atas terkabulnya permohonan ini tergugatmenyampaikan rasa terima kasih yang tiada terhingga
Putus : 19-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 238/Pid.Sus/2016/PN Sky Tanggal 19 April 2016 — Candra Bin Zainal
258 — 16
258 — 16
harus dimiliki untuk mengangkut hasil hutan berupaizin dari Menteri Kehutanan ;Bahwa status kawasan hutan penyangga taman nasional sembilangadalah hutan produksi yang dijadikan hutan penyangga dan tidakdiperbolehkan untuk melakukan kegiatan penebangan atau menebangpohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan danatau mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang berasalHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2016/PN.Skydari Hutan ; Bahwa ada kerugian Negara yaitu tidak terhingga
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Namun darisemua itu Tergugat rasakan kenikmatan, kebahagiaan dan rasa syukur yangtak terhingga kepada Allah Azza Wajalla. Selalu saja, setelah ada cobaandan kami dapat lalui dengan saling bersabar, maka Allah memberikelimpahan rezki dan kenikmatan. Fainnamaal Usri Yusro, Innamaal U'sriYusro .Alhamdulillah berkat doa kedua orang tua kami, doa kami, doa anakanakkami serta kesabaran kami dan anakanak, akhirnya Allah terus limpahkankami rezki yang tak terhingga.
Register : 17-05-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 54/Pdt.G/2010/PN. Smda Tanggal 13 Desember 2010 —
104 — 31
104 — 31
Kepala kantor Badan Pertanahan SamarindaNo.41520.144.12008 tangal 5 Februari 2008 dan kerugian ini akan terus dideritaoleh Penggugat sampai dengan Tergugat melaksanakan putusan Pengadilan ;Kerugian non materiil ;Kerugian sebagai akibat tidak dapat terbitnya sertifikat yang disebabkan tidakdiserahkannya suratsurat asli tanah oleh Tergugat kepada Penggugat atas tanah yangtelah dibeli oleh Penggugat, maka Penggugat telah merasa dilecehkan harga dirinyadan telah mengakibatkan rasa kecemasan yang tidak terhingga
Register : 17-11-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 66-K/PM.I-07/AD/XI/2011 Tanggal 7 Maret 2012 — Pipin Heriyanto Prada / 31081591990786 Tajur Sentral Pokko Kurmed Raipur B Yon Armed 18/105 Tarik Dam VI/Mlw
36 — 21
36 — 21
AbdulRivai dan menimbulkan kerugian moral yangtidak terhingga bagi keluarga korban.Bahwa tujuan Majelis tidaklah sematamata hanya memidana orang yang bersalahmelakukan tindak pidana tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yangbersangkutan dapat insyaf dan kembali kejalan yang benar menjadi warga negara danPrajurit yang baik sesuai dengan falsafahPancasila dan Sapta Marga.
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 195/Pid.B/2016/PN Sim Tanggal 28 Juni 2016 — Armansyah Lubis
29 — 4
29 — 4
.=> Bahwa saksi menerangkan bahwa berdasarkanketerangan terdakwa hadiah yang diperoleh padasetiap pemasang yang berhasil menebak nomor angkaadalah untuk pasangan 2 (dua ) angka sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), hadiah untukpasangan 3 (tiga) angka sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan hadiah untu pasangan 4 (empat)angka sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) denganharga pembelian nomor tebakan judi togel palingrendah Rp. 1000, (seribu rupiah) dan paling besartidak terhingga