Ditemukan 1356 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 512/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2014, berawal ketika ibu Penggugat menyuruh Tergugat berkunjung kerumah orang tua Tergugat untuk meminta maaf dan mengucapkan selamatlebaran kepada orang tua Tergugat karena masih dalam suasana lebaran,setelah itu Tergugat langsung pergi ke rumah orang tua Tergugat, namun tigahari setelah itu ibu Tergugat datang ke rumah orang tua Penggugat dan ibuTergugat tersebut mengatakan bahwa orang tua Penggugat mengusirTergugat sehingga Tergugat
Register : 19-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 481/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 18
16 — 18
tersebut, Tergugat tidak mengakui tetapimalah balik menuduh Penggugat yang berselingkuh dan memukul Penggugatsehingga Penggugat melaporkan Tergugat ke polisi ;. bahwa pada saat di kepolisian Tergugat berjanji tidak akan melakukan halyang sama yaitu berselingkuh dan memukul Penggugat, namun setelahTergugat keluar dari tahanan Tergugat kembali berselingkuh dengan wanitayang sama yang bernama Indrawati, sehingga Penggugat keluar dari rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugat, namun tigahari
Register : 21-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA STABAT Nomor 929/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 4 April 2013 — Penggugat VS tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat terakhir bertempat tinggal kembali di rumah orangtua Penggugat.e Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak lebih kurang11 tahun yang lalu.e Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat.e Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi.e Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Saksi mengetahui sendiri, karena saksi bertetangga dekat dengan Penggugatdan Tergugat.e Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setelah tigahari
Register : 01-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 301/Pdt.G/2021/PA.Lbh Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 10
47 — 10
2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah dikaruniai dua orang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di Habibi, DesaLabuha kemudian pindah dan tinggal di Desa Hidayat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal serumah sejaktahun 2017, karena Tergugat pergi ke Kota Ternate dengan alasanmencari kerja; Bahwa sejak pergi, Tergugat setahun sekali kembali ke DesaHidayat dan hanya tinggal bersama Penggugat selama dua hingga tigahari
Register : 03-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 30/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
selanjutnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akhirnya tiga bulan yanglalu terjadi perpisahan tempat tinggal.e Bahwa Saksi tidak pernah melihat kejadian perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, hanya diberitahu olehPenggugat dan pertengkarannya sebatas perselisihan dan pertengkaranmulut saja, penyebabnya adalah Tergugat yang pada mulanya mengakutidak mempunyai istri tetapi selanjutnya ketahuan juga ada istrinya,e Bahwa apabila Tergugat keluar rumah, biasa bermalam dua atau tigahari
Register : 18-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 16/Pid.B/2011/PN.KGN Tanggal 2 Maret 2011 — - Arbain Alias Utut Bin Kaspul Anwar
48 — 6
48 — 6
diperiksaternyata di saku celana terdakwa ditemukan rekap Judijenis Kupu atau togel dan kertas berisi nomer tebakanjudi kupu togel dalam saku belakang sebelah kanancelana yang dipakai terdakwa beserta uang tunaihasilpenjualan = judi kupu togel tersebut sebanyak Rp230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) danketika ditanyakan oleh para saksi bahwa tedakwa akanmenyetorkan hasil penjualan judi kupu togel tersebutkepada Sdr SAKDILAH (DPO) selaku Bandar judi.Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa sudah tigahari
Bahwa menurut pengakuan terdakwa terdakwa sudah tigahari menjual kupon putih tersebut dilakukan pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dari jam 08.00wita dan dibuka pada jam 20.00 Wita; Bahwa permainan tersebut caranya orang pasang tebakannomer apabila tebakannya tepat maka akan memperolehkeuntungan yang berlipat dari uang yang dipasang,saksi tidak tahu berpa uang yang dipasang oleh pembeli Bahwa terdakwa menjual kupon putih togel tersebuttidak ada izin baik dari Polisi maupun Pemerintah;Tanggapan
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1277/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
PA.BdwMenimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Saksi Asli dan Saksi IIAsli, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengarsendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya malasbekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp. 30.000, setiap tigahari
Register : 25-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 160/Pdt.G/2013/PA.Ktg Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu saksi dan Tergugat saksikenal sebagai suami Penggugat bernama Rivan Binol;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Mei 2009 dansaksi hadir pada pernikahan mereka tersebut;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak dan sekarangbersama dengan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya bertahan selama tigahari
Register : 09-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.SS Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Tergugat menuduh Penggugat ke pasar untuk selingkuh bukanberjualan;Bahwa Tergugat tidak bekerja dan Penggugat yang menafkahi keluargadengan berjualan di pasar;Himn 4 dari 12 Hlmn.Putusan No.88/Pdt.G/2017/PA.SSBahwa Tergugat sering minum minuman keras dan mabuk setiap tigahari sekali;Bahwa saksi melihat Tergugat memotong tangan Penggugat hinggaberdarah dan mengunci pintu rumah sehingga saksi dan Penggugattidak bisa ke rumah sakit untuk mengobati Penggugat;Bahwa enam bulan setelah saksi pindah dari
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 217/Pdt.G/2013/PA Rap Tanggal 23 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pada saat itu Penggugat melihatsendiri kalau Tergugat sedang menelepon seorang perempuan, sehinggadengan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa sakit hati karenahal tersebut telah sering dilakukan oleh Tergugat, sehingga hal inilahyang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat menjadi bertengkar.Setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin, yanghingga diajukan gugatan ini sudah berlangsung selama lebih kurang tigahari
Register : 03-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.PP Tanggal 19 Januari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa bulan November tahun 2013 terjadi perselisihan antara Penggugatdangan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat menyarankanTergugat supaya jangan menerima telepon dari temanteman perempuanTergugat pada malam hari akan tetapi Tergugat tidak menerima saran danmarahmarah kepada Penggugat akibatnya Tergugat menampar pipiPenggugat dan mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama, tigahari setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, satu bulan kemudian Penggugat dengan
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Belitar Seberang selama tigahari, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahmilik bersama di Desa Belitar Seberang selama lima tahun;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamalebih kurang .dua belas tahun delapan bulan, dan telah dikaruniai dua oranganak yang bernama;a.
Register : 14-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 97/Pdt.G/2016/PA.Lbg Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Sedangkan secaramateril keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telahHal 8 dari 11 hal Putusan No. 97/Pdt.G/2016/PA.Lbgmendukung dalil gugatan Penggugat mengenai ketidakrukunan danketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitu: bahwapertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi sampai Penggugat pulang ke rumah saksi, kemudian setelah tigahari terkadang dijemput oleh Tergugat dan terkadang Penggugat pulangsendiri dan pada bulan Juni
Putus : 10-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 309/Pid.Sus/2016/PT SMG Tanggal 10 Nopember 2016 — AGUS PUJIYANTO ALIAS AGUS BEBEK BIN KISMO PARDIYO
28 — 24
28 — 24
EVIKA AGUSTINA karena (8) tigahari sebelumnya yaitu pada tanggal 12 Mei 2016 bertempat dirumahterdakwa di Singopuran RT. 04/RW.05, Kel. Singopuran, Kec. Kartosuro,Sukoharjo telah mengonsumsi narkotika golongan!
Register : 20-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 121/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bg, saksi Penggugat tersebuttelah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, oleh karena itu) akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwaSaksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas sejak tahun 2014, saksi mengetahui kepergian Tergugat setelah tigahari tidak pernah melihat Tergugat lagi dan sejak pergi tersebut sampai hari iniTergugat tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwaSaksi
Register : 14-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugatpada saat marah.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2017 dimana saat itu penggugatmeminta uang kepada tergugat untuk keperluan keluarga kecilnya akantetapi tergugat tidak mempedulikan sehingga penggugat pergimeninggalkan rumah orang tuanya menuju rumah sepupunya diKelurahan Cenrana karena merasa kesal dengan Tergugat, setelah tigahari meninggalkan rumah Penggugat pun kembali ke
Register : 02-10-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 528/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
memberikan penjelasan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak April 2008, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Wonogiri; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena sejak bulan Januari2008 sering terjadi percekcokan, Tergugat sering pergi tanpa pamit dua atau tigahari
Register : 12-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1075/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Mei 2007, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui saat ini Tergugat tinggal dimanadan mengapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan bertanya pada Penggugat karena saksi tidak melihatTergugat di kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat setelah tigahari kepergian Tergugat; Bahwa seteleh Tergugat pergi, Tergugat
Register : 12-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0399/Pdt.G/2020/PA.Rh Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 32
89 — 32
karenaTergugat masih menyayangi Penggugat; Bahwa Tergugat mohon agar menolak gugatan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada prinsipnya Penggugat tetap pada gugatan semula;Bahwa benar anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat;Bahwa benar Penggugat berutang pada teman Penggugat;Bahwa benar Tergugat melakukan KDRT memukul Penggugat denganmenggunakan sampu bagian betis hingga cidera dan pincang selama tigahari
Register : 11-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 774/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
Zulmelia binti Zulkirman
Tergugat:
Abdul Rahman Umar bin Umar
54 — 9
Zulmelia binti Zulkirman
Tergugat:
Abdul Rahman Umar bin Umar
54 — 9
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Korong Singguliang V, Nagari LubukAlung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman selama tigahari, sering berpindahpindah dan terakhir Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di Batu Aji Kota Batam;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Muhammad Irfan Arsyad (lakilaki) umur 04 tahun.