Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2208/Pdt.G/2009/PA.Pml.
Tanggal 29 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
13 — 0
  • PA.Pml.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru WiyataBhakti, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Privat,bertempat tinggal di Kota Pekalongan,Pengadilan Agama trsebut
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 01-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 703/Pdt.P/2013/PN.Kpj
Tanggal 1 Mei 2013 — HENDRIK WIBOWO
14 — 9
  • dengan Register No. 703/Pdt.P/2013/ PN.Kpj. telah mengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Desa Peniwen, Kecamatan Kromengan, KabupatenMalang pada tanggal 27 Oktober 1990 anak ke 3 (tiga) dari pasangan suami istriSUYADI dan SUTARMI ;Bahwa orang Pemohon telah menikah secara sah sebagai mana tercatat dalamKutipan Akta Nikan Nomor : 219/31/VII/1985 yang dibuat oleh Kepala KantorUrusan AgamaKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar ;Bahwa mengenai kelahiran Pemohon trsebut
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 18-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3249/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • sekarang telah berjalanselama 4 tahun tidak pernah kembali lagi;e Bahwa,Sepengetahuan saksi , Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saksi , Penggugat atau keluarganya pernahberusaha menjemput Tergugat untuk mengajak hidup rukun bersama lagidengan Penggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi;e Menimbang,b ahwa atas keterangan saksi trsebut
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 14 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
    sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
  • Salinan PENETAPANNomor:086/Pdt.P/2016/PA.Bms* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal RT.002, RW.001, Desa Petarangan, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 17-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 671_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 6
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 569/38/VII/2010, tanggal 16 Juli 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4113/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
  • Bahwa alasanalasan gugatan Penggugat trsebut di atas telah memnuhi ketentuan pasl116 huruf F dan g Kompilasi Hukum Islam (INPRES no.1 Tahun 1991).;10.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 11-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 875_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 7
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1472/228/XII/2009, tanggal 15 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BREBES Nomor 2025/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 1
  • Pmulhan, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tatangga Penggugat dan menyatakan benar denganPenggugat dan Tergugat keduanya adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat benar menikah tahun 2000, setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 12 tahunlebih; Bahwa selama masa prkawinan tersbut Penggugat dengan Tergugat telahdikarniai anak sebanyak orang, skarang aak trsebut
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1832/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 29 Oktober 2009 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan kehidupan rumah tangga antara penggugat dnegantergugat trsebut tepatnya sejak bulan Mei 2007 karena sering terjai perselisihanpendapat yang sudah tidak dapat didamaikan lagi , dan yang menjdai penyebabnyaantara lain adalah;a. Bahwa penggugat sudah tidak cocok dengan tergugat karena masalah ekonomi;b. Bahwa antara penggugat dengan tergugat selalu tejadi peseilishan pendapat atau bedapendapat yang sudah tidak dapat didamaikan lagi;c.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 06-03-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 24/PDT.P/2013/PN.KEFA.
Tanggal 20 Maret 2013 — - EDELTRUDIS AMFOTIS sebagai PEMOHON
42 — 22
  • P/ 2013/ PNKefamenanu,telah mengajukan Permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari MARTINUS AMFOTIS (ayah) danMARIA IMAKULATA USBOKO (Alm) (ibu) telah menikah secara agama Katolikberdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 2128/ 1960 ;Bahwa Pemohon adalah anak ke12 (dua belas) dari pasangan suamiisteri yangnamanya trsebut diatas ;Bahwa sebagai Warga Negara Indonesia yang baik wajib dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil setempat bagi setiap anak
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 31_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 6
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 144/08/IV/2009, tanggal 01 April 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1605_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 8
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 113/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 26 Mei 2016 — OHAN BURHAN.; DKK ( 2 Orang ).; 1. BUPATI GARUT.; 2.Drs. MAMAN HERISMAN.;
36 — 10
  • ratus dua puluh ribu rupiah, ); wannannn=~y )Bahwa memori banding para PenggugatRambanding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat/T: erbanging dan kepada Tergugat IlIntervensi/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding masing:masing Nomor 104/G/2015/PTUNBDG, tertanggal 09 Februari2016; mann neennnnnenen cnn nnnnnnnnnnan anenenmenananannnnsBahwa pihak Tergugat/Terbanding telah menyerahkan kontramemori bandingnya . terhadap memori banding Para Penggugat/Pembanding trsebut
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pencurian
Register : 01-07-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 460/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 17 Juli 2014 — EDI JATMIKO BIN KHOIRUL ANAM
28 — 2
  • Bahwa benar bahwa gaji trsebut sudah mau dibayarkan pada saat kejadiantersebut. Bahwa benar sebagai security dimbil dari karyawan yng ada lalu diselksi dan jugaadaaaaa yang dari Kepolisian, dan sebelumnya terdakwa pernah bekerja diPleewood.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 4/Pdt.P/2018/PA.Bms
Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
  • perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan nama sebagaimana tersebut dibawah ini yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 27 Juli 1968, Umur + 49tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk No.Identitas:3302212707680001, No.Telepon;085801454198 Alamat diRT.002/RW.005, Desa Tambaksogra, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin lakilaki Agama Islam,Warganegara Indonesia, Pekerjaan buruh, Status Kawin,Pendidikan SD, selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 71/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
  • Salinan PENETAPANNomor:071/Pdt.P/2016/PA.Bmsz ats) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhharian lepas, tempat kediaman RT.002, RW.002, DesaKalikidang, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2471/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • Termohonnomor : XXXXX tanggal 23 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar (P.1) ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan kelurga para pihak, KeluargaPemohon kelurga Pemohon Keluarga Termohon keluarga Termohon dari keteranganmereka bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamakan; Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi, masingmasing dari keluarga trsebut
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 910/Pdt.P/2013/PN Pdg
Tanggal 12 April 2013 — ARTATI
25 — 4
  • RejangLebong Bengkulu dengan luas tanah 402 M2 ;Bahwa, di dalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang hak adalah ARTATI (Pemohon), RIA SUSMA HARYANA,MELISA ANDRIANI dan HARISKA ANDRIANI (Anakanak Pemohon) ;e Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud untuk menjualdengan Sertifikat Hak Milik No. 00865 Gambar Situasi No. 38/1992untuk modal usaha biaya pendidikan anakanak Pemohon tersebut ;e Bahwa, oleh karena di dalam sertifikat trsebut tercantum sebagaipemegang hak anakanak pemohon
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1934_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 6
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 583/45/X/1983, tanggal 05 Oktober 1983,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.