Ditemukan 4813 data
Pembanding/Penggugat II : Zahratul Laila Syarifah bin Alm Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Pembanding/Penggugat III : Sujudan Fauzi Al Qodimi bin Alm. Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Terbanding/Tergugat I : Wakijan
Terbanding/Tergugat II : Watik
Terbanding/Tergugat III : Darsini
Terbanding/Turut Tergugat I : Sariman
Terbanding/Turut Tergugat II : Sri Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat III : Sri Rodiyah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sri Fatimah
Terbanding/Turut Tergugat V : Sri Wahyuni
73 — 51
menyatakan bahwa penambangan pasir di Strat 1ada ditanah Pak Sariman;2.Saksi MUKIDIN yang menyatakan Bahwa benar ditanah tersebut adayang menjual pasir yang ada didalamnya dan sepengetahuan saksiyang menjual adalah Pak Wakijan;3.Saksi SURYANTO yang menyatakan bahwa saksi bekerja pada TurutTergugat sebagai kuli angkut pasir dimana saksi bekerja disebuahtanah kosong yang terletak di Giri Mukti RT. 10 dan disamping saksimasih banyak pekerja lainnya yang ikut bekerja pada Turut Tergugat sebagai kuli panggul
Saksi SURYANTO yang menyatakan bahwa saksi bekerjapada Turut Terbanding I/Turut Tergugat sebagai kuli angkutpasir dimana saksi bekerja disebuah tanah kosong yangterletak di Giri Mukti RT. 10 dan disamping saksi masihbanyak pekerja lainnya yang ikut bekerja pada TururtTerbanding I/Turut Tergugat sebagai kuli panggul pasir;Halaman 65 dari 104 halaman Putusan No. 40/PDT/2021/PT SMR16.
28 — 17
Sukron Sidik untuk membawa alatberupa senso, truk dan kuli panggul untuk menuju ke kawasan hutan petak27a dan dilokasi tersebut saksi bertemu dengan anggota Polhutmob danMantri serta Sdr.
163 — 75
memerintahkansaya sebagai juru ukur untuk mengukur terlebin dahulu tanah yang akanHalaman 25Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.Gnsdijual dan memastikan apakah tanah tersebut miliknya dan luas tanahnyasesuai dengan permohonan yang diajukan ; Bahwa pada Tahun 1989 Saksi bekerja di PT.GGP tersebut dansaksi sebagai juru ukur di perusahaan PT.GGP; Bahwa saat itu hanya ada dua orang juru ukur yaitu saksi dansaudara Sarwanto; Bahwa anggota yang membantu berjumlah 3 (tiga) orang yaituNurdin (Alm) sebagai tukang panggul
48 — 17
.: RUDIYAH Alias ARES Bin CARMIN ;Bahwa,Saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa, Saksi bekerja sejak tahun 2011 sebagai Mandor kuli panggul beras darijam 08.00 sampai dengan jam 16.00; Saksi memanggul beras dari CV JayaMandiri, beras dipanggul Saat beras masuk dan saat beras keluar, beras pakekarung dicap stempel CV Jaya Mandiri dan setiap karung berisi 15 kg, yangmenimbang dan mencatat adalah karyawan Djedjen ;Bahwa, yang bertanggung jawab adalah
karena RisaDarmanto adalah Kepala Gudang; Setelah beras masuk terus keluar lagi yangbertanggung jawab adalah Kepala Gudang Risa Darmanto;Bahwa, Saksi tahu ada masalah kekurangan beras saat saksi diperiksa di KantorPolisi;Atas keterangan saksi, Terdakwa menerangkan bahwa ia tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut;Saksi 9.: CARIMAN Bin RASMITA ;Bahwa, Saksi menerangkan mengaku kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa, Saksi bekerja sejak tahun 1985 sebagai kuli panggul
Risa Darmanto; Setelah beras masuk terus keluar lagi yangbertanggung jawab adalah Risa Darmanto; Setiap keluar masuk beras, yangmencatat adalah juru timbang yaitu jejen;Atas keterangan saksi, Terdakwa menerangkan bahwa ia tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut;Saksi 10: KARDI Bin SABAN ;Bahwa,Saksi menerangkan mengaku kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa, Saksi bekerja sejak tahun 1995 sebagai kuli panggul dan tukang stapleyaitu mengangkat dan menurunkan
61 — 22
RUDIYAH Alias ARES Bin CARMINBahwa,Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa akan tetapitidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa, Saksi bekerja sejak tahun 2011 sebagai Mandor kuli panggul berasdari jam 08.00 sampai dengan jam 16.00; Saksi memanggul beras dari CVJaya Mandiri, beras dipanggul Saat beras masuk dan saat beras keluar, beras63pake karung dicap stempel CV Jaya Mandiri dan setiap karung berisi 15 kg,Yang menimbang dan mencatatadalah karyawan Jejen;Bahwa, Yang bertanggung jawab adalah
CARIMAN Bin RASMITABahwa, saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa akan tetapitidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa, saksi bekerja sejak tahun 1985 sebagai kuli panggul beras dari jam08.00 sampai dengan jam 16.00 dan pada tahun 2013sebagai wakil mandor;Saksi memanggul beras dari CV Jaya Mandiri; beras dipanggul Saat berasmasuk dan saat beras keluar, beras pake karung dicap stempel CV JayaMandiri dan setiap karung berisi 15 Kg danYang menimbang serta mencatatadalah karyawan bernama Jejen
KARDI Bin SABANBahwa,Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa akan tetapitidak mempunyai hubungan keluarga;64Bahwa, Saksi bekerja sejak tahun 1995 sebagai kuli panggul dan tukangstaple yaitu mengangkat dan menurut beras pada saat keluar maupun keluargudang kemudian jika beras masuk menstapel/menumpuk agar tumpukanberas rapih dan mudah dihitung ;Saksi memanggul beras dari CV JayaMandiri; beras dipanggul Saat beras masuk dan saat beras keluar, beras pakekarung dicap stempel CV Jaya Mandiri
117 — 56
masuk mengajar secaraferus menerus sehingga sangat merugikan PENGGUGAT dan muridBahwa setalah terjadinya insiden yang melibatkan TERGUGAT dengan pihakketiga pada tanggal 20 April 2016 di sekolah tempat TERGUGAT mengajaryakni SMP SUTOMO 1 Medan, TERGUGAT sudah tidak lagi mampumenjalankan rutinitas mengajarnya seperti biasa, hal tersebut disebabkanoleh cedera yang amat parah yang dialami TERGUGAT akibat insidentersebut, dimana berdasarkan hasil pemeriksaan dokter, TERGUGATmengalami pergeseran tulang panggul
74 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Im, dan terakhir di panggul olehsaksi Sugiyanto als. Khoirul dan diletakkan di sawah milik Munasan ";Selanjutnya dihubungkan dengan pertimbangan Majelis Hakim padahalaman 173 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut; " Menimbang,bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Terdakwa memangdatang dan berbicara dengan saksi Mistur als. P.
Pembanding/Penggugat II : NY SULASMI Diwakili Oleh : SUDARKO.SH
Terbanding/Tergugat I : SINGGIH WIJAYANTA
Terbanding/Tergugat II : BERNADET BINTARI, SH, Diwakili Oleh : Yustina Erna Widiyati, S.H.
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cq. PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Wonosari
Terbanding/Tergugat IV : NY EMILIA SUPARSINI Diwakili Oleh : PURWATININGSIH, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. RUBIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat II : LATIFAH NUR AMALIA
Terbanding/Turut Tergugat III : HARIS ABDUL AZIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA,
Terbanding/Turut Tergugat V : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL YOGYAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GUNUNGKIDUL
106 — 51
SINGGIH WIJAYANTA, alamat Panggul Tengah RT/RW : 003/007,Desa Candirejo, Kecamatan Semanu, KabupatenGunungkidul, sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. BERNADET BINTARI, S.H., pekerjaan Notaris & PPAT di KabupatenGunungkidul, alamat kantor JI. Pemuda No. 4 Baleharjo,Wonosari, Kabupaten Gunungkidul, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yustina Erna Widiyati, S.H.Advokat/ Konsultan Hukum, dari Kantor YUSTINAERNA WIDIYATI & REKAN beralamat di Siyono KidulRT.42 RW.
123 — 42
Penggugat melaksanakanperintah atasan sebagai anggota Bantuan Kendali Operasional (BKO)di salah satu Kebun sawit di Kabupaten Langkat, Penggugat melakukanpemantauan dan melakukan pengejaran terhadap pelaku pencuriansawit dengan menggunakan sepeda motor Trail Tim Sabhara, akantetapi tidak berhasil menangkap maling sawit tersebut dikarenapenggugat terjatuh dan mengalami luka pada mulut yang menyebabkangigi depan Penggugat rontok dan kepala bagian belakang terbenturpopor senjata api yang Penggugat panggul
188 — 35
kanan dan lima sentimeter dariputting kiri;f Punggung : tidak ada kelainanBokong : tidak ada kelainanAnggota gerakAnggota gerak atas : tidak ada kelainanHalaman 29 dari 149 Putusan Nomor 142/Pid.SusAnak/2014/PN.Slw.Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan1 Bagian tubuh tertentuMata : bintik perdarahan pada mata kanan dan kiriHidung : keluar cairan berwarna merah dari hidungTulang belakang : tidak ada kelainanTulangtulang dada: tidak ada kelainanTulangtulang punggung : tidak ada kelainanTulangtulang panggul
Ukran paru kanan tujuh belas kali limabelas kali tujuh sentimeter dan paru kiri dengan ukuran delapan belas kali limabelas kali enam sentimeter.Hati : Hati berwarna merah kehitaman dengan ukuran hati kanansepuluh kali Sembilan sentimeter dan hati kiri dengan ukuran Sembilan kaliempat belas kali lima sentimeter.1 Rongga perut : tidak adakelainan, lambung beisi cairan dansisa makanan.2 Rongga panggul : tidakada kelainanKesimpulanDari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas jenazah tersebut
GUNTUR ARIEF WITJAKSONO, SH
Terdakwa:
YOGA WICAKSONO BIN JUREMI
101 — 46
- 1 (satu) buah KTP NIK : 3503012311930002 atas nama YOGA WICAKSONO alamat Dusun Sukorejo RT 022 RW. 007 Kelurahan / Desa Nglebeng Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek;
- 1 (satu) buah Kartu ATM BRI milik Terdakwa YOGA WICAKSONO BIN JUREMI;
Dikembalikan kepada Terdakwa YOGA WICAKSONO BIN JUREMI.
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
SAYID ALI Bin SAYID SALIM
39 — 9
Bulungan dengan cara memanjat denganmenginjak panggul dan masuk lewat jendela sebelah kiri di bawah tanggagedung tersebut yang kemungkinan tidak terkunci;Bahwa saksi melihat pintu bangunan dan jendela bangunan tidakmengalami kerusakan;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;. TOTO SANTOSO;Bahwa Terdakwa SAYID ALI dan saksi MUHAMMAD IDRUS datang ketempat tinggal saksi di Jalan Raya Jelarai KM. 02 RT. 14 Desa Jelarai Kec.Tanjung Selor Kab.
76 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1669 K/Pid.Sus/2017Garden, Tower U Lantai 10 Nomor 15, Cengkareng, Jakarta Barat,Terdakwa telah memukuli saksi korban yang menyebabkan saksi korbanmengalami kesakitan, karena menderita luka pada mata, telinga, bibir,punggung, panggul dan tangan; Bahwa selain memukuli istrinya, dalam pertengkaran tersebut ternyataTerdakwa juga menampar pipi dan memukuli perut adik saksi korban yangbernama MUHAMAD ANDIKA ILHAM, berumur 6 (enam) tahun, yangtinggal bersama Terdakwa, sehingga saksi korban anak mengalamikesakitan
49 — 7
Mukesonmeninggalkan tempat itu dengan membawa 3 (tiga) aki kembali ke tempat kerjaterdakwa untuk diperlihatkan kepada Terdakwa, setalah memperlihatkan aki ituIswandi Alias Ciwang kemudian menawarkan harga pembelian aki sebesar Rp.6000/kg (enam ribu per kilogram), namun terdakwa menawarnya dengan harga11Rp. 5.900/kg (lima ribu sembilan ratus rupiah per kilogram), Iswandi AliasCiwang lalu menyetujuinya dengan syarat sewa kendaraan sebesar Rp.250.000(dua ratus lima puluh ribu rupiah) beserta upah supir dan buruh panggul
65 — 22
Putusan No. 1306/Padt.G/2020/PA.Kagberarti tidak selalu penggugat harus menjelas kan secara rinciseberapa sering keluar malam tersebut karena dalam jawabantergugat terdahulu sudah disampaikan bahwa Tergugat keluarmalam fakta nya bukan/tidak untuk melakukan halhal yang tidakbaik tetapi bekerja berdua dengan kakak kandung Penggugatsendiri (AH Mustopa Bin Muji G) sebagai kuli panggul Padi/Gabahkemudian ada kegiatan Perkumpuian/Organisasi PersaudaraanSetia Hati Terate (PSHT) dan itu pun atas Persetujuan
220 — 104
Nama saksi, umur umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di , Desa Sawahan Kecamatan Panggul Trenggalek,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi adalahrelasi kerja Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 oranganak bernama : ANAK, ANAKdan ANAK;Hal 47dari 59 hal, Put No 5144/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugat telah berpisahempat tinggal
37 — 20
Tiada Pidana Tanpa Kesalahan, yang menguraikan secara teoritis, dan dalam perkaraaquo Penasehat Hukum berpendapat bahwa tidak ada unsur niat, maupun kesengajaanmaupun kealpaan Terdakwa melakukan kejahatan dan Terdakwa bekerja sebagaipengangkut ikan selama tiga minggu dari pukul 07.30 WIB 17.00 WIB, huruf B.Perbuatan Pidana Terdakwa Dari Perspektif Kriminologi, yang menguraikan secara teoritisdan pendapat Penasehat hukum bahwa Terdakwa dengan kesibukannya bekerja sebagaikuli panggul di PT.
43 — 23
yangdiusulkan oleh Gapotan dan pada tahun 2009,RDKK dikeluarkan namun pada tahun 2010 tidaklagi dikeluarkan ;Bahwa, setiap petani hanya diberi jatah pembelianpupuk bersubsidi cukup 2 (dua) lahan saja ;Bahwa, harga eceran pupuk jenis Urea tahun 2010adalah Rp 8.250, (delapan ribu dua ratus limapuluh rupiah) per Kg dan dijual dengan harga Rp16.500, (enam belas ribu lima ratus rupiah) perKg ;24e Bahwa, dalam perjanjian antara distributor denganpengecer tidak ada ongkos kirim, yang ada hanyauang untuk kuli panggul
101 — 27
PARAPENGGUGAT dirawat di RSPlselama kurang lebih 21 (dua puluh satu) hari(sejak tanggal 9sampai dengan tanggal 30Oktober 2015 (Bukti P5).Bahwa berdasarkan diagnosa dari RSPI, akibat kecelakaan lalu lintastersebut, PENGGUGAT Imengalami cidera di daerah perut (abdomen),punggung bawah dan panggul belakang, dan perlubangan (perforasi) padausus, sedangkan PENGGUGAT II mengalami cidera organ dalam, radanglambung akut, cidera pada usus kecil, cidera pada hati atau kandungempedu, dan juga cidera pada kepala
82 — 33
Saksi UDIN:Bahwa saksi jadi kuli panggul yang menaikkan batu kapur sekitar 2 (dua)tahun, dari tahun 2005 sampai tahun 2007 diupah oleh Pak Hendra untukdiantarkan ke Pak Iswanto Browo;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tanah milik Lanawati dariHendra Susanto, adik Lanawati;Bahwa letak tanah sengketa batas sebelah Barat : Jalan Raya,selebihnya saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat danTergugat akan menanggapinya dalam Kesimpulan.3.