Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit) atas nama Dra. RISMA SITUMORANG, S.H., M.H., tersebut;

KURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit) atas nama Dra. RISMA SITUMORANG, S.H., M.H VS PT PERTAMINA EP

830 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

PUTUSANNomor 830 K/Pdt.SusPailt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (gugatan lainlain) pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut, dalam perkara:KURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit) atasnama Dra.

;Memerintahkan Penggugat selaku Kurator PT Geo Cepu Indonesia(dalam pailit) untuk mencatatkan hak atas biaya operasi yang belumdiganti (unrecovered cost) yang belum dibayarkan oleh Tergugat sebesarUSD 20.051.119,19 (dua puluh juta lima puluh satu ribu seratus sembilanbelas koma empat belas Dollar Amerika Serikat) dalam daftar harta pailit;Menghukum Tergugat untuk membayar dan menyerahkan hak DebiturPailit PT Geo Cepu Indonesia (dalam pailit) atas biaya operasi yang belumdiganti (unrecovered cost)

Menyatakan biaya operasi yang belum diganti (unrecovered cost)yang belum dibayarkan oleh Termohon Kasasi (dahulu Tergugat)sebesar USD 20.051.119,14 (dua puluh juta lima puluh satu ribuseratus sembilan belas koma empat belas Dollar Amerika Serikat)adalah harta pailit;5.

Memerintahkan Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) selaku KuratorPT Geo Cepu Indonesia (Debitur Dalam Pailit) untuk mencatatkanhak atas biaya operasi yang belum diganti (unrecovered cost) yangbelum dibayarkan oleh Tergugat sebesar USD 20.051.119,14 (duapuluh juta lima puluh satu ribu seratus sembilan belas koma empatbelas Dollar Amerika Serikat) dalam daftar harta pailit;6.

Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) untuk membayardan menyerahkan hak Debitur Pailit PT Geo Cepu Indonesia (dalampailit) atas biaya operasi yang belum diganti (unrecovered cost)sebesar USD 20.051.119,14 (dua puluh juta lima puluh satu ribuseratus sembilan belas koma empat belas Dollar Amerika Serikat)kepada Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat);7.

., selaku Kurator PT Advan Tehnologi Solusi (Dalam Pailit), , DK

477 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

., selaku Kurator PT AdvanTehnologi Solusi (Dalam Pailit), berkantor di Humora LawOffice, Fancy Building, Jalan Mampang Prapatan Raya Nomor151, Unit A1, Lantai 3, Jakarta Selatan;Termohon Kasasi dahulu Termohon ;danPT Advan Teknologi Solusi (Dalam Pailit), berkedudukan diJalan Pangeran Jayakarta Nomor 113, Jakarta Pusat 10730;Turut Termohon Kasasi dahulu Termohon Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa

Termohon Renvoi selaku KuratorPT Advan Teknologi Solusi (dalam Pailit) telah salah dan tidakberdasarkan hukum dalam melaksanakan pencocokan dan verifikasipiutang Pemohon Kasasi/dh. Pemohon Renvoi, yaitu dalam menetapkanpenolakan seluruh tagihan Pemohon Kasasi/dh.

Turut Termohon Renvoi(PT Advan Teknologi Solusi (dalam Pailit)) untuk dapat mematuhiputusan ini;4. Menghukum Termohon Kasasi/dh. Termohon Renvoi untuk membayarseluruh ongkos perkara;Subsidair:Atau apabila Yang Mulia Judex Juris yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo, berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai keabsahanperbuatan Termohon menolak mengakui tagihan yang diajukan olehPemohon Kasasi untuk dimasukkan ke dalam Daftar Piutang yang diakuiterhadap Turut Termohon (dalam Pailit), perobuatan mana menurutPemohon Kasasi adalah perbuatan melawan hukum;2.

Nomor 477 K/Pdt.SusPailit/2019dalam Pailit tetapi pada buktibukti yang sah dan kuat mendukung adanyapiutang tersebut terhadap Debitur dalam Pailit, bukti mana tidak dapatdiajukan oleh Pemohon Kasasi;5.

40 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

DWI RAKSA (Dalam Pailit) tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

., M.H. terhadap PT DWI RAKSA (Dalam Pailit), DKK

1382 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

156 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

Daftar Harta Pailit PT.

Dan kemudian secarasepihak Terlawan II telah mengajukan Daftar Harta Pailit PT. DAB tersebut kepadaHakim Pengawas yang kemudian disetujui Hakim Pengawas sebagaimana termuatdalam Daftar Harta Pailit PT. DAB (dalam pailit) bertanggal 10 Januari 2012;Anehnya, Daftar Harta Pailit PT.

mengetahui adanyaputusan pernyataan pailit tersebut.

Pailit/2012/PN. Niaga Sby. jo. Nomor 20/Pailit/2011/PN. Niaga Sby. Perkara yang mana telahdiputus oleh Pengadian Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya;Bahwa sesuai dengan fakta hukum di persidangan dalam perkara Nomor 22/Plw. Pailit/2012/PN.Niaga Sby. jo. Nomor 20/Pailit/2011/PN.Niaga Sby.maupun dalam dalildalil memori perlawanan Para Pelawan dalam perkaraperlawanan Nomor 29/Plw.Pailit/2012/PN.Niaga Sby. jo.

Perkara Permohonan Pailit terhadap PT. DAB Nomor 20/Pailit/2011/PN.Niaga Sby. yang dimohonkan Terlawan;b. Prosedur renvoii atas perbedaan jumlah piutang perkara kepailitan Nomor20/Pailit/2011/PN. Niaga Sby.;c. Perkara perlawanan yang diajukan Perhimpunan Pemilik dan PenghuniSRSBKR Nomor 20/Pailit/2011/PN.Niaga Sby.

807 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

Menyatakan Termohon Pailit, yaitu:1)2)3)PT Sinar Pembangunan Abadi, yang beralamat di Jalan KalianakBarat 55 c Kelurahan Kalianak, Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya/atau dulunya diketahui di Jalan Raya Perning KM.40 Jetis,Kabupaten Mojokerto, Termohon Pailit ;Sunardjo Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi PermaiE.1/2 Surabaya, Termohon Pailit II;Ronny Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi Permai E.4/2Surabaya, Termohon Pailit III;Pailit dengan segala akibat hukumnya;Menunjuk Hakim

Pengawas dalam kepailitan Termohon Pailit;Mengangkat Kurator dalam proses Kepailitan:1)PT Sinar Pembangunan Abadi, yang beralamat di Jalan KalianakBarat 55 c Kelurahan Kalianak, Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya/atau dulunya diketahui di Jalan Raya Perning KM.40 Jetis,Kabupaten Mojokerto, Termohon Pailit ;2) Sunardjo Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi PermaiE.1/2 Surabaya, Termohon Pailit II;3) Ronny Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi Permai E.4/2Surabaya, Termohon Pailit III

Mengabulkan permohonan Pemohon pailit untuk sebagian;2.

Menyatakan Termohon Pailit, yaitu:1) PT Sinar Pembangunan Abadi, yang beralamat di Jalan KalianakBarat 55 c Kelurahan Kalianak, Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya/atau dulunya diketahui di Jalan Raya Perning KM.40 Jetis,Kabupaten Mojokerto, Termohon Pailit ;2) Sunardjo Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi PermaiE.1/2 Surabaya, Termohon Pailit II;3) Ronny Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi Permai E.4/2Surabaya, Termohon Pailit III;Halaman 4 dari 9 hal. Put.

Menunjuk Hakim Sifa Urosidin, S.H., M.H., sebagai Hakim Pengawasdalam kepailitan Termohon Pailit;4.

159 PK/Pdt.Sus-Pailit/2017

Oleh karenanya cukup alasan gugatan a quo diajukan oleh Penggugatberdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (1) /uncto Pasal 288 juncto Pasal 1 angka(7) UUK, karena objek yang dipersengketakan adalah perjanjian perdamaianyang telah disahkan melalui putusan homologasi yang merupakan ranah dariPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Pasal 3 ayat (1) UUK:Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan halhal lain yang berkaitandan atau diatur dalam undangundang ini diputuskan oleh Pengadilan yangdaerah

185 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit), beralamat di Wisma Bumiputera,Lantai 10 Suite 1004, Jalan Jend.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, dan tidak ada kerjasama sama sekali dari Debitur pailit, malahan Debitur pailit sekarang masihmenjadi buronan polisi, menyebabkan Pemohon tidak dapat menyelesaikanpenanganan masalah kepailitan dari PT. Adess Sumberhidup Dinamika (dalampailit) tersebut ;bahwa karena banyaknya aset yang kemungkinan dapat menjadi asetnyaPT.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit), Pemohon tidak lagimempunyai staff yang cukup untuk menangani kelanjutan dari masalahkepailitan dari PT. Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, karenabanyaknya staff kantor Pemohon yang sudah mengundurkan diri ;bahwa ternyata selaku Kurator, Pemohon tidak lagi mendapat kepercayaan yang penuh dari Kreditur, antara lain seperti terlinat dalam Surat PanitiaKreditur No. 01/PKPN/06/2006, tanggal 16 Juni 2006.

AdessSumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, dan tidak ada kerja samasama sekali dari Debitur pailit, malahan Debitur pailit sekarang masihmenjadi buronan polisi, menyebabkan Kurator tidak dapat menyelesaikanpenanganan masalah kepailitan dari PT. Adess Sumberhidup Dinamika(dalam pailit) tersebut ;2. Karena banyaknya aset yang kemungkinan dapat menjadi asetnya PT. AdessSumberhidup Dinamika (dalam pailit), Kurator tidak lagi mempunyai staffHal. 3 dari 8 hal. Put.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit).

Menyatakan sah dan berharga Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), tertanggal 16 April 2018;3. Menyatakan Harta berupa :a. Tanah dan/atau Bangunan yang terletak di Jl. Caringin No. 172, Kelurahan Babakan Ciparay, Kec. Babakan Ciparay, Bandung, Jawa Barat.

Menyatakan PENGGUGAT selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo memiliki kewenangan untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan di muka umum/lelang ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran, melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada para Kreditor, serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang-Undang Kepailitan dan PKPU terhadap seluruh Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupa aset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) maupun aset atas

nama TERGUGAT II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);6.

Memerintahkan PENGGUGAT selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo (dalam pailit) untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan di muka umum/lelang ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran, melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada para Kreditor, serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang-Undang Kepailitan dan PKPU kepada PENGGUGAT terhadap seluruh Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupa aset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit)

maupun aset atas nama TERGUGAT II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);7.

Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) >< PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk

kekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejaktanggal putusan pernyataan pailit diucapkanBahwa Majelis Hakim melalui Putusan Pailit tersebut telah menunjuk danmengangkat PENGGUGAT yang bertugas untuk melakukan pengurusandan/atau pemberesan harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkan.Hal tersebut sebagaimana diamanatkan Pasal 16 ayat (1) jo.

harta pailit PT.

SLU, melainkan atas nama TERGUGAT II sehingga bukanmerupakan harta pailit atauboede! pailit PT.

Meranti Maritime (Dalam Pailit) dan Henry Djuhari(Dalam Pailit) dalam perkara ini, pada saat itu jelasjelas membuatdaftar pertelaan aset Debitur Pailit atas nama PT.

PT SinarLestari Ultrindo (Dalam Pailit).

363 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

PANCA WIRATAMA SAKTI, TBK (DALAM PAILIT), DKK

1158 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

;Bahwa boedel pailit PT.

Nomor 11/Pailit/ 2011/PN.Niaga.Jkt.Pst jo.

Putusan Nomor; 11/Pailit/2011/PN. Niaga.Jkt. Pst,jo.

Panca Wiratama Sakti, Tbk.dalam pailit) seluas kurang lebin 700.000 m?

Putusan PK Nomor 78PK/PdtSus/Pailit/2015, tanggal 8 September 2015.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon Pailit : 1. Ridwan Muhammad dan 2 Samsul Latawan seluruhnya ;

11/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkanlegal standing dari Pemohon Pailitdan Termohon Pailit sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pemohon Pailit adalah Perseorangan bernamaRidwan Muhammad, beralamat di Jin.Ngofangare No.224 RT.008 RW.04Kelurahan Soa Kecamatan Kota Ternate Utara Kota Ternate Provinsi MalukuUtara, untuk selanjutnya disebut Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon Pailit

Mas Mansyur Kav 126 DKI Jakarta kemudian memiliki ijin usahapertambangan operasi produksi berdasarkan Keputusan Bupati Halmahera TimurNomor 188.45/140545/2009 tanggal 29 Oktober 2009 ;Menimbang, bahwa bukti surat P3b dan P3c adalah perjanjian kerja antaraPemohon Pailit , Pemohon Pailit II dengan Termohon yang dibuat dan ditandatangani tanggal 9 Maret 2009, dalam perjanjian tersebut telah ditentukan UpahPokok Pemohon Pailit sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) danHalaman 15 dari 20 Putusan

Perkara Niaga Nomor 11/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pstuntuk Pemohon Pailit Il Upah Pokok sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, P8d dan P2 adalah menerangkanbahwa Pemohon Pailit mulai bekerja pada Termohon Pailit sejak tanggal 5 Maret2009, sedangkan Pemohon II Pailit mulai bekerja sejak tanggal 9 Mei 2009 danmendapat upah sebesar Rp. 15.000.000, untuk Pemohon Pailit dan Rp.10.000.000, untuk Pemohon Pailit Il ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3e, P3f

Pasal 8 ayat (4) UndangUndang Nomor 37 tahun 2004 ; maka berdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (1) jo.Pasal 8 ayat (4) UndangUndang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang permohonan ini beralasan untukhukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan pailit Pemohon Pailit dikabulkan olehkarena itu terhadap Termohon Pailit / PT.

Makmur Jaya Lestari, haruslahdinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa dikabulkannya permohonan Pailitdan Termohon Pailitdinyatakan Pailit, berdasarkan pasal 15 ayat (1) UndangUndang No. 37 tahun2004 dalam putusan Pailit ini harus diangkat Kurator dan seorang HakimPengawas dari Hakim Niaga Pada Pengadilan Niaga Jakarta Pusat sebagaimanatertuang dalam amar putusan in ;Halaman 16 dari 20 Putusan Perkara Niaga Nomor 11/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.PstMenimbang, Para Pemohon

1533 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Nomor 1533 K/Pdt.SusPailit/2017Sekolah Kencana IVB Blok TN Kav.13, Kelurahan Pondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi Jakarta Selatansesuai SHM Nomor 43895/Pondok Pinang tanggal 31 Oktober 2003atas nama Henry Djuhari;Merupakan harta pailit dari Henry Djuhari (Dalam Pailit),. Menyatakan Penyitaan dan Pemblokiran yang dilakukan Tergugat atasharta pailit Henry Djuhari (Dalam Pailit) yang berupa sebidang Tanahseluas 78 m? berikut Bangunan Ruko seluas 306 m?

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Penyitaan dan pemblokiranatas harta pailit dari Henry Djuhari (Dalam Pailit) yang berupa SebidangTanah seluas 78 m? berikut Bangunan Ruko seluas 306 m? yang adaHalaman 3 dari 14 hal. Put.

Memerintahkan Penggugat selaku Tim Kurator PT Meranti Maritime(Dalam pailit) dan Henry Djuhari (Dalam Pailit) untuk melakukanpemberesan atas harta pailit milik Henry Djuhari (Dalam Pailit), yangberupa:a. Sebidang Tanah seluas 766 m?

Menyatakan Penyitaan dan Pemblokiran yang dilakukan Tergugat atasharta pailit Henry Djuhari (Dalam Pailit) yaitu berupa:Halaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 1533 K/Pdt.SusPailit/2017a.Sebidang Tanah seluas 2.382 m?

2 (dua) bidangtanah beserta bangunan milik Henry Djuhari (debitur pailit) terdaftardalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4395 Tahun 2003 dan Sertifikat HakMilik Nomor 3617 Tahun 2006 yang diletakkan sita umum berdasarkanputusan perkara kepailitan Nomor 88/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Jkt.Pstbukan hasil tindak pidana atau mempunyai hubungan langsung dengantindak pidana korupsi yang dilakukan oleh Henry Djuhari (debitur pailit)karena kedua aset pailit tersebut diperoleh Henry Djuhari jauh hariHalaman 11 dari 14

982 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

Nomor 982 K/Pat.SusPailt/2018Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon Pailit telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untuk memberikan putusansebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untukseluruhnya;2.

Menyatakan Termohon Pailit (Ratna Situmeang) dahulu beralamat JalanWira Kencana Ill Nomor 20 RT.01/RW.02 Kelurahan Cilangkap,Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, sekarang beralamat di PerumahanCitra Gran Nusa Dua E Blok 6 Nomor 7 Kecamatan Jati Karya, KelurahanJati Sampurna, Bekasi, adalah pailit;3. Menunjuk Hakim Pengawas dari antara Hakim Niaga dari PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawasdalam Kepailitan ini;4.

Nomor 982 K/Pat.SusPailt/2018rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diberitahukan kepada ParaPemohon Pailit pada tanggal 14 Agustus 2018, terhadap putusan tersebutPara Pemohon Pailit melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Agustus 2018 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 20Agustus 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor19 Kas/Pdt.SusPailit/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 17/Pdt.SusPailit

Pemohon Pailit untukHalaman 3 dari 6 hal.

Nomor 982 K/Pat.SusPailt/2018seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit (Ratna Situmeang) dahulu beralamatJalan Wira Kencana II Nomor 20 RT.01/RW.02 Kelurahan Cilangkap,Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, sekarang beralamat diPerumahan Citra Gran Nusa Dua E Blok 6 Nomor 7 Kecamatan JatiKarya, Kelurahan Jati Sampurna, Bekasi, adalah pailit;Menunjuk Hakim Pengawas dari antara Hakim Niaga dari PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai HakimPengawas dalam Kepailitan ini;Mengangkat dan menunjuk

1263 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

MURTAJAYA VS TIM KURATOR PT GRAHA CIPTA SUKSESTAMA (Dalam Pailit) dan PT NIMAN INTERNUSA (Dalam Paillt),

943 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

599 K/Pdt.Sus-PAILIT/2022

Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi PT LUBUK BENDAHARA PALMA INDUSTRI, untuk mencabut permohonan kasasinya yang diajukan terhadap Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 4/Pdt.Sus-Pailit/2016/PN Niaga.Mdn tanggal 18 April 2016;

448 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

Nomor 448 K/Pdt.SusPailit/2016dalam perkara antara:PT LUBUK BENDAHARA PALMA INDUSTRI, diwakili oleh LeslieFranjaya, selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Siak II Nomor 1,RT 03, RW 03, Kelurahan Tampan, Kecamatan Payung Sekaki,Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, dalam hal ini memberi kuasakepada Zainal Ikhwan, S.H, dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Komplek Taman Setia Budi Indah, Blok FNomor 34B, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21April 2016;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit

Nomor 448 K/Pat.SusPailit/20162 Mei 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Para Pemohon Pailit;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dihadapan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriMedan tersebut telah dikirim ke Mahkamah Agung dengan Surat NomorW2.U1/9823/Pdt.Sus.04.10/V/2016 tanggal 1 Juni 2016 dan telah diterimaMahkamah Agung sebelum perkara kasasinya diputus;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah

212 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

pailit di muka persidangan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Adanya Utang Termohon Pailit Kepada Pemohon Pailit Yang Telah JatuhTempo Dan Dapat Ditagih:1.

Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, teroukti bahwa Termohon Pailitmempunyai utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih (due andpayable) kepada Pemohon Pailit dan juga terbukti bahwa Termohon Pailitjuga mempunyai Kreditur lain selain Pemohon Pailit, sehingga dengandemikian Termohon Pailit demi hukum harus dinyatakan pailit, karena syaratuntuk dinyatakan pailit yaitu adanya dua atau lebih Kreditur serta adanyasalah satu utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih, telah terpenuhisecara

Sudirman Kavling 2931, Jakarta Selatan 12920;sebagai Kurator dalam Kepailitan Termohon Pailit dan/atau Pengurusapabila Termohon Pailit mengajukan permohonan PKPU;5.

Menghukum Termohon Pailit untuk membayar biaya perkara;Atau, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberi Putusan Nomor49/PDT.SUS/PAILIT/2014/PN NIAGA JKT PST, tanggal 29 Januari 2015, yangamarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit/Arifin, Warga Negara Indonesia, beralamattinggal di Jakarta, beralamat di Pulomas

Termohon Pailit bahwa ia tidak mempunyai hutanghutang tersebut;16.