Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Cita bin Dalim) terhadap Penggugat (Iin Rosinah Binti Salimin);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (CUSRINI BINTI KASAN ) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (WARSONO BIN CITA );

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 231.000,- ( dua ratus tiga

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Andrio Doli Swandi bin Hermansyah) terhadap Penggugat (Fikih Dara Cita binti Darsani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476.000,00 (empat

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Sriyono bin Turmudi Sugeng) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Cita Sari, A.Md binti Soetedjo Soeardi) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejmlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.

Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan a quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak.24D.4.

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jikagugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG' PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUO

Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhaktibelum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 11 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkansaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada

Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.3. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut.4.

dari Bahrul yaitu Pemohonadalah juga besan dari ayah Bahrul;e Bahwa ayah kandung Bahrul bernama Tahir dan ibu kandungnya bernamaYugi;e Bahwa Bahrul tinggal bersama dengan Pemohon dari 3 (tiga) bulan yanglalu Sampai dengan sekarang;Halaman 3 dari 8 Penetepan Perdata Permohonan Nomor 24/Padt.P/2016/PN PkjBahwa selama Bahrul tinggal bersama dengan Pemohon, Bahruldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui umur Bahrul sekarang 20 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi cita

cita Bahrul memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;Bahwa sepengetahun saksi orang tua kandung Bahrul tidak keberatan jikaBahrul mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara;

mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah paman kandung dari Bahrul yaitu Pemohonadalah juga besan dari ayah Bahrul;Bahwa ayah kandung Bahrul bernama Tahir dan ibu kandungnya bernamaYugi;Bahwa Bahrul tinggal bersama dengan Pemohon dari 3 (tiga) bulan yanglalu Sampai dengan sekarang;Bahwa selama Bahrul tinggal bersama dengan Pemohon, Bahruldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui umur Bahrul sekarang 20 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi cita

cita Bahrul memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;e Bahwa sepengetahun saksi orang tua kandung Bahrul tidak keberatan jikaBahrul mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara

cita Bahrul sejak kecil adalah menjadi Tentara Nasional Indonesia(Angkatan darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan Badan UsahaNegara;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Bahrul diasuh oleh Pemohon dan Bahruldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;Bahwa Pemohon ingin mendaftarkan Bahrul untuk mengikuti seleksipenerimaan calon Tentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut,Angkatan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (JUJU HADIYANTO bin SUKRI) terhadap Penggugat (AYU FIDIASTUTI SURAYA CITA binti AFIED MALAWI) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalipan Kota Cirebon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon, guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Rico Andriyanto bin Wagiman) terhadap Penggugat (Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah

PUTUSANNomor : 0326/dt.G/2018/PA.Kraex I yo all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo, NIK 3313095810990001, umur 19tahun (Karanganyar, 18 Oktober 1999), agama Islam,pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan SD, bertempat tinggaldi Dusun Depiran RT

Menyatakan jatuh talak Tergugat (Rico Andriyanto bin Wagiman) terhadapPenggugat (Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo);3.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Rico Andriyanto binWagiman) terhadap Penggugat (Cita Tri Utami binti Suparman PraptoUtomo,);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 331. 000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam persidangan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal, 11 April 2019. bertepatan dengan tanggal, 5 Syaban 1440 Hsebagai Ketua Majelis Hadi Suyoto , S.Ag. M.Hum dan Drs. M.

sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut,dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 19.00wib Terdakwa DIDIK AGUS DWIANTORO Bin SUMARI datang ke rumah /Posko SAHTO yang beralamat di Kelurahan Kepatihnan Kec.TulungagungKab.Tulungagung untuk mengikuti kegiatan Yasinan, kemudian pada pukul20.30 Wib ketika Terdakwa akan mengambil jaket milik Terdakwa yangTerdakwa simpan di kamar belakang Terdakwa melihat tas warna hitam miliksaksi Cita

Bahwa awalnya Terdakwahanya menduga jika kartu ATM BCA tersebut adalah milik saksi Dio JordyAlvian selaku bos dari saksi Cita Maratu Nursofi yang nomor PIN kartu ATMtersebut sudah Terdakwa ketahui karena pernah dimintai tolong untukmenarik tunai uang yang ada di dalam ATM tersebut, selanjutnya Terdakwamencoba untuk memasukkan kartu ATM tersebut ke Box ATM BCA danmenekan pin ATM BCA yang sebelumnya sudah Terdakwa ketahui dansetelah di coba dimasukkan dengan menekan pin Terdakwaberhasilmenarik/mengambil

Saksi Cita Maratu Nursofi Binti Imam Sopingi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan atau asisten Sdr. DIO JORDY ALVIANsudah selama 2 tahun ; Bahwa pekerjaan saksi adalah Event Organizer dan Tour Travel ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 29Juli 2018, sekitar pukul 21.00, WIB di Posko SAHTO Kelurahan KepatihanKecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung ; Bahwa saksi pernah menerima ATM BCA dari Sdr.

Dio JordyAlfian ; Bahwa Terdakwa mengambil ATM BCA tersebut karena saat akanmengambil jaket teringat hutang dekat jatuh tempo, kemudian melihat ATMBCA di dalam dompet Cita yang ditaruh di dalam kamar namun kelihatandari luar, akhirnya saya mengambilnya ; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah meminjam uang kepada Sdr. DioJordy Alfian, tetapi tidak diberi ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 300/Pid.B/2018/PN Tlg Bahwa setelah Terdakwa ambil uang dari ATM BCA milik Sdr.

Bahwa benar kemudian sekitar pukul 20.30 Wib ketika Terdakwa akanmengambil jaket milik Terdakwa yang Terdakwa simpan di kamar belakangTerdakwa melihat tas warna hitam milik saksi Cita Maratu Nursofi yangmerupakan asisten pribadi saksi Dio Jordy Alvian;4. Bahwa benar kemudian selanjutnya Terdakwa membuka tas tersebutdan setelah terbuka Terdakwa melihat ada sebuah dompet yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah kartu ATM BCA.

., MM. ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Cita Karunia Sari binti Indra Jaya ) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu );

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, Pekerjaan swasta, beralamat di JalanAgus Salim No. 106 = 112,Rt.002/Rw.001 (dikenal denganRestoran Cita Rasa), Kel. BenuaMelayu Darat, Kec. Pontianak Selatan,Kota Pontianak selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayang bernama Sukanda, SH.berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 22 Nopember 2014;Halaman 1 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKPENGADILAN TINGGI PONTIANAK TERSEBUT;Setelah membaca :1.

sebagaipemilik dari objek perkara tersebut di atas dan di dalam petitumnya memintamenyerahkan tanah serta bangunan di atasnya dalam keadaan kosongkepada penggugat dengan tanpa syarat;e Bahwa dalam perkara ini yang digugat hanya 1 (satu) orang yaitu Ny.Megawati Susanti Ngadimin;e Bahwa dari hasil pemeriksaan setempat terungkap dan buktibukti yangdiajukan dimuka persidangan terungkap fakta bahwa yang menguasai objeksengketa ada orang lain yang bernama LENSIDA LAHMUDIN, yangmembuka usaha Restoran Cita

Rasa;e Bahwa orang yang bernama LENSIDA LAHMUDIN yang tidak digugattersebut di dalam pemeriksaan setempat ternyata tidak hanya menguasalobjek sengketa perkara ini akan tetapi juga mengusai bagian bangunan yanglain selain dari yang diakui oleh penggugat;e Bahwa di muka persidangan terungkap fakta dimana LENSIDA LAHMUDINmenguasai objek sengketa dengan membuka usaha Restoran Cita Rasatersebut atas izin usaha yang dikeluarkan oleh pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

sengketa tersebut, apalagi yang bersangkutan sudahmenguasai objek sengketa tersebut jauh sebelum adanya gugatan.Halaman 4 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKSedangkan mengenai adanya objek sengketa lain yang ikut dikuasai olehtergugat tidak menjadi persoalan karena malah gugatan ini adalah masalah hakboleh saja penggugat menggugat lebih sedikit, yang tidak boleh adalahmenggugat yang lebih luas dari pada yang dikuasai tergugat;Menimbang, bahwa mengenai LENSIDA LAHMUDIN yang membukaRestoran Cita

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEWI CITA SARI Binti SUNARI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : DEWI CITA SARI Binti SUNARITanggal lahir > 12 Juli 2002 (umur 17 tahun, 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Pembantu Rumah TanggaTempat kediaman di : Dusun Sumber Kotes Wetan RT.028 RW.009Desa Segaran Kecamatan Gedangan KabupatenMalangdengan calon suaminya :Nama : PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCITanggal lahir : 12 FEBRUARI 1998, (umur 21 tahun)Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Dusun Karangsuko RT.021 RW.003 DesaRejoyoso

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituDEWI CITA

karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI, tanggal lahir 12FEBRUARI 1998, agama Islam, pekerjaan penyewa sound sistem, bertempatkediaman di Dusun Karangsuko RT.021 RW.003 Desa Rejoyoso KecamatanBantur Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagaiberikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaDEWI CITA

CITA SARI Binti SUNARI), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 17 tahun, 6 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 6 bulan yang lalu bahkan sudah bertunangandan hubungan antara keduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anak Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan oranglain

Bahwa anak Pemohon bernama DEWI CITA SARI Binti SUNARI, umur 17tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaPUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI sejak 6 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0052/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (NURCARIM BIN AKBARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA SARI BINTI TADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

RUMAH SAKIT UMUMDAERAH PANIAI, berkedudukan di Jalan Raya MadiKM 7 Distrik Paniai Timur Kabupaten PaniaiPapua,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia untukmengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan tersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Hakimmediator Cita Savitri, S.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.196.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariRabu tanggal 12 Agustus 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.

,M.H sebagaiHakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Nabire Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 27 Juli 2020, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dibantu oleh Lindawati Gurning, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Nabire, dihadiri Penggugat dan Tergugat.Panitera Pengganti Hakim,TTD TTDLindawati Gurning Cita Savitri, S.H.,M.HPerincian Biaya1.

Sukadi, itu anakanak Sarka danArsih ;Bahwa isteri muda Sarka yaitu Ratinin dan punya anak 2 tapi bukan Sarkabapaknya ;Bahwa Sarka dan Arsih sudah meninggal, Arsih yang meninggal duluan ;Bahwa anakanak Sarka tinggal dirumah itu ;Bahwa tanah Tasiyem dijual ke orang lain ;Bahwa Bapaknya Sarka Cita/Tarsijan ;Bahwa sebelum Sarka yang punya tanah yaitu Cita yaitu bapaknya Sarkadan setahu saksi rumah itu punya Cita ;Bahwa luasnya 175 M yang ditempati Sarka saat itu ;Bahwa Cita dan Tasiyem itu kakak beradik

;Bahwa bapaknya Cita dan Tasiyem tidak tahu ;Bahwa Tasiyem punya anak 2, yaitu Warjo dan Atum dan kawin lagi punyaanak 4 yaitu 1.Tinah perempuan, 2.Sumi perempuan, 3.

Sukadi, 5.Sukirman ;Bahwa orang tuanya Sarka yaitu bapak Cita ;Bahwa saudaranya Sarka yaitu 1. Sudah meninggal namanya tidak tahu, 2.Rasniah dan 3.

;Bahwa Bapak Cita punya anak 5 yang meninggal 1, tinggal 4 anak yaitu 1.Sarka, 2.

;Bahwa Sarka punya rumah lain yaitu di blok Bulu Desa Limpas ;Bahwa yang waris luasnya + 10 bata ;Bahwa Cita tinggal disitu luasnya 10 bata ;Bahwa rumah itu belum pernah dijual belikan ;Bahwa saksi tinggal di sebelahnya tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu Akta Jual Beli No.340/2102 saksi tidak tahu yangjual dan yang beli siapa ;Bahwa tidak ada AJB antara Joni dengan Sarka ;Bahwa bapaknya Cita namanya bapak Tarman ;Bahwa Tasiyem itu Saudaranya Cita termasuk Rista, Darimah dan lupa yanglain ibu

Penggugat:
RUDI KISWANTO, SE
Tergugat:
1.DEWA MADE KASAMABIPUTRA
2.CITA PUTRI KARISMASARI
Turut Tergugat:
2.YUNITA ALIAS YUNITA ARIYANTI
3.CATUR MUKTININGSIH UTAMI, S.H.,M,Kn.
4.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL (BPN) WILAYAH KABUPATEN KARANGANYAR

SaksiFAKHRUL RAZI,dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi Arif Ramadhan melakukan penangkapanterhadap terdakwa, saksi Riski Aulia Bin Bakhtiar (penuntutan terpisah)dan saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) pada hariMinggu tanggal 22.30 Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa JalanRamai Kec. Kota Juang Kab.

AMIN dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Fakhrul Razi bersama dengan saksi Arif Ramadhan yangmelakukan penangkapan terhadap saksi dan terdakwa serta saksi RiskiAulia Bin Baktiar (penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 22.30Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa Jalan Ramai Kec. KotaJuang Kab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiarmenjemput saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah)selanjutnya menuju ke warung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota JuangKab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiar menjemputsaksi Said lhsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) selanjutnya menuju kewarung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota Juang Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sandi Setyawan bin Subroto,) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Cita Permatasari binti Darmono) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya

Rian Laati dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sehubungan dengan masalah penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa ;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN Bit Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut saksi sendinri ; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari selasa 28 Agustus2018 sekitar jam 02.00 wita bertempat di Pasar Cita Kelurahan BitungTimur Kecamatan Maesa kota Bitung; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan berawal sekitar jam 20.00wita

Idris Laati yang menerangkan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah penganiayaan yangdilakukan Terdakwa kepada saksi korban Rian Laati;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 28 Agustus 2018,sekira pukul 02.00 wita, di Pasar Cita Kelurahan Bitung Timur, KecamatanMaesa Kota Bitung;Bahwa saksi mendapat informasi bahwa saki korban telah dianiaya, dariAmat;Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi korban mengalami luka di bahagianhidung

;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN BitBahwa kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepadasaksi korban pada hari selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekitar jam 02.00wita bertempat di Pasa Cita Kelurahan Bitung Timur Kecamatan MaesaKota

sebagaiberikut:1(satu) pisau dapur dengan panjang 14 cm, lebar 3,5 cm dan salah satusisinya tajam, serta memilki gagang yang terbuat dari kayu;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut telah disita sesuai hokumjuga saksisaksi dan Terdakwa telah membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan penikaman kepada saksi korban pada hariselasa tanggal 28 Agustus 2018, jam 02.00 wita bertempat di Pasar Cita

yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa rasa sakit atau luka kepada orang lain merupakantujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), bahwa kehendak atau tujuandisimpulkan dari sifat perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum diketahui; Bahwa Terdakwa melakukan penikaman kepada saksi korban pada hariselasa tanggal 28 Agustus 2018, jam 02.00 wita bertempat di Pasar Cita

Bahwa dalam Permohonan Cerai Talak Nomor 4, dimana Pemohonmenyatakan bahwa Termohon adalah MUALAF adalah benar adanya.Akan tetapi tidak benar dan dibantah secara tegas oleh Termohon apabilaalasan Pemohon, Termohon tidak bisa dibimbing dan diajak beribadah, yangbenar adalah bahwa Termohon selaludan senantiasa turut serta patuh denganPemohon didalam membangun rumah tangga yang baik serta sakinah,mawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984

No2082/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita cita Termohon yang telah dibina selama 32 (Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti oleh sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Yang pada kenyataannya

Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk lbadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon (Jeanne Sompotan) kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jiloab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.