Asli Surat Pemberitahuan Percepatan Pelaksanaan Pekerjaan Nomor : 640/016/PPTK-GOR/DPU/2008, Tanggal 14 Juli 20082.

Asli Surat Pemberitahuan Segera Melaksanakan Pekerjaan Fisik di Lapangan Nomor : 640/020/PPTK/GOR/DPU/2008, Tanggal 4 September 20083. 1 (satu) bundel asli Laporan Kemajuan fisik Pelaksanaan pembangunan GOR Tahap II Lanjutan Nomor 640/030/PPTK-GOR/DPU/2008, Tanggal 24 November 20084. 1 (satu) bundel asli laporan kemajuan fisik pelaksanaan pembangunan GOR Tahap II Lanjutan Nomor :640/035/PPTK-GOR/DPU/2008, tanggal 15 Desember 20085. 1 (satu) bundel asli berita acara pemeriksaan pekerjaan (opname

lapangan) Nomor : 640/071/PPTK-GOR/DPU/2008, tanggal 12 desember 20086.

Foto Copy Surat Segera Melaksanakan Pekerjaan Fisik di Lapangan Nomor 640/020/PPTK/GOR/DPU/2008 Tanggal 04 september 200839. Foto Copy Notulen Wawancara tanggal 2 desember 200840. Foto Copy Berita Acara SHOW Cause Meeting (SCM) No. 640/022/PPTK-GOR/DPU/200841.

Surat Tugas Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Nomor 640/02/CK/DPU/VI/2008. 64. Surat Penunjukan H. Abdullah untuk menjadi Pimpinan Kerja Sama Operasional (KSO) pada PT. METHA PRISMA NUSA PERDANA KSO. PT NARA SUMBER CAHYADI SEJATI. 65. Berita Acara Pemeriksaan pekerjaan 100% Nomor : 640/078/DPU/2008 tanggal 05 Desember 2008 66. Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor : 640/079/DPU/2008 tanggal 05 Desember 2008 67.

Kemajuan fisik Pelaksanaanpembangunan GOR Tahap II Lanjutan Nomor 640/030/PPTKGOR/DPU/2008, Tanggal 24 November 20081 (satu) bundel asli laporan kemajuan fisik pelaksanaan pembangunanGOR Tahap II Lanjutan Nomor :640/035/PPTKGOR/DPU/2008,tanggal 15 Desember 20081 (satu) bundel asli berita acara pemeriksaan pekerjaan (opnamelapangan) Nomor : 640/071/PPTKGOR/DPU/2008, tanggal 12desember 2008Asli 1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor 640/02/CK/DPU/2008,tanggal 2 juni 2008Hal.3dari1 88hal.

Nomor : 640/078/DPU/2008 tanggal 05 Desember 2008, Memo Dinas tertanggal17 Desember 2008 dari Ir.

Nomor : 640/078/DPU/2008 tanggal 05 Desember 2008,Memo Dinas tertanggal 17 Desember 2008 dari Ir.

(opnamelapangan) Nomor : 640/071/PPTKGOR/DPU/2008, tanggal 12desember 2008Hal. 1 83dari1 88hal.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan permohonan Pemohon dalam perkara nomor 29/Pdt.P/2023/PN Dpu dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dompu untuk mencoret permohonan Pemohon Nomor 29/Pdt.P/2023/PN Dpu dari Register Pendaftaran Perkara Perdata Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dompu yang diperuntukan untuk itu;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus

29/Pdt.P/2023/PN Dpu

KURNIA JAYA KARYA dalam kegiatan proyek pembangunan peningkatan jalan dan jembatan dalam kota, dalam kegiatan pengaspalan kontruksi rigid dan pavement tahun 2012;7) Satu Bundel fotocopy DOKUMEN ENGINEER ESTIMATE dalam kegiatan proyek pembangunan peningkatan jalan dan jembatan dalam kota, dalam kegiatan pengaspalan kontruksi rigid dan pavement tahun 2012;8) Fotocopy Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Yahukimo tentang pengangkat panitia pengadaan barang dan jasa dengan nomor : 39.A/DPU

/Tanggal 21 April 2012;9) Satu lembar fotocopy surat pemblokiran dana dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Yahukimo ke Pimpinan Bank Papua Cabang Timika dengan nomor surat : 900/ 90/ DPU-YHK/2012 tanggal 11 September 2012 tentang pemblokiran nomor rekening Giro : 104 21.20.01.01237-8 atas nama PT.

KURNIA JAYA KARYA dengan mengajukan pemblokiran sebesar 100% dari tagihan Tahap I (pertama);10) Satu lembar fotocopy surat pemblokiran dana dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Yahukimo ke Pimpinan Bank Papua Cabang Timika dengan nomor surat: 900/127/ DPU-YHK/2012 tanggal 06 November 2012 tentang pemblokiran nomor Rekening Giro: 104-21.20.01.01237-8 atas nama PT.

KURNIA JAYA KARYA dengan mengajukan pemblokiran sebesar 100% dari tagihan Tahap II (kedua);11) Nota dinas nomor 875.1/110/DPU-YHK/2012 tanggal 17 September 2012;12) Nota dinas nomor 824.3/650/SET/2012 tanggal 03 Desember 2012;13) Satu bundel fotocopy Dokumen Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), 30% (tiga puluh persen) Nomor: 0145/BL-DAK/LS;14) Satu bundel fotocopy Dokumen Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), 45% (empat puluh lima persen) Nomor: 0249/BL-DAK/LS;15) Satu bundel otocopy Dokumen

TRIO NIYANA KONSULINDO terkait kegiatan proyek pembangunan peningkatan jalan dan jembatan dalam kota, dalam kegiatan pengaspalan kontruksi rigid dan pavement Tahun 2012;20) Satu lembar fotocopy surat pemblokiran dana dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Yahukimo ke Pimpinan Bank Papua cabang Timika dengan nomor surat: 900/ 345/DPU-YHK/2012 tentang pemblokiran nomor rekening Giro: 10421.20.01.01237-8 atas nama PT.

Kurnia JayaKarya selaku Kontraktor pelaksana kegiatan Pengaspalan Konstruksi Rigid PavementRuas Jalan Elit (SDEselon IVEselon Ill) Kabupaten Yahukimo Tahun Anggaran2012 dan pembayaran tersebut dilakukan sebanyak 3 (tiga) tahap/termin denganperincian sebagai berikut: TERMINI TERMINI TERMINIDAK DAU DAK DAU DAK DAUa0 0932/071 932/072 932/094 932/095/DPU/ 932/110 932/111s DPU/BL/2012 DPU/BL/2012 DPU/BL/2012 BL/2012 DPU/BL/2012 DPU/BL/2012P TGL. 11092012 11092012 6112102 6112012 7122012 7122012P Rp 2:

817800.000 231.780.000, 479700000 f47.670.000,1.931.500.000, 193.150.000,0 932/071 Seay ee, 932/094 932/095 932/110 932/111s DPU/BL/2012 pute DPU/BL/2012 DPU/BL/2012 DPU/BL/2012 DPU/BL/2012he TGL. 11092012 11092012 6112012 6112012 7122012 7122012Jumlah 2.317.800.00tae 317.800.00, 931.780.000, .476.700.000, 847.670.000, 1.931.500.000, 193.150.000,s NO. sAkirs 3103/BLLS /49/BLDAKI/LS 3678/BLLS 842/BLDAK/LS 4761/BLLS TGL. 13092012 13092012 7112012 7112012 20122012 20122012Jumlah 2.043.878.182D G OASBT8

DPU/BL/2012 OD DPU/BL/2012 2012 DPU/BL/2012 P2/111DPU/BL/2012: TGL. 11092012 +092012 6112102 6112012 7122012 7122012SRD 317.800.000, 1.780.000, #76.700.000, 17.670.000, 1.931.500.000, 193.150.000,932/071 2/072DPU/ 932/094 2/095DPU/BL/ 932/110s NO.

DPU/BL/2012 OOD DPU/BL/2012 L/2012 DPU/BL/2012 932/111DPU/BL/2012E TGL. 11092012 11092012 6112102 6112012 7122012 7122012ron 2.317.800.000 231.780.000. 3.476.700.000 347.670.000, 1.931.500.000, 193.150.000,932 072:932/071 932/094 932/095 932/110s NO. DPU/BL/2012 Ola. DPU/BL/2012 DPU/BL/2012 DPU/BL/2012 932/111DPU/BL/2012a TGL. 11092012 11092012 6112012 6112012 7122012 7122012ne 2.317.800.00, 231.780.000. 3.476.700.000, 347.670.000, 1.931.500.000, 193.150.000,0145/ BL 0249/BLs NO.

DPU/BL/2012 Oy. DPU/BL/2012 L/2012 DPU/BL/2012 932/111DPU/BL/2012f ee 11092012 11092012 6112102 6112012 7122012 7122012Mab) 2.317.800.000 231.780.000. 3.476.700.000 347.670.000, 1.931.500.000, 193.150.000,932072:932/071 932/094 932/095 932/110s NO. DPU/BL/2012 ail DPU/BL/2012 DPU/BL/2012 DPU/BL/2012 992/111DPU/BL/2012tL GL. 11092012 1092012 6112012 6112012 7122012 7122012ne 2.317.800.00, 231.780.000. 3.476.700.000, 347.670.000, 1.931.500.000, 193.150.000,0145/ BL 0249/BLs NO.

/DPU/2008 tanggal 26 Maret 2008, nilaiRp.6.676.172.440, untuk pembayaran kontrak fisik pembangunanjaringan lampu kota BengkuluSP2D Nomor : 0784/019/LS/08, tanggal 26 Maret 2008, nilaiRp6.676.172.440, untuk pembayaran kontrak fisik pembangunanjaringan lampu kota BengkuluSPP Nomor : 851/SPPLS/DPU/2008, tanggal 14 Agustus 2008, nilaiRp.5.076.369.800, untuk pembayaran kontrak fisik pembangunanjaringan lampu kota BengkuluSPM Nomor : 851/SPMLS/DPU/2008, tanggal 14 Agustus 2008, nilaiRp.5.076.369.800, untuk

lampu kota BengkuluSPM Nomor : 1674/SPmLS/DPU/2008, tanggal 18 Desember 2008,nilai Rp.1.021.595.400, untuk pembayaran kontrak fisikpembangunan jaringan lampu kota BengkuluSP2D Nomor : 6196/019/LS/08, tanggal 18 Desember 2008, nilaiRp.2.013.140.864, untuk pembayaran kontrak fisik pembangunanjaringan lampu kota BengkuluSPP Nomor : 1675/SPPLS/DPU/2008, tanggal 18 Desember 2008,niali Rp2.013.140.864, untuk pembayaran kontrak fisikpembangunan jaringan lampu kota BengkuluSPM Nomor : 1675/SPMLS/DPU/2008

lampu kota BengkuluSPP Nomor : 1233/SPPLS/DPU/2009,tanggal 22 Desember2009, nilai Ro1.078.653.520, untuk pembayaran kontrak fisikpembangunan jaringan lampu kota Bengkulu. .SPP Nomor : 1233/SPPLS/DPU/2009,tanggal 22 Desember 2009,nilai Rp1.078.653.520, untuk pembayaran kontrak fisikpembangunan jaringan lampu kota BengkuluSP2D Nomor : 8839/019/LS/09, tanggal 22 Desember 2009, nilaiRp 1.078.653.520, untuk pembayaran kontrak fisik pembangunanjaringan lampu kota BengkuluSPP Nomor : 241/SPPLS/DPU/2008

lampu kota Bengkulu;SPP Nomor : 1233/SPPLS/DPU/2009,tanggal 22 Desember 2009,nilai Rp1.078.653.520, untuk pembayaran kontrak fisikpembangunan jaringan lampu kota Bengkulu;SPP Nomor : 1233/SPPLS/DPU/2009,tanggal 22 Desember 2009,nilai Rp1.078.653.520, untuk pembayaran kontrak fisikpembangunan jaringan lampu kota Bengkulu;SP2D Nomor : 8839/019/LS/09, tanggal 22 Desember 2009, nilaiRp1.078.653.520, untuk pembayaran kontrak fisik pembangunanjaringan lampu kota Bengkulu;SPP Nomor : 241/SPPLS/DPU/2008

Bengkulu;SPM Nomor : 1057/SPMLS/DPU/2008, tanggal 23 September 2008,nilai Rp1.762.881.336, untuk pembayaran kontrak fisikpembangunan jaringan lampu kota Bengkulu;SMP Nomor : 5759/019/ls/08, tanggal 23 September 2008, nilaiRp1.021.595.400, untuk pembayaran kontrak fisik pembangunanjaringan lampu kota Bengkulu;SPP Nomor : 1674/SPPLS/DPU/2008, tanggal 18 Desember 2008,nilai Rp1.021.595.400, untuk pembayaran kontrak fisikpembangunan jaringan lampu kota Bengkulu;SPM Nomor : 1674/SPmLS/DPU/2008, tanggal

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan perkara dengan Nomor Register 1/Pdt.G.S/2025/PN Dpu dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dompu mencoret perkara perdata Nomor Register 1/Pdt.G.S/2025/PN Dpu dari daftar Register Perkara Perdata Pengadilan Negeri Dompu;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp211.200,00 (dua ratus sebelas ribu dua ratus rupiah

1/Pdt.G.S/2025/PN Dpu

p>MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 75/Pid.B/LH/2021/PN Dpu

Pengadilan Tinggi Mataram Nomor98/PID.SUSLH/2021/PT MTR tanggal 1 September 2021 Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat banding ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor 98/PID.SUSLH/2021/PT MTR tanggal 2 September 2021 Tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Dompu NomorHal 1 dari 9 halaman Putusan No. 98/PID.SUSLH/2021/PT MTR75/Pid.B/LH/2021/PN Dpu

Perk. : PDM 32/DPU/06/2021tanggal 3 Juni 2021, dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :won nan nanan nn na= Bahwa ia terdakwa FENDI APRIADI bersamasama denganterdakwa NURWAHIDAH Alias IBU IDA (dilakukan penuntutan dalam berkasperkara lain), pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 sekira jam 04.00 Wita diGang KUD atau di RT/RW 02 Lingkungan Bali Bunga Kelurahan Kandai DuaKecamatan Woja Kabupaten Dompu atau setidaktidaknya masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Dompu berwenang untuk memeriksa

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriDompu bahwa pada tanggal 9 Agustus 2021 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDompu Nomor 75/Pid.B/LH/2021/PN Dpu tanggal 3 Agustus 2021 ;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Dompu bahwa pada tanggal 16 Agustus 2021permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa;3.

Surat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Dompu tertanggal 26Agustus 2021 yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum maupunterdakwa tidak datang menggunakan haknya untuk mempelajari berkasperkara;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Dompu telah menjatuhkanputusannya Nomor 75/Pid.B/LH/2021/PN Dpu tanggal 3 Agustus 2021 danpermohonan banding oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan pada tanggal 9Agustus 2021 yakni telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan

/LH/2021/PN Dpu tanggal 3Agustus 2021, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam petimbangan hukumnyayang menyatakan bahwa surat dakwaan dalam perkara a quo samadengan perkara Nomor 76/Pid.B/LH/2021/PN Dpu karena perkara a quomerupakan splitsing dari perkara tersebut, maka secara ex officio majelis hakimtingkat pertama mempertimbangkan sama dengan pertimbangan hukumperkara Nomor 76/Pid.B/LH/2021/PN Dpu yaitu. menangguhkanpemeriksaan perkara

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dalam Perkara Nomor 2/ Pdt.G.S/ 2020/PN Dpu.

, dicabut ;

;

9/Pdt.P/2019/PN Dpu

Bahwa pada tanggal 08 Bulan Mei 2009, pemohon telah mengajukanPenetapan No. 9/Padt.P/2019/PN Dpu hal. 1 dari nanama ANGGI ANGRIANI, lahir di Dompu, tanggal 25 Mei 1986 (foto copyterlampir)3. Bahwa pemohon ingin mengajukan kembali permchonan penerbitan paspordikantor imigrasi atas nama Anggi Angriani, yang lahir di Dompu, 25 Mei 1986,akan tetapi oleh pihak imigrasi ditolak karena pemohon telah memiliki pasporahun Lahir yang berbeda dengan identitas aslinyasesuai dengan KTP pemohon.4.

Memerintahkan kepada kantor imigrasi untuk membuat paspor atas nama AnggiAngriani, yang lahir di Kempo, pada tanggal 25 Mei 1980.4=oO35Penetapan No. 9/Pdt.P/2019/PN Dpu hal. 2 dari stadMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan dan selanjutnya Pemohon membaca suratMenimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy suratsurat yang bermaterai1.

:Atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan keterangan saksi benar: Bahwa saksi kenai dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi:Penetapan No. 9/Pdt.P/2019/PN Dpu hal. 3 dari 6 ray Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan pergantiantahun lahir di Paspor;KTP 25 Mei 1990; Bahwa perubahan tahun lahir di Paspor oleh Pemohon karena Pemohonrencana peg!

S/Pdt.P/2019/PN Dpu hal. 5 dari4. Memerintahkan kepada Pejabat imigrasi Kota Bima untuk dilakukan perubahannama serta tahun lahir Pemohon;5. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 236.000,00(Dua Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah);DEMIKIAN ditetapkan pada hari SENIN tanggal 25 FEBRUARI 20419 olehSAHRIMAN JAYADI, S.H., MH. Hakim Pengadilan Negeri Dompu, Penetapantersebut telah dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukcamping!

Biaya Redaksi Rp 5.000, 00 Jumlah Rp. 236.000,00 (Dua Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah);Penetapan No. 9/Pdt.P/2019/PN Dpu hal. 6 dari 6 hal

Asli Surat Pemberitahuan Percepatan Pelaksanaan Pekerjaan Nomor : 640/016/PPTK-GOR/DPU/2008, Tanggal 14 Juli 20082.

Asli Surat Pemberitahuan Segera Melaksanakan Pekerjaan Fisik di Lapangan Nomor : 640/020/PPTK/GOR/DPU/2008, Tanggal 4 September 20083. 1 (satu) bundel asli Laporan Kemajuan fisik Pelaksanaan pembangunan GOR Tahap II Lanjutan Nomor 640/030/PPTK-GOR/DPU/2008, Tanggal 24 November 20084. 1 (satu) bundel asli laporan kemajuan fisik pelaksanaan pembangunan GOR Tahap II Lanjutan Nomor :640/035/PPTK-GOR/DPU/2008, tanggal 15 Desember 20085. 1 (satu) bundel asli berita acara pemeriksaan pekerjaan (opname

lapangan) Nomor : 640/071/PPTK-GOR/DPU/2008, tanggal 12 Desember 20086.

Foto Copy Surat Segera Melaksanakan Pekerjaan Fisik di Lapangan Nomor 640/020/PPTK/GOR/DPU/2008 Tanggal 04 september 200839. Foto Copy Notulen Wawancara tanggal 2 desember 200840. Foto Copy Berita Acara SHOW Cause Meeting (SCM) No. 640/022/PPTK-GOR/DPU/200841.

Surat Tugas Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Nomor 640/02/CK/DPU/VI/2008. 64. Surat Penunjukan H. Abdullah untuk menjadi Pimpinan Kerja Sama Operasional (KSO) pada PT. METHA PRISMA NUSA PERDANA KSO. PT NARA SUMBER CAHYADI SEJATI. 65. Berita Acara Pemeriksaan pekerjaan 100% Nomor : 640/078/DPU/2008 tanggal 05 Desember 2008 66. Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor : 640/079/DPU/2008 tanggal 05 Desember 2008 67.

Asli Surat Pemberitahuan Percepatan PelaksanaanPekerjaan Nomor : 640/016/PPTKGOR/DPU/2008, Tanggal14 Juli 2008 ;2.

) Nomor : 640/071/PPTKGOR/DPU/2008,tanggal 12 desember 2008 ;6.

) Nomor : 640/071/PPTKGOR/DPU/2008,tanggal 12 desember 20086.

Asli Surat PemberitahuanPercepatan PelaksanaanPekerjaan Nomor : 640/016/PPTKGOR/DPU/2008,Tanggal 14 Juli 2008.

/071/PPTKGOR/DPU/2008, tanggal 12Desember 2008.

MENETAPKAN :

• Mengabulkan Permohonan Penggugat;
• Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Dpu, dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk pada Pengadian Negeri Dompu untuk mencoret perkara perdata Nomor 18/ Pdt.G/ 2018/ PN Dpu, dari daftar register perkara Perdata Pengadilan Negeri Dompu;
• Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar

18/Pdt.G/2018/PN Dpu

PENETAPANNomor 18/Pdt.G/ 2018/ PN DpuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dompu;Telah membaca surat gugatan tanggal 15 Mei 2018, perkara Nomor18/Pdt.G/ 2018/ PN Dpu, antara :e Ismail Hamzah, bertempat tinggal di Rt. 07 Rw. 04, Dusun MpuntiMoro, Desa Kore, Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima.dalam hal ini memberikan kuasa kepada Awan Darmawan,S.H., Advokat yang berkantor di JI.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor 18/Pdt.G/2018/ PN Dpu, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan :> Penggugat datang menghadap di persidangan dalam hal inikuasanya yang bernama AWAN DARMAWAN, SH., berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Mei 2018;> Para Tergugat hadir dan memberikan kuasa Insidentil kepadaMUHAMMAD YAMIN berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal12 September 2018;Menimbang

jawabmenjawab, maka atas pencabutan gugatan oleh kuasaPenggugat, dinyatakan tidak ada keberatan dari pihak para Tergugat ;Menimbang, dengan diajukan pencabutan gugatan oleh kuasapenggugat dan kuasa para Tergugat tidak keberatan, maka menurut hukumdengan berdasarkan pasal 271 Rv, pencabutan gugatan tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakandicabut, maka diperintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk untukmencoret perkara nomor 18/ Pdt.G/ 2018/ PN Dpu

Pengadilan Negeri Dompu;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan dikabulkan makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini, yang besarnya akan ditetapkan dalam amar penetapan ini :Memperhatikan Pasal 271 Rv, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman dan Pasalpasal lain dari PeraturanPerundangUndangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN : Mengabulkan Permohonan Penggugat; Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor18/Pdt.G/2018/PN Dpu

, dicabut; Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk padaPengadian Negeri Dompu untuk mencoret perkara perdata Nomor 18/Pdt.G/ 2018/ PN Dpu, dari daftar register perkara Perdata PengadilanNegeri Dompu; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.136.000, (dua juta seratus tigapuluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dompupada hari Rabu, tanggal 3 Oktober 2018, oleh kami Toniwidjaya HansberdHilly

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan Gugatan yang diajukan oleh Penggugat;
2. Memerintahkan untuk mencoret perkara gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Dpu dari daftar perkara yang tersedia untuk itu;
3. Menyatakan proses persidangan perkara gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Dpu selesai karena dicabut;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 326.000,00 (Tiga Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah)

30/Pdt.G/2019/PN Dpu

Gugatan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dompu tanggal18 September 2019, dibawah register Nomor 30/Pdt.G /2019/PN Dpu;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu, tanggal 18 September 2019,Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Dpu tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Dpu antara:RUSLIN umur 41 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat RT.03 Dusun sigi, Desa Huu, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;Lawan:M.

Memerintahkan untuk mencoret perkara gugatan Nomor30/Pdt.G/2019/PN Dpu dari daftar perkara yang tersedia untuk itu;3. Menyatakan proses persidangan perkara gugatan Nomor30/Pdt.G/2019/PN Dpu selesai karena dicabut;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326.000,00 (Tiga Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah)Demikian ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Dompu pada hari Rabu tanggal 25 September 2019 olehKami MUKHLASSUDDIN, S.H.

,M.H.SAHRIMAN JAYADI, S.H., M.HPanitera Pengganti,EMALIA PRAMITA, S.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 30/Pat.G /2019/PN DpuBiayabiaya Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp.230.000,00 Materai : Rp. 6.000,00 Biaya Redaksi : RP. 10.000,00Jumlah : Rp. 326.000,00 (Tiga Ratus Dua Puluh Enam Riburupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 30/Pat.G /2019/PN Dpu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan perkara dengan Nomor Register 15/Pdt.G/2023/PN Dpu dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dompu mencoret perkara perdata Nomor Register 15/Pdt.G/2023/PN Dpu dari daftar Register Perkara Perdata Pengadilan Negeri Dompu;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

   15/Pdt.G/2023/PN Dpu

89/Pid.B/2018/PN Dpu

sejaktanggal 17 Juni 2018 sampai dengan tanggal 16 Juli 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juli 2018 sampai dengan 5 Agustus 2018;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dompu sejak tanggal 31 Juli 2018 sampaidengan tanggal 29 Agustus 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dompu sejak tanggal 30 Agustus2018 sampai dengan 28 Oktober 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca:1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu tanggal 31 Juli 2018 Nomor89/Pid.B/2018/PN Dpu

;Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Dpu hal. 2 dari 18 halMenimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan yang pada pokoknya meminta keringanan hukumandengan alasan terdakwa merasa bersalah, berjanji tidak mengulangi perbuatannyalagi;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan tanggapan secara lisan yang pokoknya tetap pada tuntutannyadan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan

orangorang yang datang ke rumah terdakwa sehingga diamankanbarang bukti yang didapat dari terdakwa berupa : 1 (satu) unit HP merkSamsung warna hitam, 1 (satu) lembar buku tulis kecil yang didalamnyaterdapat tulisan angkaangka, 1 (satu) lembar buku tulis besar yangdidalamnya terdapat tulisan angkaangka, 8 (delapan) lembar kertas yangdidalmnya bertuliskan angka, 1 (satu) spidol Snowman warna hitam, 1 (satu)bolpoin Honaga warna hitam, uang dengan jumlah sebesar Rp. 100.000Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Dpu

UNSUR BARANG SIAPA;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah setiaporang (subyek hukum) sebagai pendukung hak dan kewajiban, dan kepadanya dapatPutusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Dpu hal. 12 dari 18 haldiminta pertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannya.

,MH.TTDSAHRIMAN JAYADI, S.H., MH.Panitera PenggantiTTDSITI SARAH, SHUntuk Turunan ResmiPanitera Pengadilan Negeri DompuENDANG HARTUTI WATI, SH.NIP.19661124 198803 2 001Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Dpu hal. 18 dari 18 hal

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dompu untuk mencoret perkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Dpu. dari daftar Register perkara perdata Pengadilan Negeri Dompu ;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar vRp.537.500,- (lima ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ;

21/Pdt.G/2020/PN Dpu

PENETAPANNomor : 21/ Pdt.G / 2020 / PN Dpu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami, Hakim Majelis Pengadilan Negeri Dompu;Telah membaca surat gugatan tertanggal 6 Juli 2020, Perkara Nomor :21/ Pdt.G/2020/PN Dpu., dalam perkara antara :1. ZAIDUN., SH.2. APRYADIN., SH.3. M. YUSUF., SHKetiganya Merupakan Advokad/Pengacara Dan Konsultan HukumZAIDUN, SH.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor21/PDT.G/2020/PN Dpu., tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara tersebut ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan : Penggugat datang menghadap Kuasanya ; Tergugat 1 datang menghadap Kuasanya KISMAN PANGERANN,SH, pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum :KISMAN PANGERAN, S.H beralamat di Jalan H.Abubakar Ahmad,selaparang Desa Matua, Kecamatan Woja, kabupaten Dompu NTB; Tergugugat II datang

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tersebut dicabut oleh pihakPenggugat, maka kepada pihak Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini, yang besarnya akan ditetapkan dalamamar penetapan ini;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN DpuMengingat, pasal 271 Rv, Pasal 272 RV dan pasal pasal dari peraturanperundang undangan yang bersangkutan :MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Penggugat; Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam Perkara Nomor 21 / Pdt.G/2020/ PN Dpu

., dicabut ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dompu untukmencoret perkara perdata Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Dpu. dari daftarRegister Perkara Perdata Pengadilan Negeri Dompu ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 537.500, (lima ratus tiga puluh tujuh ribulima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Dompu pada hari Rabu, Tanggal 15 Juli 2020, oleh kami :H.M.

Nur)Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN DpuPerincian Biaya ; Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya ATK/Proses Rp. 50.000, Penggandaan :Rp. 31.000, Biaya Panggilan :Rp 410.000, Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. , Biaya Sumpah : Rp. , Redaksi : Rp. 10.000, Materai : Rp. 6.000.Total :Rp. 537.500,(lima ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Dpu

Bahwa Penggugat adalah penyedia barang dan jasa dalampembangunan Rumah Sakit Kota Jambi berdasarkan surat penetapanpemenang pelelangan dari Tergugat Nomor 050/917/DPU/2006 tanggal29 September 2001 (bukti P1) serta Surat Penunjukan Penyediaan Jasa(SPPJ) oleh Tergugat Il Nomor 640/466/CK/DPU/206 tanggal 5 Oktober2006 (bukti P2) dengan biaya pelaksanaan borongan' sebesarRp95.587.750.000,00 (sembilan puluh lima miliar lima ratus delapanpuluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) atas beban anggaranuntuk

masa lebih dari 1 (satu) tahun anggaran (multi years) sebagaimanadiubah dalam amademen 1 (satu) Nomor 53/CK/DPU/2008 menjadiRp105.133.025.033,00 (seratus lima miliar seratus tiga puluh tiga jutadua puluh lima ribu tiga puluh tiga rupiah) (bukti P3);.

Bahwa pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Umum Abdul Manaf telahselesai dilaksanakan 100% (seratus persen) oleh Penggugat, di manapada hari Selasa, tanggal 26 Mei 2009 telah dilakukan serah terimadengan berita acara serah terima pertama pekerjaan Nomor 12/BA/CK/DPU/2009 yang ditandatangani oleh Penggugat dan pelaksanatugas kepada PU Kota Jambi sebagai pengguna anggaran (bukti P4);.

Bahwa walaupun serah terima pekerjaan telah dilakukan antaraPenggugat dengan Tergugat II sebagai pengguna anggaran, akan tetapiTergugat Il masih menahan pembayaran 5% (lima persen) sebagaimanadalam Berita Acara Pembayaran Nomor 13/BAP/DPU/2009, tanggal 12Hal. 6 dari 36 Halaman Putusan Nomor 94 PK/Pdt/2014Juni 2009 (bukti P5) sebagai retensi dalam masa pemeliharaan yangsampai saat ini gugatan didaftarkan belum Penggugat ambil;7.

Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Kontrak (Kontrak) Induk Nomor157/CK/DPU/2006 yang telah diubah dengan amademen 1 (satu) Nomor53/CK/DPU/2008, tanggal 3 Desember 2008 Pasal 10 tentang biayapelaksanaan borongan angka 1 pekerjaan pembangunan gedung rumahsakit umum kota jambi menyebutkan dari nilai Rp95.587.750.000,00(sembilan puluh lima miliar lima ratus delapan puluh tujuh juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) menjadi Rp105.133.025.033,00 (seratus lima miliar seratustiga puluh tiga juta dua

Nomor 2762 K/Padt/2015Pemerintah Propinsi Bengkulu dengan PT Sinatria Inti Surya Nomor602.1/786/B.IV/DPU/2013 tertanggal 12 Agustus 2013, tentangPeningkatan Jalan Sapta Marga Kabupaten Curup Rejang Lebong,melanggar ketentuan Pasal 5 Ayat (2) kontrak kerja berbunyi:(1) Rincian jangka waktu pelaksanaan pekerjaan ditetapbkan sebagaiberikut:a.

Menyatakan Surat Nomor 602.1/1720/B.IV/DPU/2013 tertanggal 16Desember 2013 tetang Pemutusan Kontrak Pada Paket PembangunanHalaman 7 dari 16 hal. Put.

Menyatakan bahwa Surat Nomor 602.1/1720/B.IV/DPU/2013 tertanggal30 Desember 2013 tentang Pemutusan Kontrak pada PaketPembangunan Jalan Sapta Marga Kabupaten Rejang Lebong, yangditerbitkan Tergugat, adalah cacat hukum dan tidak sah;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;5.

2013secara sepihak yang dilakukan oleh Tergugat/Pembanding telah memenuhiketentuan Pasal 18 ayat (1) dari Surat Perjanjian Kerja (kontrak) Nomor602.1/566/B.IV/DPU/2013, tertanggal 17 Juli 2013 dan ketentuan Pasal 93ayat (1) Huruf a.1 dari Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 70tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Presiden Nomor 54tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, maka penerbitanSurat Nomor 602.1/1669/B.IV/DPU/2013, tanggal 16 Desember 2013tentang Paket Pekerjaan

Kesalahan;Bahwa Termohon Kasasi/dahulu Tergugat/Pemohon Banding telahmenerbitkan Surat Nomor 602.1/1720/B.IV/DPU/2013, tertanggal 30Desember 2013 tentang Pemutusan Kontrak Paket PekerjaanPembangunan Jalan Sapta Marga, Kabupaten Rejang Lebong tanpamemberikan kesempatan atau perpanjangan waktu sampai 50 (limapuluh) hari kalender sejak masa berakhirnya pelaksanaan pekerjaanuntuk menyelesaikan pekerjaan.

Flores Timur No. 188.64/449.2/DPU/2008 tanggal 03Juli 200849Bahwa setahu saksi selaku anggota Tim Teknis, Pihak YayasanInsan Persada MandiriKupang/Tterdakwa Ir.

Surat Perjanjian Kerjasama Operasional (KSO) Survey dan StudyKelayakan Air Bersih Wolo No. 620.2/03/BPPR/DPU/2008 tanggal11 Agustus 2008..

database air bersih kabupaten flores timur no :620.2/04/BPPR/DPU/2008 tanggal 16 juli 2008.

FloresTimur yang kemudiandituangkan dalam SuratPerjanjian Kerjasama166Operasional (KSO) tentangSurvey dan Study KelayakanAir Bersih Wolo No. 620.2/03/BPPR/DPU/2008 tanggal 11Agustus 2008 serta SuratPerjanjian KerjasamaOperasional (KSO) tentangSurvey dan Penyusunan DataBase Air bersih KabupatenFlores Timur No. 620.2/04/BPPR/DPU/2008 tanggal 16Juli 2008.

data base air bersih kabupatenflores timur no :620.2/04/BPPR/DPU/2008tanggal 16 juli 2008.

Penggugat:
PININTA RAKHMAWATI
Tergugat:
TEGUH DWIJANTO R
Turut Tergugat:
1.Bupati Tegal
2.Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
3.Kepala DPU Kabupaten Tegal
4.Ir SUHARMANTO
5.LASAM ST DKK

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding / semula Para Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Dpu, tanggal 25 Agustus 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding / semula Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh

AbubakarAhmad, Selaparang, Desa Matua, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor04/SKK.PDT/DPU/III.2021 tertanggal 05 Maret 2021 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriDompu dengan Nomor register 44/SKH/2021/PN.DpuHal 1 dari 8 halaman Putusan No. 222/PDT/2021/PT MTRtertanggal 05 Maret 2021, untuk selanjutnya disebut sebagai: Terbanding/semula Penggugat;danJAINAB Binti HAMID JAMALUDIN, jenis kelamin perempuan, umur50tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus

Berkas perkara dan Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri DompuNomor 10/Pdt.G/2021/PN Dpu tanggal 25 Agustus 2021 dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri DompuNomor 10/Pdt.G/2021/PN Dpu tanggal 25 Agustus 2021, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok

Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Dpu yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dompu yangmenerangkan bahwa pada tanggal 14 September 2021 telahdiberitahukan kepada para pihak bahwa dalam tenggang waktu 14 hariterhitung sejak pemberitahuan, diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara yang dimohonkan banding tersebut;6.

Berdasarkan surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Dompu tertanggal 28 September 2021 ternyata bahwa keduabelah pihak samasama tidak menggunakan haknya untuk mempelajariberkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor10/Pdt.G/2021/PN Dpu tersebut diucapkan pada tanggal 25 Agustus 2021dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat/Terbanding, Kuasa ParaTergugat/Para Pembanding dan Kuasa Para Pembanding/semula ParaTergugat mengajukan

disampaikan dalam memori bandingnya angka 1 sampaldengan angka 11 memori banding tertanggal 13 September 2021;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, KuasaTerbanding/semula Penggugat menyampaikan Kontra Memori Banding yangpada pokoknya sebagaimana disampaikan dalam kontra memori bandingnyatertanggal 27 September 2021;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat bandingmempelajari secara cermat berita acara sidang berikut turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Dpu