Kabupaten Sidoarjo, namun olehKantor Urusan Agama ditolak karena anak kandung Pemohon (ANAKKANDUNG) belum cukup umur untuk kawin, berdasarkan surat penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo NomorKk.13.15.14/Pw/466/2012 tanggal 28 Agustus 2012 ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menasehati kedua anak tersebut untukmenunda perkawinan, namun anak kandung Pemohon yang bernama ANAKKANDUNG dan CALON MANTU (calon suami) tetap ingin menikah danPemohon sudah tidak bisa menghalang halangi

Pemohon dan Termohon sepakat hak asuh anak Pemohondan Termohon yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 12bulan, sepenuhnya dalam asuhan Termohon;Kedua, bahwa Termohon akan mengasuh anak tersebut hingga anak tersebutdewasa dan mandiri;Ketiga, bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah setiap bulan kepadaanak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 12 bulan,sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasadan mandiri;Keempat, bahwa Termohon tidak akan menghalang halangi

Ilpada 21 Oktober 2007 di Desa Gangga Dua Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara, dengan wali nikah saudara kandungPemohon II bernama Imran Tampolo... yang ijao kabulnya diwakilkankepada Abdullah tampolo, dengan maskawin berupa uang Rp100.000(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Majid Moni dan Abdullah Tampolo; Bahwa sebelum menikahP berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara tidak ada hubungankeluarga atau S halangi

ANAK III, lakilaki, umur 7 tahun.dengan ketentuan Penggugat Rekonvensi tidak boleh menghalang halangi Tergugat Rekonvensi untuk berjumpa dan membawa jalanjalan ketiga anak tersebut.4. Menetapkan nafkah dan biaya pendidikan anak sebagaimanatersebut dalam point 3 (tiga) di atas setiap bulan minimalRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terhitung sejak putusanini dijatuhnkan sampai ketiga anak tersebut dewasa danmandiri.5.

No.911/Pdt.G/2020/PA.BknBahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di alamatseperti yang disebutkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama15 tahun, yang benar mulai tidak harmonis lagi sejak lima tahun yang laluada bertengkar penyebabnya masalah anak yang mencuri uang Penggugatlalu dipukul oleh Penggugat lalu saksi halangi;Bahwa benar penyebab pertengkaran

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Rismawan Bin Sumarna) kepada Penggugat (Wanti Muji Astuti Binti Memed);
3. Menetapkan anak yang bernamaIki Nugraha bin Agus Rismawan, umur 9 tahun, danMuhammad Arfan Alfarizi, umur 4 tahun, berada dalam pengasuhan Penggugat, dengan ketentuan Penggugattidak boleh melarang atau menghalang-halangi Tergugat untuk bertemu dan/atau mengajak anak tersebut;
4. Membebankan

Kasim);

Menetapkan 1 orang anak bernama : Anak P&T , laki-laki,lahir 20 Nopember 2018 ( umur 2 tahun ), , berada dibawah pemeliharaan ( hak hadhonah ) Penggugat selaku ibu kandung dengan ketentuan, Penggugat tidak boleh menghalang halangi Tergugat selaku ayah kandung bertemu pokoknya diberikan kesempatan dan akses seluas-luasnya untuk silaturrahmi dengan anaknya selama tidak berpengaruh terhadap kepentingan terbaik bagi anak tersebut ;

5.

mengasuh dan memelihara anaktersebut, maka Majelis hakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat tersebuttelah beralasan hukum dan karenanya patut untuk dikabulkan, dengandemikian tuntutan Penggugat pada petitum angka (3) mengenai pemeliharaananak patut dikabulkan, dengan menetapkan 1 orang anak Penggugat danTergugat bernama: Rizky Febian ,lakilaki,lahir di Munin, 20 Nopember 2018, (umur 2 tahun ), berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat () ,dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang halangi

Menetapkan 1 orang anak bernama : Rizky Febian,lakilaki,lahir diMunin, 20 Nopember 2018 ( umur 2 tahun ), , berada dibawahpemeliharaan ( hak hadhonah ) Penggugat () selaku ibu kandung denganketentuan, Penggugat tidak boleh menghalang halangi Tergugat ()selaku ayah kandung bertemu, pokoknya diberikan kesempatan danakses seluasluasnya untuk silaturrahmi dengan anaknya selamatidak berpengaruh terhadap kepentingan terbaik bagi anak tersebut ;5.

INCE DAPPA langsung halangi dengan caramemegang tangan pelaku dengan menggunakan kedua tangannya. Saatitu juga Pr. INCE DAPPA meminta bantuan kepada AMA SARA danMATIUS untuk membantu. Kemudian Pr. INCE DAPPA bersama beberapaorang langsung ke Rumah Sakit Lende Moripa agar korban mendapatpertolongan medis. Setelah itu Pr.

parang yang masih ada didalam sarungnya ditangan kanannya kemudian Terdakwa bertanya kepada korban tentang uangRp. 100.000.00 namun korban mengatakan tidak mengetahuinya yang padasaat itu duduk membelakangi Terdakwa, beberapa saat kemudian Saksimelihat Terdakwa memegang parang ditangan kanan dan sarung parangditangan kiri kKemudian Terdakwa mengayunkan parang kearah korbanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN Wkbsebanyak 1 (satu) kali dan hendak mengayunkan parang yang kedua kalisaya halangi

menawarkan Saksi Nisa makan daripada SaksiJumi), setelah itu Saksi keluar dari rumah menuju ke warung untukmembeli teh gelas, Terdakwa kemudian mencari Saksi tetapi tidakbertemu, setelah dari warung Saksi kembali ke rumah dan langsungmenuju kamar mandi, sampai di kamar mandi Saksi merasa pusingsehingga di angkat oleh Saksi Nisa ke kamar, keesokan paginya sekitarpukul 07.30 WIT Terdakwa membangunkan Saksi secara kasar danketika Saksi bangun dan mengambil tas pakaian karna mau pulang keTidore, di halangi

SaksiJumi), setelah itu korban keluar dari rumah menuju ke warung untukmembeli teh gelas, Terdakwa kemudian mencari korban tetapi tidakbertemu, setelah dari warung korban kembali ke rumah dan langsungmenuju kamar mandi, sampai di kamar mandi korban merasa pusingsehingga di angkat oleh Saksi Jumi dan Saksi Nisa ke kamar yang ikutdibantu oleh Terdakwa, keesokan paginya sekitar pukul 07.30 WITTerdakwa membangunkan korban dan ketika korban bangun danmengambil tas pakaian karna mau pulang ke Tidore, di halangi

memberikan keterangan palsu dihadapan Majelis Hakim, selainitu pula usaha Tergugat/Pembanding yang mau menemuiPenggugat/Terbanding selalu dihalangi oleh orang tua Penggugat/Terbandingjustru tidak dikemukakan oleh saksi dalam pemeriksaan tersebut;bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut sehingga Majelis Hakimmemperoleh fakta sebagaimana tertuang dalam putusan halaman 14, haltersebut sangatlah tidak benar, karena pada dasarnya Pembanding tetapberusaha menemui Terbanding namun selalu dihalang halangi

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk mengahdap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek
3. Menetapkan Hak Asuh Anak yang bernama Zahra Agustina binti Yani Zurianto, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 05 Agustus 2016, kepada Penggugat (Pipin Sulastri binti Kateno)selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban Penggugat memberi akses kepada Tergugat dan tidak menghalang-halangi Tergugat untuk bertemu anak tersebut;<

Bahwa permasalah terjadi bermula sejak berdirnya PTP SB KIKEF dimanapada saat Para Pengurus Harian yang sedang menjalankan kegiatan serikattenyata dihalang halangi oleh Tergugat yaitu. dengan melakukan ancaman danintimidasi berupa Mutasi, skorsing, maupun Pemutusan Hubungan Kerja. Bahwa selain terjadinya ancaman dan intimidasi berupa Mutasi,skorsing, maupunPemutusan Hubungan Kerja terhadap Para Pengurus Harian SBKIKEF PT.

dicabut terhitung tanggal 4Februari 2009 dan upah selama skorsing bulan Januari dan Februari 2009 sudah dibayar danditerima oleh masing masing Penggugat (Bukti P2 dan T 1 ), dan berdasarkan fakta hukumtersebut maka tujuan provisi harus dinyatakan tidak dapat dikabulkan.DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1)2)3)4)5)Bahwa, sejak berdirinya PTP SB KIKEF pada saat para pengurus harian menjalankankegiatan serikat ternyata dihalang halangi

PIHAK PERTAMA diberikan hak bertemu dan rnenbawa sertarnengembalikan anak terssbut () tidak lebih dari 24 jamkepada PIHAK KEDUA dan tidak menghala halangi apabilaingin bertenu dan rrembawa anak tersebut untuk bermainselama tidak menganggu keperluan dan keinginan anak.dan selanjutnya para pihak bermohon agar kesepakatanyang telah dibuat tanggal 6 Januari 2011 tersebut turutpula dimuat dalam putusan ini;Hal. 19 dari 29 hal. Put.

PIHAK PERTAMA diberikan hak bertemu dan rnenbawa seriarnengembalikan anak terssbut () tidak lebih dari 24 jamkepada PIHAK KEDUA dan tidak menghalang halangi apabilaingin bertemu dan rrembawa anak tersebut untuk bermainselama tidak menganggu keperluan dan keinginan anak;dan selanjutnya para pihak bermohon agar kesepakatanyang telah dibuat tanggal 6 Januari 2011 tersebut turutpula dimuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugattelah membuat kesepakatan bersama mengenai

PIHAK PERTAMA diberikan hak bertemu dan rnembawaserta rnengembalikan anak tersebut () tidak lebihdari 24 jam kepada PIHAK KEDUA dan tidakmenghalang halangi apabila ingin bertemu danrrembawa anak tersebut untuk bermain selama tidakHal. 33 dari 29 hal. Put. No.670/Pdt.G/2010/PAJP34menganggu keperluan dan keinginan anak.2.

Bahwa Tergugat secara paksa telah memisahkan Penggugat dengan anakanaknya, bahkan setiap Penggugat ingin bertemu dengan anak anaknyaselalu di persulit dan dihalang halangi oleh Tergugat.,keadaan inisangatlah membuat Penggugat tersiksa lahir maupun batin;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;9.

PA.JPPemohon dengan Termohon ditetapkan hak asuhnya kepada Pemohon,demi kepentingan hukum dan untuk bertindak hukum dan melakukanperbuatan hukum yang lainnya dengan pasti, serta dengan pertimbangan pertimbangan sebagai berikut:a) Ketiga anak Pemohon dengan Termohon masih di bawah umur (belummummayyiz) yang tentunya masih membutuhkan kasih sayang dariOrang Tuanya dalam hal ini Pemohon sebagai Ayahnya;b) Ketiga anak tersebut walaupun telah ditetapbkan dalam kuasapengasuhan kepada Pemohon, tidak akan Pemohon halangi

Pemohon halangi yang pada akhirnya Termohon berkeras jugaingin pulang kerumah orang tua nya sedangkan Pemohon lagi sedangmulai membangun usaha di Kepahiang kemudian Pemohon mengantarTermohon kerumah orangutan nya di Bengkulu.7.

Turut Tergugat 1 s/d 10 (Ahli waris amakNuradjab) yang belum pernah dijual atau dipindahtangankan kepadaSiapapun termasuk pada Penggugat, maka sangatlah patut jika tanahobyek sengketa tersebut dinyatakan sebagai tanah sah milik Para TurutTergugat 1 s/d 10.Memerintahkan kepada BPN Kota Mataram (Tergugat 1) untuk segeramenerbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama Masnun (Turut Tergugat 1) danmenyerahkan Sertifikat tersebut kepada Masnun.Menyatakan secara Hukum bahwa perbuatan Tergugat 2 yang menghalang halangi

Bahwa tindakan dari Bupati Kabupaten Lombok Barat melalui Kepala KantorAset Daerah (Tergugat Rekonpensi 3) yang melakukan pencegahanpenerbitan sertifikat atas nama masnun, karena tidak didukung oleh buktiyang cukup dan sah secara hukum dan menghalang halangi pembuatanSertifikat atas nama Masnun adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Para Penggugat Rekonpensi 1 s/d10 mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mataram atau Majelis Hakimyang memeriksa perkara

Menyatakan secara Hukum bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi 3 yangmenghalang halangi pembuatan Sertifikat atas tanah milik Masnunmenyangkut obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum.7. Menghukum Tergugat Rekonvensi 1 untuk membayar semua biaya yangtimbul akibat perkara ini.8. Dan atau putusan lain yang seadiladilnya dan sebenarbenarnya sertabermanfaat.Mengutip dan memperhatikan uraian uraian yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor: 202 /Pdt.

menggunakan kaki kanannya serta menangkap tangan kanan Saksi Korbandan menggigitnya, kemudian pada saat Saksi Korban terjatuh di lantai, Terdakwa IISukardi Ahmad alias Yoko memukul Saksi Korban dengan menggunakan kepalan tangansecara berulang kali dan kena pada bagian belakang kepala Saksi Korban, selanjutnyaTerdakwa I Basri Lahamsi alias Basri menuju ke belakang mengambil parang kemudiankembali ke arah Saksi Korban dan mencoba mengancam Saksi Korban dengan parangdan pada saat itu sempat dihalang halangi

kalimenggunakan kaki kanannya serta menangkap tangan kanan Saksi Korban danmenggigitnya, kemudian pada saat Saksi Korban terjatuh di lantai, Terdakwa IISukardi Ahmad alias Yoko memukul Saksi Korban dengan menggunakan kepalan10tangan secara berulang kali dan kena pada bagian belakang kepala Saksi Korban,selanjutnya Terdakwa I Basri Lahamsi alias Basri menuju ke belakang mengambilparang kemudian kembali ke arah Saksi Korban dan mencoba mengancam SaksiKorban dengan parang dan pada saat itu sempat dihalang halangi

menggunakan kaki kanannya serta menangkap tangan kanan Saksi Korban danmenggigitnya, kemudian pada saat Saksi Korban terjatuh di lantai, Terdakwa IL Sukardi16Ahmad alias Yoko memukul Saksi Korban dengan menggunakan kepalan tangan secaraberulang kali dan kena pada bagian belakang kepala Saksi Korban, selanjutnya Terdakwa IBasri Lahamsi alias Basri menuju ke belakang mengambil parang kemudian kembali ke arahSaksi Korban dan mencoba mengancam Saksi Korban dengan parang dan pada saat itu sempatdihalang halangi

Tergugat selaku ayah tetap berhak untuk dapat berkunjung dan/atau bertemu setiap saatdengan Katyana Lalita Pratama ditempat kediaman dan/atau tempat tinggal Penggugat, serta dapat membawa tinggal bersama (berlibur), bercengkrama, beristirahat, berekreasi,dan berbudaya, dengan didampingi oleh Penggugat hingga umur 15th, dan untuk hal tersebut, baik Penggugat maupun Tergugat tidak akan menghalang- halangi

Terhitung sejak October 2013 sampai anakmandiri/dewasa.5 Menetapkan Tergugat selaku ayah tetap berhak untuk dapat berkunjung dan/atau bertemu setiap saatdengan Katyana Lalita Pratama ditempat kediamandan/atau tempat tinggal Penggugat, serta dapat membawa tinggalbersama (berlibur), bercengkrama, beristirahat, berekreasi,danberbudaya, dengan didampingi oleh Penggugat hingga umur 15", danuntuk hal tersebut, baik Penggugat maupun Tergugat tidak akanmenghalang halangi Penggugat maupun Tergugat dalammelaksanakan

Terhitung sejak October 2013 sampai anakmandiri/dewasa.3 Menetapkan Tergugat selaku ayah tetap berhak untuk dapat berkunjung dan/atau bertemu setiap saatdengan Katyana Lalita Pratama ditempat kediamandan/atau tempat tinggal Penggugat, serta dapat membawa tinggalbersama (berlibur), bercengkrama, beristirahat, berekreasi,danberbudaya, dengan didampingi oleh Penggugat hingga umur 15", danuntuk hal tersebut, baik Penggugat maupun Tergugat tidak akanmenghalang halangi Penggugat maupun Tergugat dalam melaksanakan