Ditemukan 522 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Yang jelas untuk mencukupi keawajiban saya terhadap anak danistri Saya mampu walaupun tidak ada saya berusaha mencari nafkah yanghalal untuk mereka. Dan jikalau masalah penggugat meminta nafkahkepada saya, saya tidak bisa memberikan. Karena apa? Beliau tidakmemberikan hakhak saya sebagai seorang suami kenapa saya harusmemberikan kewajiban saya sebagai suami.
Register : 18-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 487/PDT/2016/PT BDG Tanggal 14 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : PT. PIKIRAN RAKYAT INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : RIAN PRATAMA,SH.,M.Kn
Terbanding/Tergugat I : PT. RAKA MEDIA SWATAMA
Terbanding/Tergugat II : JANUAR ARIFIN KOSASIH
65 — 34
Terbanding/Tergugat III : RIAN PRATAMA,SH.,M.Kn
Terbanding/Tergugat I : PT. RAKA MEDIA SWATAMA
Terbanding/Tergugat II : JANUAR ARIFIN KOSASIH
65 — 34
Bahwa mengenai hak dan keawajiban, jangka waktu, perubahan /penambahan klausul dan pembatalan perjanjian telah diatur dalamperjanjian perjanjian kerjasama antar Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas ;7.
Register : 05-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Jmb Tanggal 15 Juni 2016 — RD.H.LUKMAN ELBAS (penggugat) lawan PT. BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) PERSERO CABANG JAMBI (tergugat)
102 — 34
102 — 34
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P1 sampai dengan P4 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti P3 SuratPeringatan 3 (ketiga) dan Penjualan Lelang Agunan yang ditujukan kepadaPengguat adalah surat somasi dari tergugat karena Penggugat masihmempunyai keawajiban yang harus diselesaikan sampai dengan tanggal07 Desember 2015 Tunggakan angsuran Rp47.509.851,00 (empat puluh tujuhjuta lima ratus Sembilan ribu delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah
Register : 21-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Kdi Tanggal 10 Desember 2019 — Hj. HUSNIA SALMA MUHAMMAD
LAWAN
H. RAMLI
121 — 48
121 — 48
Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada posita Nomor 9karena Tergugat tidak menikmati uang Penggugat dan tidakmempergunakan untuk kepentigan pribadinya justru) adanyapermasaalahan ini ikut dikorbankan sehingga tidak ada keawajiban untukmengembalikan uang kepada penggugat. Dan dalil gugatan yangdemikian untuk dibebankan kepada Tergugat adalah tidak berdasar,Oleh karena tidak berdasar maka sepatutnyalah gugatan Penggugatditolak..
Register : 15-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 50/Pid.B/2020/PN Kfm Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
2.REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
BLANDINA PAKAENONI.
80 — 22
1.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
2.REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
BLANDINA PAKAENONI.
80 — 22
KeadilanMenimbang, bahwa setiap masyarakat memiliki keawajiban untukmenjunjung tinggi nilai dan norma yang berlaku yang telah disepakati bersama,nilai dan norma tersebut menjadi satu hal yang melekat di dalam masyarakatsecara turun temurun serta dianggap sebagai kebaikan dan kebenaran itusendiri;Halaman 29 dari 33, Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN KfmMenimbang, bahwa dalam perkara ini perbuatan Terdakwa melakukanpencurian 1 (satu) unit laptop merk Acer warna putin dengan tipe Intel Insidemilik Saksi
Putus : 11-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293 K/PDT.SUS-PHI/2015 Tanggal 11 Juni 2015 — PT JAVA PRIMA ABADI VS 1. ARIFINANTO, DKK
77 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
., & Rekan yang beralamat di JalanWonodri Joho I Nomor 987B Semarang, dan Tergugat diketahui pada risalahmediasi ternyata menolak anjuran;Bahwa sejak divonis PHK pada posita angka 2 dan posits angka 5 diatas, Tergugattidak pernah membayar upah Para Penggugat, hal mana Para Penggugat sesuai Pasal155 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,seharusnya tetap bekerja untuk melaksanakan keawajiban, tetapi Para Penggugattidak pernah dipanggil kerja kembali oleh Tergugat untuk melaksanakan
Putus : 06-09-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953 K/Pdt/2017 Tanggal 6 September 2017 — R O N Y
lawan
SUJADI
dan
Drs. TENGKU AZAN KHAN, DKK
57 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Azan Khan, bukan keawajiban PemohonKasasi;Bahwa selanjutnya dalam Akta Penglepasan Hak Dengan PembayaranGanti Rugi Nomor 57 tanggal 31 Januari 2011, Penjual/Termohon Kasasil/Drs Azan Khan secara tidak jujur dan melakukan perbuatan melawanhukum karena membuat pernyataan yang menyatakan bahwa objek perkaratidak berada dalam sengketa, baik haknya atau batasbatas tanah, pada haltelah diketahuinya, fisik objek perkara tidak pernah dikuasainya, danmenimbulkan sengketa, sehingga dengan fakta demikian atas
Putus : 07-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 7 Nopember 2016 —
96 — 73
96 — 73
Amandementanggal 29 Nopember 2010 No.001/ADD/SPK/PBE2/SUR/XI/2010, makakarena itu tidak ada keawajiban lagi untuk membayar hutang kepadaPenggugat maupun untuk membayar kerugian materiel maupuninmateriel yang dituntut Penggugat dalam perkara ini dan atau kerugiantersebut tidak dapat dibebankan kepada Tergugat ; Bahwa oleh karena itu seharusnya dalam gugatan Penggugat ini tidakberalasan untuk menarik Tergugat sebagai pihak dalam perkara ini; Bahwa karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat harus
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2020/PT BDG Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ANWIR HI KEPO DAN TITIN HASANAH
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri PT Bank Mandiri Bandung
120 — 131
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri PT Bank Mandiri Bandung
120 — 131
Besarnya jumlah hutang atau tunggakan keawajiban yang disampaikanTergugat harus diakui oleh Penggugat karena dalam SyaratSyaratUmum Perjanjian Kredit Konsumtif PT Bank Mandiri (Persero) yangtelah disetujui Penggugat, dalam Pasal 16 butir 16.2 tentangpembukuan Bank disebutkan sbb :Debitur dan/atau Pemilik Agunan dengan ini menyetujui bahwapembukuan Bank akan menjadi dasar dan bukti yang sah untukmenetapkan Jumlah Terhutang atau pembayaran kembali JumlahTerhutang yang telah dilakukan oleh Debitur kepada
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Dgl Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
1.TAWAHIDA
2.MASIDA
3.SAMSIDAR
Tergugat:
1.Pr. ARIANI
2.SULMIN
85 — 33
1.TAWAHIDA
2.MASIDA
3.SAMSIDAR
Tergugat:
1.Pr. ARIANI
2.SULMIN
85 — 33
Guna pertimbangan awal dalam fase Mediasi, disampaikan bahwa atastanah warisan ini termasuk obyek sengketa, Sampai saat ini Pajak Bumi danBangunan masih saja menjadi beban/keawajiban kami.pihak Penggugatyang membayamya ; Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan segala hormat dimohon MajelisHakim Pengadilan Negeri Donggala berkenan memeriksa dan memutus perkarayang amarnya diharapkan tiada lain sebagai berikut :PRIMAIR : Menerima dan mengabulkan gugatan kami para Penggugat untuk seluruhdan seutuhnya
Register : 30-03-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 603/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 21 September 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
adalah foto yang diambil Tergugat dariAlbum Penggugat dimana Foto tersebut di buat tahun 2012 di lobi XXXXXtempat Penggugat bekerja ;Bahwa memang benar Penggugat telah bersabar dengan sikap Tergugat yangselalu lalai dalam kewajibannya sebagai suami, memang benar Tergugatmemberikan nafkah dan lainnya kepada Penggugat akan tetapi apakah hanyadengan nafkah dan fasilitas yang di berikan tersebut saja yang bisa menjadikankeluarga bahagia, sakinah mawaddah wa rohmah, tentu Tergugat sangat salah,dimana keawajiban
Register : 16-02-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 33/Pdt.G/2015/PN Pdg Tanggal 27 Agustus 2015 —
128 — 69
128 — 69
Bahwa terkait dengan ketentuan di atas, Surat Kuasa Khusus tertanggal 18Oktober 2010 secara tegas menetukan bahwa pemberian kuasa dari ParaTergugat kepada Penggugat diadakan dengan pembayaran, yang manaketentuan tersebut membebankan keawajiban kepada Para Tergugat selakupemberi kuasa untuk membayar sejumlah uang yang merupakan honorrariumkepada Penggugat selaku penerima kuasa;Untuk menghindari keraguraguan, berikut kutipan isi ketentuan dimaksud;Kekuasaan ini diberikan dengan pembayaran dan dengan
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi tidak sepakat atas yangdisampaikan Penggugat Rekonvensi pada angka 3 yang menyatakanTergugat rekonvensi/Pemohon Konvensio melalaikan keawajiban selakukepala keluarga. Karena Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensimemiliki alasan sehingga terjadi hal seperti demikian. Dan berkaitandengan tuntutan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi yakni;a.
Putus : 07-08-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/Pdt/2015 Tanggal 7 Agustus 2015 — AGUS ISKANDAR SYAH, DKK
VS
ADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA
KOMODITI (Bappebti), DKK
149 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 762 K/Pdt/201538.39.Bahwa kesemuanya rangkain Tindakan yang dilakukan Tergugat ,Tergugat Il bersamasama dengan Tergugat III adalah Tindakan yangBersifat Melawan Hukum dan merugikan Para Penggugat, karenaLaporan Para Penggugat yang diajukan ke Polda Metro Jaya dan karenaUndangUndang menjadi keawajiban Tergugat untuk menindaklanjutinya tidak dilakukan, dan Tergugat Il sebagai Pengawas KinerjaTergugat tidak mengawasi kinerja Tergugat .
Register : 29-12-2014 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 621/Pdt.G/ 2014/PN.Mdn Tanggal 7 Juli 2015 —
36 — 9
36 — 9
Bahwa oleh karena klaim Penggugat bahwa Tergugat tidakmenjalanakan keawajiban hukum selaku Penjual, bukanlah perbuataningkar janji / cidera (wan prestasie) menurut Akta Jual beli Nomor15/2013 tanggal 18 Oktober 2013, maka jelaslah klaim yang didalilkanPenggugat tersebut dimaksudkan sebagai perbuatan melawan hukum.j.
Register : 24-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 221/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 8 Juni 2016 —
94 — 67
94 — 67
apakah keawajiban Tergugat Il ? atauTergugat Ill ? Ataukah kewajiban nasabah dengan accountNo. DFKO00001 a.n Steven Hugo dan account No. DFKO00002an.
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 56/Pid.B/2020/PN Kfm Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
1.VIKTORIANUS ABI Alias Viktor Abi
2.SIRILUS ABI Alias RIUS ABI
81 — 21
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
1.VIKTORIANUS ABI Alias Viktor Abi
2.SIRILUS ABI Alias RIUS ABI
81 — 21
KeadilanMenimbang, bahwa setiap masyarakat memiliki keawajiban untukmenjunjung tinggi nilai dan norma yang berlaku yang telah disepakati bersama,nilai dan norma tersebut menjadi satu hal yang melekat di dalam masyarakatsecara turun temurun serta dianggap sebagai kebaikan dan kebenaran itusendiri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini perbuatan Para Terdakwamengambil 1 (Satu) ekor sapi milik Saksi Yoseph Kau dan menukarnya dengansap!
Register : 18-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0884/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 23
41 — 23
No XXX/Pdt.G/2017/PA.Btm25.26.27.28.29.berpartisipasi secara wajar sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi Pasal 4 mengenai (hak dan keawajiban anak) ;Bahwa pada point 32 Pemohon tidak mempunyai rasa seorang bapakdan merasa tidak mempunyai anak dikarenakan tidak mau memberinafkah terhadap anak kandungnya sendiri bernama Aubrey;Bahwa Termohon tidak pernah berselingkunh dengan orang yangbernama Tri, Termohon bertemu dengan yang bernama
terlalujauh membuat pernyataan yang menyesatka agar seolaholahTermohonlah yang bersalan pada perkara ini, mohon majelis hakimjangan terkecoh dengan pernyataan Pemohon;Bahwa sangat tidak masuk akal yang di dalilkan Pemohon Termohonsangatlah sayang dengan buah hati satusatunya demi anak Termohonrela mati untuk menjaga tumbuh, berkembang dan berpartisipasi secarawajar sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapatperlindungan dari kekerasan dan diskriminasi Pasal 4 mengenai (hakdan keawajiban
Register : 14-06-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN CIAMIS Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Cms Tanggal 21 Februari 2017 — Tjitjih Srijati Binti Usid Dkk Lawan Ny. Rukiah Dkk
102 — 15
102 — 15
Dengan demikian sertifikatsebagai akte otentik, mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, dalamarti bahwa Majelis Hakim harus terikat dengan data yang disebutkan dalamsertifikat itu selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya oleh pihak lain dalam halini Para Penggugat;Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan bukti surat yangpada umumnya merupakan bukti bayar pajak atas nama ljah dan Eras, denganmana surat pemberitahuan pajak terhutang tersebut menurut Majelis Hakimadalah sebagai suatu keawajiban
Register : 19-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1594/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak Bulan Mei 2021 sampaldengan sekarang, telah 7 (Tujuh) bulan berpisah, dan masing masing telahmeninggalkan Hak dan Keawajiban serta tanggung jawab Suami Istri;5.