Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan danmenyimpulkan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamenasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidakdapat merubah niat Pemohon untuk bercerai; Bahwa sejak bulan April 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon keraskepala, krang
Register : 28-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0591/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, disebabkan sejak 2012, berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu pula tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, padahal Pemohon telahberusaha mencari Termohon dengan menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargadan temantemannya, dan akibatnya sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih sejak tahun 2012 atau krang
Register : 08-10-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 316/Pdt.G/2014/PA Pare. Tanggal 31 Maret 2015 — - termohon I
- termhon II
39 — 8
39 — 8
dalamperkawinan yang sah sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darikedua saksi Penggugat tersebut yang saling berkaitan satu sama lain yangpada pokoknya menerangkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan urusan bisnis, danPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama krang
Register : 26-02-2006 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 184/Pdt.G/2007/PA.Gs. Tanggal 27 Juni 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 1
37 — 1
Bahwa krang lebih sejak bulan Juli 2003 Termohonpergi meninggalkan rumah tanpa ijin pemohon dantanpa alasan yang sah dan tidak pernah kirim kabarserta tidak pernah pulang kerumah pemohon ataukerumah orang tua Termohon sendiri hingga sekarang6. Bahwa Pemohon sudah berusaha keras mencariTermohon, antara lain kerumah orang tua, saudarasaudara dan temanteman Termohon namun~ merekamenyatakan tidak ada dan tidak tahu = alamatnyadengan jelas. 7.
Register : 10-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1141/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 31 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 12 Mei 2015, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugatselama krang
Register : 26-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1418/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 23 Oktober 2014 — PERDATA
9 — 3
9 — 3
SYAMSUL AZIZ, MH. sebagai mediatornya.Menimbang, bahwa selanjutnya mediator melalui suratnya tanggal 9 September2014, memberitahukan kepada Hakim Ketua Majelis, bahwa proses mediasi telahdilaksanakan, namun gagal.Lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya nafkah yang diberikan Pemohon memang krang untukkehidupan sehari hari terutama kebutuhan anak Pemohon dan
Register : 01-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1840/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun krang lebih sejak Januari 2014,rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:4.1 Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnyasaja, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;4.2. Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan anak;5.
Putus : 18-04-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 304/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 18 April 2016 — Perdata : Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan disebabkan Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah in casu adalah Pemohon mengajukanpermohonan izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan dalil telah terjadi6perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon sejak 1(satu) tahun pernikahan yang mengakibatkan hingga saat ini antara Pemohon dan Termohontelah hidup pisah rumah selama lebih krang
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
standingdalam prkara a QUO ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Agustus 2008, tidak mau kembali kepada Penggugat,sehingga terjadi pisah tempat tinggal dengan Penggugat, hingga sekarangsudah selama krang
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
umur 7 tahun (ikut Penggugat);Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,yang penyebabnya antara lain:Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyinggung hatiPenggugat;Terggat sering menceritakan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kepada orang lain sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap Tergugat;Tergugat jarang mendengarkan pendapat Penggugat Penggugat sehinggaPenggugat merasa krang
Register : 22-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 928/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman dari Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir membinarumah tangga di Kota Batam;Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak satu meninggal dunia;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan dan harmonis, namun lebih krang
Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 203/Pid.Sus/2013/PN.Plh Tanggal 4 Desember 2013 — TERDAKWA
68 — 31
68 — 31
datang ke rumah saksi AMAT ;Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;Bahwa saksit KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
rumah saksi AMAT ;e Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;e Bahwa saksi KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;e Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
Register : 19-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Nama Sundiyah binti Muhidin, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.001 RW.002 DesaTanggeran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangansebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena bertetangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah lama menikahdan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang krang harmonis disebabkan Pemohon cemburukepada Termohon
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 17/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 4 Maret 2015 —
8 — 4
8 — 4
Penggugat adalah teman saksi dansaksi juga kenal dengan Tergugat dia adalah suami Penggugat bernama RobbyBhaskara;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat, namunsetahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di Rawa makmur;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, tetapi setahu saksi semenjak lebih krang
Register : 15-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0485/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 31 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun 1994 yanglalu, setelah menikah mereka pernah kumpul serumah di rumah orang tuaPemohon, mereka suami isteri yang sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa sejak Maret 2015 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah, karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya;= Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon tersebut karena ketika masihhidup serumah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus yangpenyebabnya karena Termohon tidak merasa krang
Register : 07-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 0791/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
; Apakah sudah krang lebih 3 tahun antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal ?; Apakah pada tahun 2012 Termohon telah meninggalkan Pemohon dansekarang tidak diketaui kemana dan dimana sekarang Termohonbertempat tinggal ?
Register : 25-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi tahu penyebabnya karena masalah ekonomi dan ibuTergugat berbohong kepada Penggugat juga ayah Tergugat mencacimaki Penggugat : Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar, namun saksi tahu dari cerita Penggugat dan orang tuaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak lebuh krang 6 bulan yang lalu; Bahwa saksi tahu sejak berpisah tersebut Penggugat denganTergugat sudah tidak ada kemunikasi lagi; Bahwa saksi dan keluarga Penggugat
Register : 10-07-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1072/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
.;3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai (satu) orang anak bernama:1 ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;4 Bahwa, krang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:a setelah 4 tahun berumah tangga yang dominanmencari
Register : 02-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2244/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nennnccnnnsBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2004, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama krang
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat VS Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai Tetangga Dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah padatahun 2005, kemudian tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan baik, kemudian keduanya terlibat perselisihandan pertengkaran, karena kekurangan nafkah; Bahwa sejak akhir tahun 2015, Tergugat telah pergi darirumah bersama dan meninggalkan Penggugat hingga saat iniselama krang