Anak 2,yang keduanya lahir pada tanggal 19 Agustus 2011 ( + 7 tahun) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunpada sekitar awal tahun 2012 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusSmenerus dikarenakan : sering mengalami kesulitan ekonomi karena Tergugat kurang jujurdalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkah dalamjumlah yang minim yaitu Rp. 500.000, s/d Rp. 600.000, untuksetiap bulannya, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarganya

melihatTergugat berada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang jujur dalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkahdalam jumlah yang minim

melihatTergugat berada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang jujur dalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkahdalam jumlah yang minim

.:0605/Pdt.G/2016/PA.Smp Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 11 Juni 2015, setelah menikah hidup bersamadi rumah orang tua Termohon selama + 2 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 11 bulan yang lalu,rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak rukun dantidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Pemohon mempunyai penghasilan yang sangat minim sehinggaTermohon

mendamaikandengan memberikan nasihat dan saran kepada Pemohon agar rukun kembalimembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka mediasisesuai dengan ketentuan PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari permohonan ceraitalak Pemohon adalah telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan: masalah ekonomiyaitu penghasilan Pemohon sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih 11 bulan yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon menjadi tidak rukun dan tidak harmonis, antaraHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No.:0605/Pdt.G/2016/PA.SmpPemohon dengan Termohon sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan masalah ekonomi yaitu Pemohon mempunyai penghasilanyang sangat minim sehingga Termohon merasa kurang dalam halnafkah/uang belanja;3.

dikarunialanak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagisejak awal September 2019 karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja akan tetapi hasil usaha Tergugatbanyak Tergugat gunakan untuk keperluan Tergugat pribadi dan untukkeluarga Tergugat, sedangkan untuk Penggugat sangat minim

Masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja akan tetapi hasil usaha Tergugat banyakTergugat gunakan untuk keperluan Tergugat pribadi dan untuk keluargaTergugat, sedangkan untuk Penggugat sangat minim;2. Selama berumah tangga dan Penggugat tinggal dirumah keluarga Tergugat,Penggugat sangat dimanfaatkan dan seolaholah Penggugat pembantu.Penggugat juga dikekang dan diatur oleh keluarga Tergugat;3.

Bahwa sejak awal bulan September 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja akan tetapi hasilusaha Tergugat banyak Tergugat gunakan untuk keperluan Tergugat pribadidan untuk keluarga Tergugat, sedangkan untuk Penggugat sangat minim;3.

nafkah kepada Penggugat namun sangat minim sekali sehingga tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

nafkah kepada Penggugat namun sangat minim sekali sehingga tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal

tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: ANAK,perempuan, umur 11 tahun, hingga saat ini anak tersebut berada dalamasuhan Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 4 (empat) bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberi nafkah kepada Penggugatnamun sangat minim

Toyomarto KecamatanSingosari Kabupaten Malang dalam keadaan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama: ROSYID ASIFA AKBAR,, lakilaki, umur 4 tahun; FATIH HAFID AHMAD, lakilaki, umur 2 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2014 mulai goyah akibatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat bekerja, sangat minim

dua) orang anakbernama : Rosyid Asifa Akbar, lakilaki, umur 4 tahun dan Fatih HafidAhmad, lakilaki, umur 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, saksi mengetahuisendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatsangat minim

Akbar, lakilaki, umur 4 tahun dan Fatih HafidAhmad, lakilaki, umur 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut hanya beritahu keluarga Penggugat ; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatsangat minim

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal 20 April 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat kurang dalam memberi belanja terhadap penggugat danapabila ngasih uang sangat minim sekali, juga tergugat sukamarah pada penggugat apabila marah tergugat tidak segan seganlangsung memukul badan jasmani penggugat kejadian seperti inibukan hanya sekali saja namun

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh tergugat kurang dalam memberi belanja terhadappenggugat dan apabila ngasih uang sangat minim sekali, jugatergugat suka marah pada penggugat apabila marah tergugattidak segan segan langsung memukul badan jasmani penggugatkejadian seperti ini bukan hanya sekali saja namun setiap adacekcok tergugat lasung memukul penggugat, oleh karena ulahtergugat tidak ada perubahan lalu

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena tergugat kurang dalam memberi belanja terhadap penggugatdan apabila ngasih uang sangat minim sekali, juga tergugat sukamarah pada penggugat apabila marah tergugat

suami istri (badadhukul) telah dikaruniai 2 orang anak perempuan yang bernama :1 Anak pertama, lahir di Cilacap sekarang berumur 14 tahun;2 Anak kedua, lahir di Cilacap sekarang berumur 8 tahun;4 Bahwa pada awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan percekcokkan yangdisebabkan masalah nafkah lahir yang dirasa Penggugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah dalam tangganya, dimanaTergugat bekerja sebagai pemulung yang penghasilannya paspasan /minim

terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatselama sekitar 10 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sduah tidak harmonis dan seringterlibat perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2010 sampai sekarang; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena masalah nafkah lahir yang dirasa Penggugat tidak mencukupi untukkebutuhan hidup rumah tangganya, dimana Tergugat bekerja sebagaipemulung yang penghasilannya paspasan/minim

tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2010 hingga sekarang;Putusan Nomor: 0220/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa penyebab perselishan dan pertengkaran Penggugat denga Tergugatkarena masalah nafkah lahir yang dirasa Penggugat tidak mencukupi untukkebutuhan hidup dalam rumah tangganya, dimana Tergugat bekerja sebagaipemulung yang penghasilannya paspasan/minim

Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak 1 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan yang didapatPemohon sebagai usaha gypsum relativ minim

Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan yang didapatPemohon sebagai usaha gypsum relativ minim

keluarga yangtelah diajukan oleh Pemohon yang bernama ##44HHHHHAHH dan #HHHHHHHHHHHEH yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 1 bulan yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya karena penghasilan yang didapat Pemohon sebagai usahagypsum relativ minim

Setelah permohonanpermohonanpinjaman uang yang dibuat terdakwa disetujui oleh Pimpinan Cabang, terdakwamengambil uang tersebut dari kasir/bendahara yang keseluruhannya berjumlah Rp.9.100.000, (sembilan juta seratus ribu rupiah) yang dicatat pada 9 (sembilan) lembarkertas warna kuning yang bertuliskan Bukti Kas Kredit dan pada saat saldo kasbendahara minim terdakwa mengambil uang dari angsuran pinjaman para nasabahyang dikutip terdakwa.Bahwa dari uang sejumlah Rp. 37.800.000, (tiga puluh tujuh juta

Setelah permohonanpermohonan pinjaman uang yang dibuatterdakwa disetujui oleh Pimpinan Cabang, terdakwa mengambil uang tersebut darikasir/bendahara yang keseluruhannya berjumlah Rp. 9.100.000, (sembilan jutaseratus ribu rupiah) yang dicatat pada 9 (sembilan) lembar kertas warna kuning yangbertuliskan Bukti Kas Kredit dan pada saat saldo kas bendahara minim terdakwamengambil uang dari angsuran pinjaman para nasabah yang dikutip terdakwa.Bahwa dari uang sejumlah Rp. 37.800.000, (tiga puluh tujuh juta

keseluruhan uang pinjaman sejumlahRp. 37.800.000, (tiga puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa setelah permohonanpermohonan pinjaman uang yang dibuat terdakwadisetujui oleh Pimpinan Cabang, terdakwa mengambil uang tersebut dari saksisebagai kasir/bendahara Cabang Koperasi Citra Mandiri yang keseluruhannyaberjumlah Rp. 9.100.000, (sembilan juta seratus ribu rupiah) yang dicatatpada 9 (sembilan) lembar kertas warna kuning yang bertuliskan Bukti KasKreditBahwa pada saat saldo kas bendahara minim

puluh satu)nasabah dengan total keseluruhan uang pinjaman sejumlah Rp. 37.800.000, (tigapuluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah permohonanpermohonan pinjaman uang yangdibuat terdakwa disetujui oleh Pimpinan Cabang, terdakwa mengambil uang tersebutdari kasir/bendahara yang keseluruhannya berjumlah Rp. 9.100.000, (sembilan jutaseratus ribu rupiah) yang dicatat pada 9 (sembilan) lembar kertas warna kuning yangbertuliskan Bukti Kas Kredit dan pada saat saldo kas bendahara minim

XXXX, umur 7 bulan; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2018sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Nafkah yangHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 0471/Pat.G/2019/PA.Ngjdiberikan Tergugat sangat minim dan Tergugat jarang sekali pulang ketempat Kediaman bersama; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak bulan

umur 7 bulan; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah Orang tuaPenggugat;Hal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 0471/Pat.G/2019/PA.Ngj bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Maret 2018 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Nafkah yang diberikan Tergugat sangat minim

tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2018 disebabkan Nafkah yangdiberikan Tergugat sangat minim

telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Nafkah yang diberikanTergugat sangat minim

Bahwa benar, Pemohon setiap bulan mempunyaipenghasilan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Bahwa, terhadap tuntutan Termohon, agar Pemohonmemberikan biaya pemeliharaan anak yang bernamayang lahir pada tanggal 10 Juli2000 yang sekarang berada dalam asuhan Termohonsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa,Pemohon hanya mampu memberikan sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), karenaPemohon juga mengasuh anak yang bernamaa nin minim

minim minim memmn minimin minim wiweer eee Bahwa, atas Replik Pemohon tersebut, pihakTermohon di depan persidangan menyampaikan Dupliksecara lisan yang pada pokoknya terurai sebagaiberikutOo Bahwa tidak benar, apabila Pemohon tidak melarangTermohon untuk mengikuti jamaah pengajian, karenaPemohon melarangnya; 0 Bahwa Termohon telah setuju atas kesanggupanPemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan anakyang bernama yang lahir padatanggal 10 Juli 2000 yang sekarang berada dalamasuhan Termohon sebesar

pernahkelihatan rukun lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan AntaraPemohon dengan Termohon masingmasing mempunyai sifat dan karakterkeras sehingga sedikit saja masalah yang timbul dalam rumah tangganyaselalu diakhiri dengan pertengkaran; Bahwa penyebab lain adalah masalah ekonomi, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatPenghasilan Pemohon sebagai kuli angkut sangat minim

Termohon dan tinggal bersamakeluarganya; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan rukun lagi : Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon samasama mempunyai sifat dan karakter kerassehingga jika ada masalah yang timbul dalam rumah tangganya selaludiakhiri dengan pertengkaran; Bahwa penyebab lain karena Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagaikuli angkut sangat minim

yangmenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan termohon sudah tidak rukunlagi kirakira sejak bulan September 2014 karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon samasama mempunyaisifat dan karakter keras sehingga jika ada masalah yang timbul dalam rumahtangganya selalu diakhiri dengan pertengkaran, disamping itu. penyebab lainadalah karena Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya karena penghasilan Pemohon sebagai kuli angkut sangat minim

No. 161/Pdt.G/2020/PA Prgimencocokkan dengan sikap Termohon yang saksi lihat, memangTermohon sering berpakaian ketat dan tidak berhijab bahkan pernahbeberapa kali saksi melihat melihat Termohon berpakaian minim;oBahwa saksi tahu, penyebab ketidakrukunan Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak patuh terhadap perintah dan nasihatPemohon dalam hal memakai hijab dan tidak memakai pakaian ketatdan minim;oBahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak pertengahan tahun

mendengarPemohon dan Termohon cekcok mulut, apalagi saat Pemohon pulangdinas malam, saksi sering datang berkunjung ke rumah orangtuaPemohon, karena paman saksi, bahkan pernah saksi melihat pamansaksi/ayah Pemohon pingsan karena melerai Pemohon dan Termohonbertengkar tetapi malah dibantah oleh Termohon;o Bahwa saksi tahu, penyebab ketidakrukunan Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak mendengar bahkan membantah kalaudinasihati oleh Pemohon dalam hal memakai hijab dan tidak memakaipakaian ketat dan minim

setelah menikah Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanTermohon; Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak tahun 2014 karena antara keduanya terjadi permasalahan, yangpuncaknya terjadi pada pertengahan tahun 2019; Bahwa penyebab ketidakrukunan Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon untuk memakaihijab dan larangan Pemohon untuk memakai pakaian ketat dan minim

terlihat dari perubahan sikap Tergugatkepada Penggugat, namun setelah ditanya kepadaTergugat Tergugat tidak pernah mengakui perbuatannya;c Tergugat suka membuangbuang uang untuk hal yangtidak penting seperti pergi ke discotic;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun2006 yang disebabkan karena Tergugat jarang melaksanakantanggung jawab Tergugat sebagai kepala keluarga yang Tergugatseharusnya menafkahi Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat, seperti Tergugat sangat minim

dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak danTergugat memberikan nafkah yang minim itupun setelah dimintaoleh Penggugat, jika tidak diminta Tergugatpun tidak akanmemberikannya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugatlah yang bekerja sebagai tukang jahit dankadangkadang berjualan, sehingga karena hal tersebut terjadilahperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatnamun terkadang Tergugat masih tetap pulang kerumahkediaman bersama sampai sekarang;6 Bahwa

2angka, 3 angka dan 4 angka dan satu kali tebakan pemain membayar Rp 1.000.dan apabila angka tebakan pemain/pemasang keluar maka ia dinyatakan sebagaipemenang dan berhak mendapat hadiah uang untuk tebakan 2(dua) angkamendapat hadiah sebesar Rp. 65.000,(enam puluh ribu rupiah), 3 angka sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan 4 angka sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), selain itu ada juga disebut dengan petak dan paketyang mana pemain untuk petak pembeliannya paling minim

(sepuluh ribu rupiah) dengan hadiah sebesar Rp. 14.000, (empat belas riburupiah) dan paket dengan pembelian paling minim sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dengan hadiah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), danpermainan judi hongkong tersebut dilaksanakan setiap hari Senin, Selasa, Rabu,Kamis, Jumat, Sabtu dan Minggu dan angka tebakan yang keluar diketahui padapukul 22.00 Wib melalui internet dan SMS dan permainan judi Hongkong tersebutsifatnya hanya untunguntungan saja dan sewaktu

Tergugat kurang bisa menjadi contoh dan imam yang baik untuk Penggugatsedangkan Penggugat yang minim pengetahuan agama menginginkan agarTergugat bisa membimbingnya ke arah yang lebih baik;d. Tergugat sering mabukmabukan, dan sering membohongi Penggugat;6.

Bahwa, penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat karena Tergugat membagi penghasilannyakepada orang tua Tergugat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga, Tergugat sering berkatakata dan besikap kasar kepadaPenggugat, Tergugat kurang bisa menjadi contoh dan imam yang baikuntuk Penggugat, sedangkan Penggugat minim Pengetahuan agama,menginginkan agar Tergugat bisa membimbing kearah yang lebih baik, danTergugat juga sering mabukmabukan serta membohongi

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan Februari 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab sering terjadi perselisinan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat dikarenakan Tergugat membagi penghasilannya kepadaorang tuanya ( Tergugat ), Tergugat sering berkatakata dan bersikap kasarkepada Penggugat, Tergugat kurang bisa menjadi contoh dan imam yangbaik untuk Penggugat, sedangkan Penggugat minim

perkawinannya pemohon dengan istrinya telah dikaruniai 2( dua ) orang anak, anak ke 1 (satu ) lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 18April 2000, dan diberi nama Akhmad Afandi ; Bahwa benar karena kelalaian Pemohon sehingga anak Pemohon belumpernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil, dansampai sekarang belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa pemohon mengurus akta kelahiran untuk keperluan anaknya ;Bahwa benar Pemohon adalah warga masyarakat tidak mampu, sehariharinya berpenghasilan minim

pemohon dengan istrinya telah dikaruniai2 ( dua ) orang anak, anak ke 1 ( satu ) lakilaki, lahir di Sidoarjo,tanggal 18 April 2000, dan diberi nama Akhmad Afandi ; e Bahwa benar karena kelalaian Pemohon sehingga anak Pemohon belumpernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil,dan sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiran ; e Bahwa pemohon mengurus akta kelahiran untuk keperluan anaknya ; e Bahwa benar Pemohon adalah warga masyarakat tidak mampu, sehariharinya berpenghasilan minim

Alfiansyah namun belum sempat Alfiansyah menjawabnyatibatiba terdakwa yang saat itu memegang 1 (satu) buah senjata tajam jenisparang lais langsung mengayunkan dengan tangan kanannya untuk memukulAlfiansyah dengan parang yang masih tersarung oleh kumpangnya tersebut darijarak dekat berkalikali ke arah tubuh Alfiansyah;Bahwa setelah terdakwa memukul Alfiansyah kemudian terdakwa juga memukulsaksi sebanyak 1 (satu) kali serta mengenai pipi sebelah kiri;Bahwa saat kejadian, penerangan rumah saksi sangat minim

dari depan rumah, ikut berbicara dengan Alfiansyah yangperkataannya bohong kamu, mengaku saja;Bahwa ketika itu terdakwa memegang 1 (satu) buah senjata tajam jenis paranglais di tangan kanan lalu tibatiba terdakwa memukul Alfiansyah dengan parangtersebut yang masih tersarung oleh kumpangnya, ke arah depan dari jarak dekat,sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa kemudian saksi melerai mereka namun saksi tidak melihat orang lain yangdipukul selain dari Alfiansyah;Bahwa saat kejadian penerangan rumah itu sangat minim

terdakwa memukul tubuh saksi dari arah depan dengan jarak dekatberkalikali sedangkan saksi hanya bisa menangkis dengan tangan kiri sehnggapukulan tersebut mengenai pergelangan tangan, pipi, bahu kanan serta kiri sertapergelangan tangan tangan kiri;Bahwa selain saksi ternyata terdakwa juga memukul Siti Hasanah sebanyak 1(satu) kali serta mengenai pipi sebelah kiri dengan kumpang dari 1 (satu) buahsenjata tajam jenis parang lais yang dipegang terdakwa;Bahwa saat kejadian untuk penerangan rumah sangat minim

rumah Alfiansyah;Bahwa terdakwa memukul Alfiansyah hanya untuk memberi efek jera, karenasudah sering tersiar kabar, bahkan warga kampung pernah melihat Alfiansyahsering mengambil barang milik warga sekitar seperti tanaman pisang, ayam danlain sebagainya;Bahwa terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap Siti Hasanah, isteriAlfiansyah, hanya kemungkinan isteri Alfiansyah ikut terkena ayunan tanganterdakwa ketika terdakwa memukul Alfiansyah;Bahwa saat kejadian penerangan rumah tersebut sangat minim

PUTUSANNomor : 0516/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraiTAIAK, SILANE ~~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn minim nn mammaPEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan perikanan, tempattinggal di Desa Prigi Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek,yang dalam

Maspion padabagian gudang barang jadi sehingga penghasilannya secara ekonomismemang sangat minim sekali (standar UMR), akan tetapi Pemohonselalu berusaha untuk menjadi pimpinan keluarga yang baik dan selaluberusaha untuk memenuhi kewajiban keluarganya, oleh karenanyatuntutan Termohon dalam jawabannya adalah sangat tidak masukdiakal;4.

Bahwa, tuntutan uang madliyah dan iddah yang disampaikan olehTermohon dalam perkara ini sangatlah tidak relevan, karena, selama inipenghasilan Pemohon sangatlah minim sekali dan terkadang masihdibantu oleh orang tua Pemohon;Berdasarkah alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Gresik agar berkenan untuk memutuskan perkara inidengan isi putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon untukseluruhnya;2.

Maspion pada bagiangudang barang jadi sehingga penghasilannya secara ekonomis memangsangat minim sekali (standart UMR), akan tetapi Tergugat selalu berusahauntuk menjadi pimpinan keluarga yang baik dan selalu berusaha untukmemenuhi kewajiban keluarganya, Oleh karenanya tuntutan Penggugatdalam jawabannya adalah sangat tidak masuk di akal;Bahwa, tuntutan uang madliyah dan iddah yang disampaikan oleh Penggugatdalam perkara ini sangatlah tidak relevan, karena selama ini penghasilanTergugat sangatlah

minim sekali dan terkadang masih dibantu oleh orang tuaTergugat;Him.17 dari 21 him.