Penghantar fase tertukar dengan penghantar netral padasambungan fasesatu dan penghantar netral terputus serta terhubung kebumi ;f. Segel atau tanda tera dalam keadaan baik tetapi AlatPengukur tidakberfungsi sebagaimana mestinya, yang disebabkandilambatkan, ditahan,dibalikkan putarannya, atau kumparan tegangan dan ataukumparan arusdirusak sehingga mempengaruhi pengukuran energi ;Hal. 6 dari 16 hal. Put.

angka dapat dibenarkan bahwa saksi PRANOTOdan SUGIANTO yang berasal dari Pihak Kepolisian, keterangan tidak dapat diterimadan kebenarannya sangat diragukan dengan alasanalasan:1 Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyai kepentinganterhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil di Pengadilan sehinggaketerangannya pasti memberatkan atau menyudutkan, bisa merekayasa keterangan,padahal yang dibutuhkan sebagai saksi adalah orang yang benar benar diberikan secarabebas, netral

No. 660 K/PID.SUS/2015Saksi polisi yang menangkap dan menggeledah Terdakwa keterangannyaseragam dan tidak didukung oleh keterangan bukan petugas yang netral dan obyektif,"Karena saksisaksi polisi tidak didukung alat bukti lain, maka tidak cukup bukti untukmenyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya";KESIMPULAN;"You have shown me the sky to a creature who'll never do better than crawl";Artinya "Anda memperlihatkan langit kepadaku, tapi apalah artinya cakrawala, bagimanusia

karena melihat 3 (tiga) unit sepeda motor yang berada di tempatparker Kolam Renang Sedang Semaren, kemudian terdakwa dan ANGGAPRADITYA CAHYANTO berniat untuk mengambil sepeda motor tersebut ;Sekira pukul 15.00 Wib ANGGA PRADITYA CAHYANTO mendekati sepedamotor Yamaha Vega R warna merah maron tahun 2009 Nopol : AB2850TQ yangterparkir di dekat Kolam Renang Sendang Semaren lalu ANGGA PRADITYACAHYANTO memasukkan kunci berbentuk T ke dalam lubang kunci kontak sepedamotor tersebut lalu diputar kea rah Netral

/On dengan cara dipaksa setelah dalamkeadaan Netral/On lalu ANGGA PRADITYA CAHYANTO memutus salah satusambungan kabel yang berada dibawah kontak untuk disambungkan dengan salurankabel lain yang berada disebelah kunci kontak tersebut, selanjutnya sepeda motortersebut dihidupkan mesinnya tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya sepedamotor tersebut dibawa dan dikendarai oleh ANGGA PRADITYA CAHYANTOmenuju Dsn.jati Sawangan, kemudian terdakwa mengikuti ANGGA PRADITYACAHYANTO menggunakan sepeda motor

., dan Sev Netral H. Halawa, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 21 Januari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Ramadhani Puji Lestari, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pelalawan, serta dihadiri oleh Ray Leonardo, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Deddi Alparesi, S.H. Rahmad Hidayat Batubara, S.H., S.T., M.H.Sev Netral H.

., danSev Netral Harapan Halawa, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 dalam persidangan yangterbuka untuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh Hj. Manidar,S.H.,M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh RayLeonardo, S.H, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelalawan dandihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Deddi Alparesi, S.H. Nurrahmi, S.H.

,M.H.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 316/Pid.B/2020/PN PlwSev Netral Harapan Halawa, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Manidar, S.H.,M.H.Halaman 15 dari 14 halaman, Putusan Nomor 316/Pid.B/2020/PN Plw

Sopian Nur Sipahutar, Wal Awo Waruwu, RD Manullang;Adalah saksisaksi yang tidak ada urgensinya dengan dakwaan atau dengankata lain tidak Netral; Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya menyimpulkanbahwa Terdakwa melakukan Pembunuhan dan di ikuti denganpemerkosaan; saksi Muhammad Usman ada mendengar teringan minta tolong darirumah korban sebanyak 3 kali yang awalnya didengar pada pukul 12.30WIB, Tanggal 29 Mei 2015 dengan jeritan aaaaaahhhhh, lalu jeritankedua kelang lima menit terdengar

saksi Lili Khairani yangmenyatakan melihat pakai baju kaos warna kuning pada pukul 13.00 WIB,Tanggal 29 Mei 2015; Saksi Lili Khairani yang membenarkan bahwa yang dilihatnya adalahTerdakwa pada waktu di Polsek Deli Tua adalah keterangan yangdiragukan karena Tanggal 29 Mei 2015 pukul 13.00 WIB saksi hanyamelihat bagian belakang saja, sehingga keterangan satu orang saksitersebut secara hukum patut untuk dikesampingkan; 1 pulpen yang dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum dihubungkan dengansaksi tidak netral

., Sev Netral H. Halawa, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan mana yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 oleh Hakim Ketua dengan didamping!Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Desi Yulianda, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pelalawan, serta dihadiri oleh Nidya Eka Putri S.H..,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelalawan dan dihadapan Terdakwasecara elektronik;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Alvin Ramadhan Nur Luis, S.H.

., M.H.Sev Netral H. Halawa, S.H.Panitera Pengganti,Desi Yulianda, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Plw

Bahwa benar terdakwa sebelum kejadian mengemudikan kendaraanTruck Mitsubishitersebut dengan kecepatan kurang lebin 30 km/jammenggunakan perseneleng 3 (tiga) selanjutnya sesaat sebelum kejadianmengoper perseneleng ke 2 (dua) namun tidak bisa sehingga posisiperseneleng netral, berjalan di badan jalan aspal sebelah timur markaas jalan, berjalan lurus ke arah selatan.Bahwa benar sebelum kejadian terdakwa dalam keadaan sehatwalafiat, sebelumnya tidak ada meminum minuman yang dapatmemabukkan maupun mengkonsumsi

P 8832 UV yang terdakwakemudikan kemudian tidak nunut dengan baik karena rem panasdimana terdakwa telah gunakan sejak dari atas, maka terdakwaberusaha mengoper perseneleng dari 3 (tiga) ke 2 (dua) namun ternyatatidak bisa sehingga posisi perseneleng netral, selanjutnya terdakwatidak dapat menguasai dengan wajar kendaraan Truck Mitsubishi No.Pol. P 8832 UV yang terdakwa kemudikan sehingga kendaraan Truckmenabrak dari belakang Sepeda Motor Honda Supra X 125 No. Pol.

Bahwa benar terdakwa sebelum kejadian mengemudikan kendaraanTruck Mitsubishitersebut dengan kecepatan kurang lebih 30 km/jammenggunakan perseneleng 3 (tiga) selanjutnya sesaat sebelum kejadianmengoper perseneleng ke 2 (dua) namun tidak bisa sehingga posisiperseneleng netral, berjalan di badan jalan aspal sebelah timur marka asjalan, berjalan lurus ke arah selatan.

Pembanding menyatakan keberatan terhadap putusanMahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 458/Pdt.G/2020/MS.Lsk tanggal 24November 2020, dengan alasanalasannya secara singkat dapat disimpulkanberikut ini;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding keberatan atas keteranganpara saksi yang diajukan Penggugat/Terbanding adalah abang kandungPenggugat/Terbanding sendiri merupakan pihak ketiga yang selama inimemperkeruh keadaan rumah tangga Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding yang sangat memungkinkan tidak netral

., dan SEV NETRAL H HALAWA, SH.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 05 MEI 2021oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dibantuoleh ALILUDIN, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pelalawan,serta dihadiri oleh KORINA ARIYANINGSIH, SH.

SEV NETRAL H HALAWA, SH.,PANITERA PENGGANTIALILUDIN, SH. Putusan Nomor 84Pid.B/2021/PN Plw halaman 17 dari halaman 16 halaman

No. 142/Pdt.G/2019/PTA Mks.kebenaran Jedex factie didalam memberikan pertimbangan hukum yangbersifat netral.

Bahwa putusan perkara ini dengan menyatakan hukum tidak diterimamerupakan suatu keputusan yang bersifat netral serta berpedoman padaazas kebenaran semata sehingga keputusan Jedex factie tersebut tidakdiragukan kebenarannya sebagai suatu keputusan yang murni bersesuaidengan ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku.Bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim ke Pengadilan TinggiAgama Makassar kepada Pembanding dan para Terbanding telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas perkara banding

Setelahsampai di pinggir jalan Desa Sumber Makmur tersebut, Saksi MUHAMMADHASANI Als RAHMAN mencoba 1 (Satu) unit truck dump warna kuningdengan Nomor Polisi KH 8472 FG Nomor Rangka MHMFE74P5EK134219Nomr Mesin 4D34TK98960 milik Saksi YAHYA kemudian SaksiMUHAMMAD HASANI Als RAHMAN mengatakan kepada Terdakwa Trucktersebut bermasalah transmisi gigi ke5 bisa netral sendiri pada saat jalandan suara mesin mendengung, namun Terdakwa menjawab, tidakmasalah yang penting mobil bisa jalan selanjutnya Saksi MUHAMMADHASANI

Yahya, setelah mencoba truck tersebut Saksi bilang kepadaTerdakwa bahwa penyakit truck tersebut bermasalah di tranmisi gigi ke5bisa netral sendiri pada saat jalan dan suara mesin mendengung setelahSaksi jelaskan kepada Terdakwa bahwa penyakit mobil tersebut dan bilanghalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 199/Pid.B/2020/PN KIkkepada Terdakwa tidak masalah yang penting mobil bisa jalan, kemudiansekira pukul 18.30 Wib Terdakwa meminjam sepeda motor Saksi untukpulang ke messnya tidak lama sdr.

dan Terdakwa datang kerumah SaksiYAHYA dipinggir jalan desa di Desa Sumber Makmur (Lamunti B4)Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengahhalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 199/Pid.B/2020/PN KlIkuntuk menanyakan lagi jadi atau tidak, bila jadi Saksi YAHYA cek dulubarangnya kemudian Saksi YAHYA bilang cek saja truck yang itu kemudianSaksi RAHMAN mencoba truck milik Saksi YAHYA tersebut, setelah ituSaksi RAHMAN mengatakan penyakit truck tersebut bermasalah di tranmisigigi ke5 bisa netral

membalas dendam melainkan mempunyai tujuan membinapelaku kejahatan agar tidak lagi , apalagi Pembanding tidak mampumembuktikan bahwa terbanding telah melakukan tindak pidanapenganiayaan sesuai pasal 351 ayat (1) KUHP;2.bahwa terbanding menolak dengan tegas dalil dalil pembanding dalammemori bandingnya pada poin 2 dikarenakan Pembanding tidak mengertidalam proses beracara dalam hukum pidana hakim tidak serta mertamemutuskan perkara sesuai dengan keinginan Pembanding.Dalam posisihakim harus bersifat netral

dengan muatan kayu sebanyak 3 (tiga)kubik dan membawa penumpang sebanyak 5 (lima) orang dengan 2 (dua)orang duduk disamping terdakwa yaitu saksi BAHRUDIN dan saksiSUWARNO sedangkan 3 (tiga) orang duduk di bak bersama dengan muatankayu yaitu saksi TAUFIK, korban RANI dan korbane Selanjutnya mobil dum truck yang dikemudikan terdakwa jalan dari arah DesaTiwei menuju Desa Lombok dan sesampainya di Gunung Nui, terdakwa akanmengoper dari gigi dua ke gigi satu tetapi tidak mau masuk dan berada diposisi netral

dengan muatan kayu sebanyak 3(tiga) kubik dan membawa penumpang sebanyak 5 (lima) orang dengan 2(dua) orang duduk disamping terdakwa yaitu saksi BAHRUDIN dan saksiSUWARNO sedangkan 3 (tiga) orang duduk di bak bersama dengan muatankayu yaitu saksi TAUFIK, korban RANI dan korbanSelanjutnya mobil dum truck yang dikemudikan terdakwa jalan dari arahDesa Tiwei menuju Desa Lombok dan sesampainya di Gunung Nui, terdakwaakan mengoper dari gigi dua ke gigi satu tetapi tidak mau masuk dan beradadi posisi netral

jenis dan identitas kendaraan yangterlibat kecelakaan yaitu mobil dum truck KT8578e Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan mobil dum truck KT8578AGdari Desa Tiwei menuju Desa Lombok dengan muatan kayu sebanyak 3(tiga) Kubik dan membawa penumpang sebanyak 5 (lima) orang yang duaduduk disamping terdakwa sedangkan tiga orang duduk die Bahwa saat di Gunung Nui, jalanan turunan tajam dan terdakwa hendakmengoper gigi dari gigi dua ke gigi satu dan saat itu gigi tidak mau masuksehingga posisi gigi menjadi netral

Bahwa persoalan berat barang yang ditemukan di Asrama TNI tersebut saatpenggeledehan pembanding tidak tahu adanya titipan barang bukti tersebutkarena tidak ada saksi netral begitu pula yang ada di dua lokasi tersebut Jin.Garuda dan Gatot dengan demikian barang yang ada di badan pembandingdapat dikualifisir sebagai pengguna bukan pemilik karena tujuannya untukdipakai sendiri sesuai pekerjaannya sebagai Sopir.

menjadi saksi pelaporternyata seluruh barang bukti yang didapat dari 3 lokasi itu hanya berupatitipan dari seseorang yang tidak dikenal, kenal lewat Hp berarti tidak memilikinilai pembuktian karena yang dapat digunakan sebagai barang bukti untukmenghukum pembanding hanyalah barang yang didapat pada saku celanaseberat 1,86 gram; bilamana semua barang bukti sabu seberat 19,2 gramdianggap milik pembanding ini merupakan tindakan abuse of power karenapara saksinya hanya Polisi penangkap tidak ada saksi netral

mempertahankan tuntutan terhadappembanding karena wanprestasi atas pemerasan 50 juta tersebut hal inibertentangan dengan fakta persidangan yang menganggap putusan yudexfactie tidak adil Karena terbanding sudah mengakui barang itu miliknya; padahalpengakuan terbanding sendiri pun tidak selalu membuktikan kebenaran, tidakmenjamin terbanding benarbenar telah mengakui pemilikan tersebut sehinggamenurut teori pembuktian berdasarkan keyakinan Hakim diperlukan alat buktisah lainnya berupa keterangan saksi yang netral

Supaya netral maka Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahkontrakan namun demikian Termohon tetap saja menuruti kemauan orangtua Termohon, sebagai salah satu contoh orang tua Termohon menyuruhTermohon untuk mondok sementara Pemohon melarang akan tetapiTermohon tetap menuruti kemauan orang tua Termohon;c. Setelah kontrakan habis pada bulan Pebruari 2009 lalu Termohon pulangke rumah orang tua Termohon;d.

Desa yang baru;Bahwa, Musdes (Musyawarah Desa) tentang Pemberhentian PerangkatDesa diadakan pada tanggal 10 Pebruari 2020 dan ada Berita Acara (buktiterlampir) sesuai dengan Perbup Nomor 8 Tahun 2020 tentang PerangkatDesa;Bahwa, yang menjadikan dasar Pemberhentian Perangkat Desa Bilangan,Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenep terhadap Masnayo(Mantan Kepala Dusun Ares Tengah, Desa Bilangan) yaitu karenaHalaman 20 dari 48 halaman, Putusan Perkara Nomor : 101/G/2020/PTUN.SBY10.11.Penggugat tidak netral

Tidak netral sebagai Panitia pada saat tahapan dan pelaksanaanPilkades Tahun 2019 (bertentangan dengan Peraturan Bupati Nomor 8Tahun 2020 Bab II Pasal 3 ayat 1 point (b, c);b.

PTUN.SBYbaik, tidak melaporkan tugasnya kepada Kepala Desa dan telahmelanggar kode etik;Bahwa, Kepala Desa Bilangan mengirimkan rekom kepada Camat2 (dua) kali, setelah rekom pertama dari Camat turun Kepala Desamemberhentikan sementara Penggugat dan setelah rekom kedua dariCamat turun tanggal 2 April 2020 Kepala Desa mengeluarkan SuratKeputusan Pemberhentian Penggugat;Bahwa, masyarakat meminta untuk diberhentikan dikarenakan padaTahun 2019 perangkat desa yang lama ini menjadi Panitia Pilkadestidak netral

dimaksud huruf f paling singkat 7 (tujuh) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 = T 20 (objek sengketa)dapat diketahui bahwa Penggugat diberhentikan atas dasar Berita Acara TimHalaman 44 dari 48 halaman, Putusan Perkara Nomor : 101/G/2020/PTUN.SBYPengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa tanggal 16 April 2020 danRekomendasi Camat Nomor: 141/490/435.317/2020, tanggal 20 April 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Pemberhentian Masnayo (Penggugat)didasarkan atas dugaan pelanggaran Penggugat tidak netral

dan Lalai dalammenjalankan tugastugas yang diberikan kepada Kepala Desa Bilangan(Tergugat) dan berdasarkan keterangan saksi Mashody dan Ahmad Rusdi, SH.Bahwa Masnayo (Penggugat) telah lalai dalam menjalankan tugasnya dan tidaknetral dalam pemilihan Pemilinan Kepala Desa 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas danberdasarkan bukti T 17 Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yangdilakukan oleh Penggugat adalah merupakan tindakan melanggar hukumkarena Penggugat tidak netral

Keterangansaksi juga memihak/tidak netral karena saksi adalah adik Terbanding;2. Bahwa pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama pada halaman 7dinyatakan Tergugat/Pembanding hanya datang satu kali selama persidangan,hal mana karena panggilan sidang berikutnya tidak pernah sampai ketanganTergugat/Pembanding sehingga hakhak untuk menyangkal atau membantahdalildalil Penggugat/Terbanding berlalu begitu saja hingga akhirnya perkaratersebut putus;3.

berada didalam dusrokok tersebut adalah bekas plastik kosong besi sabu yang selaludikonsumsi oleh terdakwa sebelum bekerja dan belum sempat untukdibuang.sehingga dalam fakta persidangan terdakwa haruslah terbuktibersalah melanggar pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang narkotika dan lebih tepat dengan dakwaan jaksa yang dalamhal ini sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidair;Bahwa adapun saksi yang diajukan semuanya saksi dari anggota polriyang notabene memberikan keterangan tidak netral

sebagai alat bukti sebagaimana dijelaskan dalamPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010, yangmenimbang bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quomempunyai kepentingan terhadap perkara agar perkara yangditanganinya berhasil di pengadilan, sehingga keterangannya pastimemberatkan atau menyudutkan bahwa bisa merekayasa keterangan.Padahal yang dibutunhkan sebagai saksi adalah orang yang benarbenardiberikan secara bebas, netral

Maka dengan demikian, kesaksian saksi AfandiRengiar dan Julianus Sialana Alias Tata tidak dapat dijadikan sebagaiketerangan yang netral sehingga sudah sepatutnya dikesampingkankarena mempunyai kepentingan, bahwa dalam Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 yang pokoknya menyatakanpihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyalkepentingan, tidak terkecuali dalam perkara ini tentunya;Dengan alasan di atas, maka keterangan Saksi Afandi Rengiar danJulianus Sialana Alias Tata di

Hal initerlihat dengan memberikan pertimbangan hukum secarasepihak dengan tidak mempertimbangkan alasan hukumdari Pemohon Kasasi, hal semacam ini terkesan beratsebelah, memihak, tidak netral, melindungi pihak yangtidak beritikat baik, bahwa dengan fakta ini adalahsangat beralasan bagi Mahkamah Agung RepublikIndonesia untuk membatalkan 2 = (dua) putusan dibawahnya dalam perkara a quo;6.