Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Maternal PUPUS@In 3 ae eeenenees necro neers = Rp. 6.000, Jumlah = Rp. 501.000,Terbilang : #lima ratus satu ribu rupiah #Dicatat di sini :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Panitera Pengadilan Agama TanggamusEDY KISAY, S.H.
Putus : 21-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0968/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 31
10 — 31
Yang diperoleh PENGGUGAT selama perkawinan hanyalahperlakuan kasar, pertengkaranpertengkaran dan rasa takut. harapan untuk untukmewujudkan keluarga yang sakinah, mawadah dan warahmah sudah pupus,sehingga perceraian adalah jalan yang terbaik;Bahwa berdasarkan uraian tersebut, PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar dapat memberikan putusan dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Cerai PENGGUGAT;2.
Register : 15-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
belah pihak atau salah satupihak sudah pecah maka perkawinan itu sudah tidak mungkin dapatdipertahankan lagi, meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinantetap utuh13.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi istri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam saturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 04-07-2022 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 15/PID.SUS-Anak/2022/PT SBY Tanggal 6 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : SURYANINGSIH, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DINO SANDHY RAMADHAN alias NOPLOK bin PAIMIN
65 — 9
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DINO SANDHY RAMADHAN alias NOPLOK bin PAIMIN
65 — 9
pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan pelatihan kerja selama 4 (empat) bulan yang akan dijalani Anak di LPKA Blitar ;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah celana dalam warna ungu;
- 1 (satu) buah bra warna hijau pupus
Register : 09-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0152/Pdt.G/2015/PA.Dpk Tanggal 16 Februari 2015 — perdata
16 — 9
16 — 9
Termohonterjadi pada bulan November 2014 karena sikap Pemohon yang kurangmemperhatikan Pemohon sebagai suaminya dan nasihat Pemohon seringkalitidak didengarkan oleh Pemohon sehingga akhirnya memicu perselisihan yangterus menerus dalam rumah tangga, sehingga akhirnya pada akhir bulanNovember antara Pemohon dan Termohon berpisah rumah dan sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa, sikap dan perangai kurang baik dari Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
Register : 19-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 23 Mei 2018 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
13 — 7
13 — 7
Sehingga dalil Pemohontersebut, semakin menyempurnakan kebohongan Pemohon dalammembangun alasan Perceraian;Bahwa terhadap dalil Pemohon pada angka /7, Termohonmenanggapinya sebagai berikut : Bahwa Termohon pada prinsipnya masih meyakini kalau antaraPemohon dan Termohon masih ada harapan untuk membinarumah tangga, namun sikap Pemohon yang telah pergi bersamawanita lain telah membuat pupus harapan tersebut.
Register : 10-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 489/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Pasal 116 (f)Kompilasi hukum Islam(KHI) .15.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus dan sudahtidak ada lagi harapan bagi Penggugat untuk hidup rukun kembali bersamaTergugat dalam sebuah keluarga, maka pernikahan
Register : 14-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1082/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
telah pisah ranjang sejakbulan Desember 2015 sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri.Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencari jalan keluarnyadengan harapan akan adanya perubahan keadaan sehingga rumah tanggadapat dipertahankan, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, sikap dan perangai buruk Tergugat yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat pupus
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 97/Pdt.G/2017/PN.Amp Tanggal 1 Agustus 2017 — PERDATA
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berupaya berbagai cara untukrukun kembali tetapi tidak mendatangkan hasil sehingga harapan untukhidup rukun dalam berumah tangga pupus sudah, oleh karena ituPenggugat mengajukan gugatan perceraian melalui Pengadilan NegeriAMlapUla2 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn n nn enn nee12.
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 475/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa pada mulanya Penggugat berusaha sabar terhadap perlakuanTergugat yang kasar dan penghinaannya, berharap mungkin Tergugatbisa berubah, namun sampai pada akhir tahun 2018 keadaan semakinmemuncak, membuat harapan ketentraman pun buyar. pupus kesabaranPenggugat dan berubah menjadi kebencian.7.
Register : 26-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3583/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 27
33 — 27
.% Bahwa kebahagian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dalammembangun dan membina rumah tangga yang sakinah mawadah warohmahtelah pupus seiring dengan terbukanya sikap dan karakter TERGUGAT yangkasar, sering menyakiti dan menghina PENGGUGAT serta memperlakukanPENGGUGAT seolaholah bukan sebagai istri TERGUGAT.8. Bahwa perubahan sikap atau perilaku TERGUGAT mulai terlinat sekitartahun 2008 atau beberapa hari sejak lahirnya anak pertama antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT.
Register : 06-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 44/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
Namun sekarang pupus sudah harapan PenggugatHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2017/Ms.Bna.10.1.untuk dapat membina rumah tangga yang bahagia, karena sungguh Penggugatmerasa tidak mungkin mengingat tidak adanya perubahan prilaku dankebiasaan Tergugat, serta tidak adanya rasa kasih sayang terhadap keluarga ;Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat selama ini berada bersamaPenggugat dan diasuh oleh Penggugat dan secara hukum belum mumayizserta seiring bertambah usia dan pendidikannya masih
Register : 14-08-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 632/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 21 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
ada dalam kehidupansuami isteri, in cassu dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, makapada hakekatnya perkawinan itu sudah hambar dan tidak bermana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum danpertimbanganpertimbangan sebagai tersebut diatas, terlepas dari faktor siapa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sulit untuk rukun lagi, Majelis Hakim menilai secara psikologis,ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat pupus
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Pdt.G/2019/PA.KtgMenimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 20-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1307/Pdt.G/2014/PA.Btl. Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalamsuatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal telah pupus.
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
.:541/Pdt.G/2018/PA.Btl.bersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apayang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal telah pupus.
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang Iunur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antaraHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Ktgkeduanya telah pupus
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 214/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
. & Rekan beralamat di Jalan Pupus No 8 Adikarso Kebumen,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Januari 2016, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen tanggal 21Januari 2016 Nomor 061/I/2016, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXXXX RT.03 RW. 02 DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 304/Pdt.P/2020/PA.Smn Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
261 — 40
261 — 40
Sehingga kepergian Ponijem Pawiro Utomo sudah 37tahun, dan tidak ada kabar beritanya dan Pemohon telah berusahamencari akhirnya sudah pupus harapan untuk dapat menemukannya.Sehingga untuk balik nama terhadap tanah tersebut Pemohonmengajukan permohonan untuk dinyatakan hilang atau Mafqud terhadapibu kandung Pemohon II dan III yang bernama Ponijem Pawiro Utomo;Berdasarkan halhal tersebut, dengan ini kami mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Sleman untuk memeriksa dan memutusperkara ini