Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mading dan Rafik. Bahwa mahar Pemohon II berupa cincin emas 2 gram. Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon Il tidakterdapat halangan dan larangan pernikahan.

Tahang bin Bacu selaku wali nikah Pemohon II yang dihadiri oleh Madingdan Rafik selaku saksi nikah dengan mahar berupa cincin emas 2 gram.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama Muh. Ridwan bin Sakka (Saksi 1) dan Hj.

LA DARA BIN USMANdan saksi LA ALI RUDI BIN USMAN, selanjutnya Anak II LD.e RAFIK ALIANSYAH Als. LA ROPI BIN LD. MUSTAMIN langsungmemukul saksi DARWIN Als. LA DARA BIN USMAN dengan menggunakanPutusan No 5/Pid.SUSAnak/2015/PN.PSW.hal 1 1tangan kanan yang mengenai pada bagian wajah dibagian pelipis sebelah kiri saksiDARWIN Als. LA DARA BIN USMAN, selanjutnya saksi DARWIN Als.

RAFIK ALIANSYAH Alias LA ROPIBIN LD. MUSTAMIN, Saksi ALI PAA BIN LA SALAMA, SaksiSUDARTO BIN LA SALIMU dan Saksi YUSRAN BIN LAIDUNUSU;Bahwa penganiayan tersebut dilakukan oleh para anak dengan caraanak IT LD. RAFIKALIANSYAH Alias LA ROPI BIN LD.MUSTAMIN menghadang saksi dan langsungmemukulsaksidenganmenggunakan tangan kanan yang mengenai wajahbagianpelipissebelahkiri,kemudian anak I LD.

RAFIK ALIANSYAH Alias LA ROPI BIN LD.MUSTAMIN menghadang saksi DARWIN Alias LADARA BIN USMAN dan langsung memukul saksiDARWIN Alias LA DARA BIN USMAN denganmenggunakan tangan kanan yang mengenai wajah bagianpelipis sebelah kiri, kemudian anak I LD. HANDATALIANSYAH Alias LA KALU BIN LD.

RAFIK ALIANSYAH Alias LAROPI BIN LD. MUSTAMIN sebanyak dua kali yang mengenai wajah anak IT LD.RAFIK ALIANSYAH Alias LA ROPI BIN LD. MUSTAMIN, kemudian anak IILD. RAFIK ALIANSYAH Alias LA ROPI BIN LD.

RAFIK ALIANSYAH Alias LAROPI BIN LD. MUSTAMIN memeluk saksi DARWIN Alias LA DARA BINUSMAN sambil mengambil gunting yang berada dikantong belakang celana dengantangan kanannya anak II lalu menusukannya sebanyak 7 (tujuh) kali dari arahbelakang yang mengenai bawah telinga sebelah kiri dan punggung belakang saksiDARWIN Alias LA DARA BIN USMAN, selanjutnya anak I LD. HANDAIALIANSYAH Alias LA KALU BIN LD.

Kurniadi bin HendryEkodiyanto bin Abd. rafik) terhadap Penggugat (Penggugat ASLI);3.

Kurniadi bin HendryEkodiyanto bin Abd. rafik) terhadap Penggugat (Penggugat ASLI);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 466.000, ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No 1107/Pdt.G/2019/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 23 September 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Misbah, M.H.I sebagai Ketua Majelis Dra.

RAFIK) dan Pemohon II (R.ROESNAWATI binti R. MOH.

RAFIK)dengan Pemohon II (R. ROESNAWATI binti R. MOH. RA'T) pada 07 Maret 1979 dirumah orang tua Pemohon II dusun Tambak Desa Jambu Kecamatan LentengKabupaten Sumenep dengan wali saudara Kandung bernama R.Amanullah sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Musahri dan A. Rasyad; dengan maskawinberupa uang Roko / Mukena dibayar tunai ; 2. Antara Pemohon I dan Pemohon IJ tidak ada hubungan nasab dan hubungansepesusuan yang menghalangi pernikahan ; 3.

Nomor : 997/PDT.P/2019/PN.JKT.BRT, dalamperkara :RAFIK dan LINAH ERPIYANAH SUAMIISTRI Bertempat tingal di Jalan H.SAABA TERUSAN No. 101 RT 006 RW O06 kelurahan JogloKecamatan Kembangan Jakarta Barat ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannyatertangal 3 September 2019 dikarenakan permohonannya tersebut akanadanya upaya lain maka menurut kami pencabutan Permohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan

Menjatuhkan talak satu Ba'in sughra Tergugat ( Mohammat Rafik, S.SOS bin Sakit) kepada Penggugat ( Nurayani binti Noerawi);

3.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan taat pada Surat Penyataan bersama untuk kesepakatan pemenuhan tuntutan nafkah Iddah dan harta bersama dalam perkawinan dalam Gugatan cerai antara Nurayani binti Noerwi (Alm). dengan Mohammat Rafik, S.SOS bin Sakir (Alm). dalam perkara Gugatan cerai Nomor 0538/Pdt.G/2021/PA.SIT tertanggal 24 Juni 2021 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat

4.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong lengan panjang merk BOM BOOGIE ;Dikembalikan kepada Matahari Departmen Store IP melalui saksi HeruSapta Rafik bin Rahendra4.

Saksi Sapta Rafik bin Rahendra, dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekirapukul 13.10 Wib di Matahari Dept. Store IP jalan Jend.

Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama depan dan nama tengah karna salah penulisan sejak pemohon masih duduk dibangku sekolah dasar serta mengganti marga atas dasar amanah almarhum ayahanda Sayid Rafik bin Abdullatif Alaydrus yang sudah menelusuri silsilahnya yang sebenarnya sejak tahun 1999 yaitu Marga ALAYDRUS yang tidak lain adalah nama ayahnya dan kakek-kakeknya pemohon yang bermakam di kecamatan muara badak kabupaten kukar dan di Sulawesi selatan Kabupaten Bone;4.

Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama depan dan nama tengah karnasalah penulisan sejak pemohon masih duduk dibangku sekolah dasar sertamengganti marga atas dasar amanah almarhum ayahanda Sayid Rafik binAbdullatif Alaydrus yang sudah menelusuri silsilahnya yang sebenarnya sejaktahun 1999 yaitu Marga ALAYDRUS yang tidak lain adalah nama ayahnyadan kakekkakeknya pemohon yang bermakam di kecamatan muara badakkabupaten kukar dan di Sulawesi selatan Kabupaten Bone;4.

memutar balik badan untuk melarikandiri, namun Terdakwa berhasil mengejar saksi dan langsung memukul saksiyang mengenai kepala bagian belakang sehingga saksi jatuh tertelungkupsambil berteriak Aduh sakit, dan pada saat saksi masih terjatuh Terdakwakembali memukuli kepala dan mulut saksi dan Terdakwa baru berhenti memukulsetelah Habibi dan Herman datang melerai, dan setelah dileraipun Terdakwamasih memukul tangan kanan saksi hingga ibu jarinya berdarah, kemudiansaksi dibawa Habibi Amin bin Muhtar Rafik

Habibi Amin bin Muhtar Rafik, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai keluarga jauh; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik sehubungandengan pemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi Ibnu Hajar padahari Jumat tanggal 28 Juni 2019 di depan rumah Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juni 2019 sekira pada pukul 13.30 WIBsetelah selesai sholat Jumat dari masjid saksi pulang dan ketika di depanrumah Nasib saksi melihat

Dari jarak 8(delapan) meter, saksi melihat Terdakwa dan Ibnu Hajar bin Nyantang ributributlalu Terdakwa memukul ke arah kepala Ibnu Hajar bin Nyantang kirakirasebanyak 3 (tiga) kali oleh Terdakwa; Bahwa saksi melihat akibat pemukulan tersebut, kepala Ibnu Hajar binNyantang bengkak dan giginya berdarah Bahwa saksi, Habibi Amin bin Muhtar Rafik dan masyarakat yang sedangpulang sholat Jumat memisahkan atau melerai Terdakwa yang sedangmemukul Ibnu Hajar bin Nyantang lalu saksi membawa Ibnu Hajar bin

dengan segala arah dankarena warga sudah ramai sehingga Terdakwa tidak mengetahui apakahpukulan tersebut mengenai Ibnu Hajar bin Nyantang sampai pada akhirnyadatang Siwir dan Taman mengamankan Terdakwa; Bahwa luka bengkak di kepala lbnu Hajar bin Nyantang adalah bekas diakecelakaan 5 (lima) bulan yang lalu sedangkan luka di bibir dan ibu jari tangankanannya Terdakwa tidak mengetahuinya; Bahwa kakak Terdakwa (sudah almarhum) menikah dengan Ibnu hajar binNyantang sedangkan saksi Habibi Amin bin Muhtar Rafik

dipersidanganyang pada pokoknya mohon kepada Pengadilan agar dapat menjatuhkanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaannya yang disusun secara Tunggal sebagai berikut:Kesatueae Bahwa terdakwa BASAR RAHAMAN bin LEKAT bersama dengansaksi Edi son bin Kurnaini ( berkas perkara terpisah) dengan Ali Als Dukunbin Ubin,Marsdi bin Maroni,Nusi bin Boni,Dodi Als Kerocop binMarto,Widodo bin Gunting,Sariyal Als Ceking bin Maroni, dan Rafik

dengantemannya dengan cara :wonneoee Bermula dari terdakwa bersama dengan saksi Edison bin Kunainiakan mancing ke daerah sungai putih desa Mulya Harjo ,pada saat ituterdakwa dan saksi Basar Rahman bin Lekat melewati di depan gudangPT.Dapo Agro Makmur dan melihat banyak orang yang berada didalamgudang pupuk PT.Dapo tersebut dintaranya sdr Ali Als Dukun bin Ubin,sdr3Marsdi bin Maroni,sdr Nusi bin Boni,sdr Dodi Als Kerocop bin Marto,sdrWidodo bin Gunting,sdr Sariyal Als Ceking bin Maroni, dan sdr Rafik

kedalam bak mobil milik sdr Ali Als Dukun bin Ubin ;Menimbang, bahwa di Persidangan juga telah diajukan barang bukti yangmasingmasingnya dibenarkan oleh Saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi Edison Bin Kurnainidengan Ali Als Dukun bin Ubin, Marsdi bin Maroni, Nusi bin Boni, DodiAls Kerocop bin Marto, Widodo bin Gunting, Sariyal Als Ceking binMaroni, dan Rafik

Sumatra Selatan milik sdr RAFIK dan minyak tersebutakan Saksi bawa ke daerah Kandis Provinsi Riau.Bahwa terdakwa minyak BBM ilegal jenis bensin yang Saksi bawamenggunakan 1 (satu) unit mobil Cunter warna Kuning BM 9145 SUbertutup terpal warna hitam tidak memilki izin dari pihak yangberwenang dalam segi pengangkutan maupun yang lainnya.Bahwa tidak memiliki izin Gudang sebagai tempat penampunganminyak BBM illegal di daerahn Kandis Prov.

Sumatra Selatan milik sdr RAFIK dan minyak tersebutakan Saksi bawa ke daerah Kandis Provinsi Riau.Bahwa minyak BBM ilegal jenis bensin yang Saksi bawa menggunakan1 (Satu) unit mobil Cunter warna Kuning BM 9145 SU bertutup terpalwarna hitam tidak memilki izin dari pihak yang berwenang dalam segipengangkutan maupun yang lainnya.Bahwa tidak memiliki izin Gudang sebagai tempat penampunganminyak BBM illegal di daerahn Kandis Prov. Riau.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.

1000Liter, 12 (dua belas ) drum kaleng ukuran 220 Liter, 3(tiga) drum plastikwarna biru ukuran 220 liter dengan jumlah keseluruhan liter +12.000 LiterBBM ilegal jenis Bensin yang Terdakwa bawa menggunakan 1 (satu) unitmobil Cunter warna Kuning BM 9145 SU bertutup terpal warna hitam.Bahwa Minyak yang Terdakwa bawa menggunakan 1 (satu) unit mobilCunter warna Kuning BM 9145 SU bertutup terpal warna hitam adalahTerdakwa dapat dari pemilik masakan BBM ilegal di daerah Bayat SumateraSelatan milik sdr RAFIK

Bahwa Minyak yang Terdakwa bawa menggunakan 1 (satu) unit mobilCunter warna Kuning BM 9145 SU bertutup terpal warna hitam adalahTerdakwa dapat dari pemilik masakan BBM ilegal di daerah Bayat SumateraSelatan milik sdr RAFIK dan minyak tersebut akan Terdakwa bawa kedaerah Kandis Provinsi Riau.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jefri Sukardianto bin Sukadi) terhadap Penggugat ( Tutuk Wahyu Ningsih binti Rafik)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545000.- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Rafik, umur 6 tahun,4.2Hawa Aprilia, umur 5 tahun,Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama islam;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan BungkuTengah dengan alasan petugas yang di mintakan bantuan oleh Pemohon dan Pemohon II ternyata

Rafik, umur 6 tahun,2.Hawa Aprilia, umur 5 tahun,;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdapat padanya halangan menikah menurut hukumIslam, maka hakim tunggal berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Rafik yang dikeluarkanoleh Kantor Dispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 28Agustus 2012 dan 23 Oktober 2012, dan telah dicocokan dengan aslinyadan telah sesuai serta telah diberi materai cukup (P.2);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LedokomboKabupaten Jember Nomor : Kk.15.32.08/Pw.01/196/2015 Tanggal 05Oktober 2015 tentang permohonan Isbat Nikah, dan telah dicocokan denganaslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup (P.3);Bukti Saksi :1.Ismail

Rafik bin Mahad, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Desa Slateng Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon Il;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 20 Januari 2015, di Desa Slateng Kecamatan LedokomboKabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahbernama Didik

Yasir Karim)terhadap Penggugat (Sofiyatun binti Rafik);

PBG mobil Carry Pick Up Colt T 120 SS warna putih yangdibawa oleh saksi Amister diberhentikan oleh 3 ( tiga) orang karyawan PT.PBG yaitusaksi Lalok Daengmandrafi als Rafik bin Lamilan, saksi M. Nur bin Umar dan saksiPurwanto bin Kadi dan dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Amistersedangkan Aldi dan Edo berhasil melarikan diri.

PBG ( PetalingHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN SntBungo Gading) mengalami kerugian sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak adamengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 LALOK DAENG MANDRAFI alias RAFIK bin LAMILAN di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan

PBG kemudian saksi melapor kepada saksiRafik, kemudian saksi bersama dengan saksi Rafik dan Purwantomemberhentikan mobil tersebut;Bahwa awalnya terdakwa tidak mengakui telah mengambil buah sawitPT.PBG , tetapi kemudian teman terdakwa menunjukkan asal buah sawittersebut yang diambil yang ternyata masih di dalam areal kebun sawit PT.PBG yaitu blok E3, kemudian saksi mengamankan terdakwa; Bahwa saksikemudian menangkap terdakwa dan Amister, sedangkan Aldi dan Edomelarikan diri;Bahwa buah kelapa sawit

GERY BIN RAFIK HARTONOdan Terdakwa II.

,MH
Terdakwa:
1.GERY NOVRI EVENDI ALS GERY BIN RAFIK HARTONO
2.RANGGA EKA SYAHPUTRA ALS ANGGA BIN Alm. IFSAN EKA SYAHPUTRA

Rafik, LakiLaki, Umur 2 Tahun. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak LaDame selaku Penghulu Masjid Holo dan yang menjadi Wali Nikahadalah La Jakaria Tuahena (ayah kandung) dengan Mas Kawin berupauang sejumlah Rp. 50.000, dibayar tunai.. Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalahdua orang yang adil, masingmasing bernama Daeng Udin dan LaRahman.. Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahBujang, sedangkan Pemohon II berstatus Gadis..

RAFIK AMARULLOH MANSYUR Bin MUHAMMAD IMRAN MANSYUR SANGAJI, Terdakwa 2. NURHUDA Alias JONET Bin PAIDI dan Terdakwa 3. MAHESA AKBAR WICAKSONO Bin WAWAN EKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri ;

2.

Penuntut Umum:
WIDODO ANDRIANTO,SH, MH
Terdakwa:
1.RAFIK AMARULLOH MANSYUR Bin MUHAMMAD IMRAN MANSYUR SANGAJI
2.NURHUDA Alias JONET Bin PAIDI
3.MAHESA AKBAR WICAKSONO Bin WAWAN EKO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rafik Andriyanto bin Ponidi Achmad) terhadap Penggugat (Rini Samita binti Padianto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);