Saksi di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1991 ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah milikbersama ;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis sekitar15 tahun, setelah itu mereka sering berselisih dan bertengkardisebabkan

AKIM BIN MARGAU untukmengangkut dan membawa 2 (dua) ekor kerbau tersebut menuju Dompukemudian 2 (dua) ekor kerbau tersebut dijual dengan harga Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) yaitu 1 (satu) ekor kerbau berkelamin betina berumur sekitar15 (lima belas) tahun, dengan ciriciri beroulu merah tanduk potong, telinga kiribelah ujung milik saksi H. SAMINOLA Bin SANAPIAH dihargai Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah). dan 1 (satu) ekor kerbau berkelaminHal. 2 dari 10 hal. Put.

Tergugat; Bahwa sejak bulan April 2013 Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sampaisekarang;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;2 SAKSI KEDUAumur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan Swasta, bertempattinggal di kabupaten Pelalawan, di bawah sumpahnya telah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai teman dekatPengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah sekitar15

Oleh karenanya secara formil dan materiil, keterangansaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat serta dihubungkan dengan bukti P3 dan keterangan saksi saksi yangsaling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal sekitar15

yang mengatakan bahwa di sekitar pintu air Cibinong sering adasekumpulan anak muda yang sering nongkrong dan mengkonsumsi narkotika jenisganja;Bahwa setelah saksi bersama rekan saksi menerima informasi tersebut saksibersama rekan saksi langusng menuju tempat yang dimaksud untuk melakukanpenyelidikan, setelah saksi bersama rekan saksi sampai di tempat yang dimaksudsaksi bersama rekan saksi meliha ada dua orang laki laki yang sedangnongkorng dengan gerak gerik yang mencurigakan, setelah saksi amani sekitar15

Anmad Sabari sedang menontonkonser musik rege di Blok T kelurahan Tempelan, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora, sepeda motor milik saksi, saksi parkir dibelakangpanggung dan saksi menonton disebelah barat panggung sambilmengawasi sepeda motor milik saksi tersebut yang jaraknya sekitar 10(sepuluh) meter dari tempat saksi nonton selanjutnya sekitar15 (lima belas) menit kemudian pelaku datang dari arah utara denganberjalan kaki menghampiri sepeda motor milik saksi sambil dinaiki danmemasukkan kunci palsu

saling bersesuaianmaka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa, benar pada hari Sabtu, tanggal 2 Mei 2015 sekira pukul 21.00Wib saksi korban BRAMA ARISTA bersama saksi ALI PURNOMO dansaksi AHMAD SABARI menonton konser musik rege di Blok TKelurahan Tempelan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora, sepedamotor saksi korban diparkir dibelakang panggung sedangkan saksikorban menonton disebelah barat panggung sambil mengawasisepeda motor tersebut dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter lalu sekitar15

;SAKSI Il, tempat tanggal lahir Kurau 08 Januari 1977, umur 40 tahun, NIK ,agama Islam, Pendidikan terakhir S , pekerjaan PNS, status Kawin, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat sejak tahun 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar15 tahun yang lalu;Bahwa awalnya setelah menikah mereka berkumpul di daerah Barabai danterakhir

padawaktu itu sedang mulai terjadi konflik (tidak kondusif) sehingga banyakkantorkantor pemerintah yang tutup termasuk KUA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapernikahan Pemohon dan Pemohon II dapat diitsbatkan karena tidakbertentangan dengan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 2 ayat (1)serta sesuai dengan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 7 ayat (3) huruf (e);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar15

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12 Januari2002 dan saksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon dan PemohonIl;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II di Huta Ill Urung 02, Nagori KarangBangun, Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun dan dihadiri sekitar15

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak sekitar15 tahun;3. Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban masingmasing sebagai suami istri;4.

berikut:i:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahsecara sah pada tanggal 3 Juli 2002 di Kecamatan Sekayam, KabupatenSanggau yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekayam,Kabupaten Sanggau sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor38/01/VIV2002 tertanggal 4 Juli 2002;Bahwa, saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanOrangtua Penggugat di Kecamatan Sekayam Dusun Balai selama sekitar15

tanpa mendapat izindari pihak yang berwenang adalah perbuatan yang dilarang.Bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak sebagaimana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangDarurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951 mempunyai pengertian khusus yaitu tanpaizin dari pihak yang berwenang yang dalam hal ini adalah Kepolisian, sedangkan terdakwaditangkap tidak mempunyai surat izin dari Kepolisian untuk menguasai, membawa, menyimpansesuatu senjata penikam atau senjata penusuk berupa sebilah pisau yang panjangnya sekitar15

saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat; SAKSI 2, umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggaldiDukuh Gundulan Rt0O2 Rw.03, Desa Bendosari, KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 HalamanPutusan Nomor 975/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa saksi adalah paman Penggugat Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15

umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon serta dan orang tuanya karenasaksi adalah ayah mertua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHONdengan seorang lakilaki yang bernama ANAK PEMOHONbin PEMOHON ;Bahwa CALON ISTRI ANAK PEMOHON, berumur sekitar15

Aceh padawaktu itu sedang terjadi konflik (tidak kondusif) sehingga banyak kantorkantor pemerintah yang tutup termasuk KUA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapernikahan Pemohon dan Pemohon II dapat diitsbatkan karena tidakbertentangan dengan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 2 ayat (1)serta sesuai dengan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 7 ayat (3) huruf (e);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar15

Namaelo,Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Madania karena adahubungan keluarga;Bahwa Saksi kenal almarhumah Djamila Saimima, ia adalah anak dariPemohon;Bahwa almarhumah Djamila Saimima telah menikah dengan almarhumKurdi Holle di Siri Sori;Bahwa dari pernikahan almarhum Kurdi dengan almarhumah Djamila telahdikaruniai Seorang anak perempuan bernama Nadrah kini berumur sekitar15

SAKSI II, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatsejak 10 tahun yang lalu sebagaitetangga dengan jarak rumah sekitar15 meter;Bahwa saksi kenal dengan Tergugatbernama Abd.Rahman,kenalnya sejakmenikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahuiHal 8 dari 16 HalamanPutusan Nomor;41/Pdt.G/2012/PA Kispernikahan Penggugat dan Tergugatakan tetapi saksi ketahui sudah lamaPenggugat dengan Tergugat tinggalbersama sebagai suami isteri dantinggal

Petani, bertempat tinggal di Desa WonorejoKecamatan Maron Kabupaten Probolinggo, dibawah sumpah telahmemberikan Keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon serta dan orang tuanya karenasaksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama NUR KHOTIJA Binti ABDUL KODIRdengan anak saya yang bernama ABDUR ROUF Bin ABDULHAMID; Bahwa NUR KHOTIJA Binti ABDUL KODIR, berumur sekitar15

Aceh padawaktu itu sedang terjadi konflik (tidak kondusif) sehingga banyak kantorkantor pemerintah yang tutup termasuk KUA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapernikahan Pemohon dan Pemohon II dapat diitsbatkan karena tidakbertentangan dengan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 2 ayat (1)serta sesual dengan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 7 ayat (3) huruf (e);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar15

ADAN (DPO) dan terdakwa PglANDI juga ikut melempari kantor PT BPP dengan menggunakan batuHalaman 3 dari 27 Putusan No.96/Pid.B/2016/PN.Psbyang ada disekitar tempat berdirinya dan diikuti oleh peserta demo yanglainnya berulang kali;Bahwa kemudian terdakwa Pgl ANDI dan Pgl ADAN masuk kedalamareal kantor PT BPP diikuti oleh beberapa orang pendemo lainnya, sekitar15 menit kKemudian suasana masih dalam keadaan ricuh pada saat itusaksi Pgl DIA melihat terdakwa Pgl ANDI yang sedang memegang tojokterbuat

ADAN (DPO) dan terdakwa PglANDI juga ikut melempari kantor PT BPP dengan menggunakan batuyang ada disekitar tempat berdirinya dan diikuti oleh peserta demo yanglainnya berulang kali;Bahwa kemudian terdakwa Pgl ANDI dan Pgl ADAN masuk kedalamareal kantor PT BPP diikuti oleh beberapa orang pendemo lainnya, sekitar15 menit kKemudian suasana masih dalam keadaan ricuh pada saat itusaksi Pgl DIA melihat terdakwa Pgl ANDI yang sedang memegang tojokterbuat dari besi ditangan kananaya diamankan oleh beberapa