Ditemukan 690 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selamjutnya selamanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-09-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pdt/2011
Tanggal 25 September 2012 — dr. med. POLENTYNO GIRSANG, dk VS PERSEROAN TERBATAS HORAS INSANI ABADI disingkat PT HIA
83 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1891 K/Pdt/201132berdirinya Perseroan, besarnya modal dasar, pengurangan modal yangditempatkan dan disetor dan pengubahan status Perseroan tertutup menjadiPerseroan Terbuka atau sebaliknya, wajib mendapat persetujuan dari MenteriKehakiman Republik Indonesia;Ayat 3 Pengubahan Anggaran Dasar selain yang menyangkut halhal yangtersebut dalam ayat 2 pasal ini cukup dilaporkan kepada Menteri KehakimanRepublik Indonesia dalam waktu selambatnya 14 (empat belas) hari terhitungsejak keputusan Rapat Umum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3403 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — EDDY NYOMAN WINARTA, S.H., vs. KARPIKA WATI, dk
454 — 991 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebuttampak pada masa sewa/jangka waktu sewa menyewa dan uang sewayang diberikan Penggugat kepada Tergugat sebagaimana termuatdalam Pasal 1 (satu) Akta Notaris Nomor 89, tanggal 24 Maret 2008,yakni 25 (dua puluh lima) tahun dan secara otomatis diperpanjang dandiperbaharui kembali untuk jangka waktu 3 x 25 tahun dari sejak tanggal06082007 dan berakhir selambatnya tanggal 06082107 atau dengankata lain sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugat dilakukan dalam jangka waktu selama 100 (seratus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 15-11-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2648 K/PDT/2016
Tanggal 15 Nopember 2016 — Drs. KASIUS SUDARSO VS BUPATI MELAWI, DKK
78 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena uang pinjaman tersebut tidak dibayar pada akhir bulanDesember 2009 atau selambatnya tidak dimasukkan dalam utangpada APBD Kabupaten Melawi TA. 2010, maka Penggugat terpaksaharus menutupi dan mengusahakan uang diluar uang utang yangseharusnya sudah dikembalian pada bulan Desember 2009 akantetapi tidak pernah dibayar/ dikembalikan sampai sekarang tersebut.c.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 37/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : JONI Diwakili Oleh : DION GIBRAN WISANDU, SH DAN MULYADI, SH
Terbanding/Tergugat V : PT AGROLESTARI MANDIRI (Sinarmas Group)
Terbanding/Tergugat VI : KOPERASI PERKEBUNAN KAYUNG LESTARI MANDIRI
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA DESA LEMBAH HIJAU II
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA DESA SUNGAI KELIK
Turut Terbanding/Penggugat II : MUDAR
Turut Terbanding/Penggugat III : ARBA'I
Turut Terbanding/Penggugat IV : JAHRIAM Alias ZAHRIAH Alias JAHYA
Turut Terbanding/Penggugat V : SABARUDIN Alias SABARUDI Alias SABAR
99 — 34
  • Keuntungan produksi yang akan diperoleh setelah dilakukanpenanaman pada tahun 2008, ~ selambatnya tanamanberusia 5 (lima) tahun maka keuntungan akan diperoleh pada mulaitahun 2013 sampai dengan tahun 2020 yang seluruhnya adalahsebesar Rp.2.028.298.353,00 (dua miliar dua puluh delapan juta duaratus sembilan puluh delapan ribu tiga ratus lima puluh tiga Rupiah);Kerugian Immateril:Para Penggugat Rekonvensi sangat kehilangan waktu yang berhargaserta curahan pikiran dalam memikirkan dan mengurus permasalahanyang
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 06-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 17 Juli 2017 — - BAMBANG SINAGA (PENGGUGAT) - PT. JAYA FERMEX Head Office beralamat jalan Griya Utama Sunter Agung (TERGUGAT I) - PT. JAYA FERMEX, Cabang Medan beralamat jalan Willem Iskandar No. 128 CC Medan Tembung Kota Medan Sumatera Utara (TERGUGAT II)
77 — 16
  • Sebagai tindaklanjut butir 3 (tiga) diatas, maka dipandang perluditerbitkan surat keputusan sebagai landasan hukumnya.Bahwa SK (surat keputusan) Mutasi tersebut disampaikankepada penggugat 7 (tujuh) hari sebelum pelaksanaan mutasidilaksanakan oleh penggugat.Karyawan yang telah menerima Surat Keputusan (SK)mutasiyaitu penggugat wajib untuk melapor ke atasannya ataukepala divisi barunya selambatnya 5 (lima) hari setelah suratkeputusan mutasi diterima oleh penggugat untuk pelaksanaantugas barunya tersebut.Penggugat
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Mtw
Tanggal 17 September 2015 — - H. EDY SAPUTRA LAWAN - PT. INDO MURO KENCANA
123 — 33
  • sedikit 2 (dua)surat kabar harian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 227.27 Bahwa dengan digantikannya Perjanjian Sewa Menyewa Tugboat dengan PerjanjianPerdamaian, maka Gugatan a quo sudah sepatutnya dinyatakantidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard) karena Gugatan a quo diajukan atas dasar hukum yangsudah hapus;DALAM POKOK PERKARA TERGUGAT TIDAK DAPAT DINYATAKAN TELAH LALAI SEBAB KEWAJIBAN TERGUGAT KEPADA PENGGUGAT BERDASARKAN PUTUSAN PENGESAHAN PERDAMAIAN ADALAH MELAKUKAN PEMBAYARAN HUTANG SELAMBATNYA
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-01-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
H. MOH. BAHAR, selaku Direktur PT. Citra Bahari Permai
Tergugat:
1.ZAINUL ARIF
2.ABDUL RACHMAT
166 — 93
  • pengesahan perbuatan hukum direksi danpertanggungjawaban pengelolaan keuangan perseroan, namun justeruTERGUGAT mengirimkan Surat Somasi kepada PENGGUGAT pada tanggal23 Oktober 2019, yang pada intinya adalah:e TERGUGAT juga sebagai Direktur perseroan;e Poin 1, TERGUGAT telah mentransfer uang Rp. 2 Milyar ke rekeningTURUT TERGUGAT untuk pengembangan bisnis Perseroan;e Poin 2, TERGUGAT mengatakan tidak ada kegiatan operasional apapun,sehingga menimbulkan kerugian pribadi TERGUGAT, untuk itu memintakembali selambatnya
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 15-09-2015 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 47/Pdt.G/2016/PN CBN
Tanggal 14 Juni 2017 — Perdata Penggugat: - PT. Anugerah Lancar Indo Makmur Tergugat: - PT. Citra Alamanda Lestari
185 — 37
  • Penggugat menyampaikan kesiapan batubarakepada Tergugat, lalu Tergugat menerbitkan Shipping Instruction (Sl)dan pengiriman harus sampai ke pelabuhan cirebon Jawa Baratpaling lambat 12 hari (Pasal 5); tentang kewajiban para pihak (Pasal 6); tentang wanprestasi ditetapbkan apabila pihak kedua tidak dapatmengirimkan atau menyerahkan batu bara (gagal serah) sesuaidengan jumlah yang dibeli oleh Tergugat pada waktu pengapalan,maka Penggugat wajib mengembalikan uang yang telah diterimakepada Tergugat selambatnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480/B/PK/Pjk/2011
Tanggal 21 Mei 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tiga puluh) hari sejak tanggal putusan Pengadilan Pajakdiucapkan.7 Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, nyatanyata diketahui bahwaMajelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengucapkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put. 22308/PP/M.V1I/13/2010 dalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal 24 Februari2010 sehingga Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 22308/PP/M.VI/13/2010seharusnya dikirimkan kepada para pihak dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejaktanggal 24 Februari 2010 atau selambatnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-05-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 324/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : INDRA SETIAWAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT TOPAZ INVESTMENT
Terbanding/Pembanding/Penggugat : INDRA SETIAWAN
Terbanding/Tergugat I : PT TOPAZ INVESTMENT
Terbanding/Tergugat II : HERU HIDAYAT,
Terbanding/Turut Tergugat I : PT DHANAWIBAWA SEKURITAS
Terbanding/Turut Tergugat II : PT PERMAI ALAM SENTOSA,
Terbanding/Turut Tergugat III : PT POOL ADVISTA SEKURITAS,
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT KUSTODIAN SENTRAL EFEK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : HERU HIDAYAT,
Terbanding/Turut Tergugat I : PT DHANAWIBAWA SEKURITAS
Terbanding/Turut Tergugat II : PT PERMAI ALAM SENTOSA,
Terbanding/Turut Tergugat III : PT POOL ADVISTA SEKURITAS,
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT KUSTODIAN SENTRAL EFEK INDONESIA
692 — 847
  • Selambatnya tanggal 28 Februari 2018 PT Topaz Investment(Tergugat I) melakukan top up saham jaminan dengan rasio hutangdan jaminan 1 : 2 (Satu banding dua) dan akan ditempatkan dikustodian yang ditunjuk oleh Tergugat dan bertatus locked hinggatanggal pelunasan (Pasal 1.2);3. Apabila nantinya harga saham jaminan turun 25% (dua puluh limapersen) maka paling lambat 2 (dua) hari setelahnya PT TopazInvestment wajib melakukan top up sehingga rasio tetap 1: 2 (satubanding dua).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-03-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488/B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Maret 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SANYO ELECTRONICS INDONESIA
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, nyatanyata diketahui bahwaMajelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengucapkan Putusan PengadilanPajak Nomor : Put. 22540/PP/M.XVII/16/2010 dalam sidang terbuka untukumum pada tanggal 9 Maret 2010 sehingga Salinan Putusan PengadilanPajak Nomor: Put. 22540/PP/M.XVII/ 16/2010 seharusnya dikirimkankepada para pihak dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 9Maret 2010 atau selambatnya pada tanggal 8 April 2010.6.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-03-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 94/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
EFI SILVIA
Tergugat:
Tuan ARIFIN TAN JAYA, pekerjaan sebagai Direktur CV. MESTIKA JAYA ABADI
59 — 13
  • Putusan nomor 94/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn26.27.28.29,4) Apabila ada tuntutan normatif agar diajukan ke UPT PengawasanWilayah II Dinas Tenaga Kerja Provinsi Sumatera Utara ;5) Agar pengusaha dan pekerja menjawab anjuran, menerima ataumenolak anjuran selambatnya 10 (Sepuluh) hari setelah menerima suratanjuran ini;6) Dalam hal anjuran ini ditolak oleh para pihak, maka para pihak atausalah satu pihak dapat mengajukan perselisihan tersebut ke PengadilanNegeri Medan ;Bahwa setelah terbitnya surat anjuran
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 03-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 65/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
PT. BINA MOBIRA RAYA
Tergugat:
1.Mulya Hadi (Wulyo)
2.Ny. Warsiah
3.Ny. Sumiani
4.Ny. Djuminah
5.Rusman
6.Sudjono
7.Ny. YAMI / RUMI
8.Kaselar
108 — 23
  • kepada Penggugatdalam jangka waktu selambatnya 2 (dua) tahun terhitung sejak tanggalAkta Perjanjian tersebut dibuat, sertifikat atas Obyek Tanah telah terbitdan telah dibalik namakan menjadi atas nama PENGGUGAT;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 /B/PK/Pjk/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT TALISMAN (Tanjung) Ltd
65 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 30 (tiga puluh) hari sejak tanggalputusan Pengadilan Pajak diucapkan;8 Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, nyatanyata diketahui bahwaMajelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengucapkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.20320/PP/M.IX/99/2009 dalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal 27Oktober 2009 sehingga Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.20320/PP/M.IX/99/2009 seharusnya dikirimkan kepada para pihak dalam jangka waktu 30(tiga puluh) hari sejak tanggal 27 Oktober 2009 atau selambatnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-09-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 560/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Desember 2010 —
86 — 33
  • Selambatnya 14 hari setelahpenanda tangan Perjanjian ini, PG wajib menyetor sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dengantunai atau transfer bank yang akan ditentukan kemudian.Bahwa berdasarkan kesepakatan yang telah di buat dalam PerjanjianInduk tersebut maka Tergugat (Widianton Pekerti) memberikan kuasakepada Penggugat (Perintis Gunawan) untuk menandatangani aktapendirian PT. Panen Putra Coklat, berkedudukan di Jakarta Selatan.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 5/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 19 Maret 2015 — AGUS HWARIYANTO MELAWAN Ir. R. NUR SUHARTONO, DKK
47 — 25
  • ) untuk seluruhnya ;B DALAM REK ENSI :PRIMAIR :123Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) dimaksud ;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materiildan immateriil/moriil seluruhnya sebesar Rp. 748.000.000, (Tujuh ratusempat puluh delapan juta rupiah) yang harus dibayar seketika/sekaligus,selambatnya
Pengadilan PN SELAYAR Perdata
Register : 10-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Slr
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
SAENUDDIN P, SH.
Tergugat:
1.EDY KARIM Alias EDY
2.EDY Alias EDY
71 — 15
  • Sehingga pada bulan Ferbruari 2018 Penggugat bersama lelaki SaiyedAkbar dan Zulkifli mendatangi rumah Tergugat untuk menagih janji tersebut,yang kemudian atas pembicaraan di rumah Tergugat tersebut disepakatipengurangan biaya sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) yangdibayarkan selambatnya bulan Juni 2018 dan telah dibayarkan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) oleh Tergugat kepada Penggugat yang kemudiandimintakan pengunduran pembayaran hingga september 2018 oleh Tergugatkepada Penggugat
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 251/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
MASEWAH ACHMAD
Tergugat:
1.BASRI MASEWANG
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
93 — 59
  • Uang pemasukan tersebut pada ad 3a s/d d. diatas selambatnya dalam waktu6 (enam) bulan terhitung sejak tanggal surat keputusan ini dengan denganperantaraan bendaharawan khusus pada kantor Sub Direktorat AgrariaKabupaten Maluku Tengah di Ambon.. Surat keputusan pemberian hak milik ini dengan sendirianya batal, apabilapemohon tidak memenuhi kewajiban tersebut diatas pada angka 2 s/d angka4 diatas..
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-05-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 399/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 11
  • Jakarta atau untuk saat ini setara diganti dengan uang sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) yang ditransfer ke rekening Penggugat paling lambat tanggal 5 pada setiap bulannya;

    8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya penghidupan bagi Penggugat sebesar Rp 10.000.000,- (Sepuluh Juta Rupiah) yang diserahkan dengan cara mentransfer ke Rekening Penggugat di Bank Central Asia dengan nomor rekening No. 1941 1488 71 atas nama Lay Liyana Dewi yang harus diserahkan atau ditransfer selambatnya

Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 146
  • Pencairan pinjaman uang tersebut dilakukan secarabertahap dan berdasarkan catatan per tanggal 8 Juli 2005 seluruhnyaberjumlah Rp. 3.355.668.500, (tiga milyar tiga ratus lima puluh lima jutaenam ratus enam puluh delapan ribu lima ratus).Bahwa TERGUGAT berjanji akan menyelesaikan kewajiban pembayaranhutang tersebut selambatnya bulan Agustus 2005 namun ternyataHal 2 dari 38 halaman Putusan Nomor 15/Padt.G/2019/PN WngTERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannya untuk membayar uangpinjamannya tersebut.Bahwa