kopi miliksaksi dan saksi merasa harga yang Terdakwa tawarkan kepada saksisebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) adalah wajar untuk ukuran 1(satu) tabung gas ukuran 3 Kg;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor:79/Pid.B/2017/PN.SkwBahwa tidak mengetahui kalau 1 (satu) tabung gas ukuran 3 Kg warnahijau yang dibeli dari Para Terdakwa merupakan barang curian;Bahwa saksi baru sekali itu membeli barang tersebut dengan ParaTerdakwa;Bahwa akibat kejadian ini saksi tidak mau lagi membeli sesuatu barangsecara sembarangan

sedangmemerlukan uang;Bahwa pada saat saksi membeli genset tersebut kondisinya dalamkeadaan rusak, kKemudian saksi bawa genset tersebut ke pasar untukdibetulkan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau 1 (satu) unit genset warna kuningmerk Hota yang dibeli dari Para Terdakwa merupakan barang curian;Bahwa saksi baru mengetahuinya setelah saksi dipanggil oleh pihakKepolisian;Bahwa saksi baru sekali itu membeli barang dengan Para Terdakwa;Bahwa akibat kejadian ini saksi tidak mau lagi membeli sesuatu barangsecara sembarangan

kabul), calon isteri, calon suami,wall, keduanya yang melakukan akad nikah dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa wali nikahayah kandung Pemohon II beragama non Islam sehingga tidak bolehmenikahkan dan saksi nikah Pemohon dengan Pemohon li jugaberagama non Islam, maka dalam hal ini perlu dijelaskan bahwa untukmenjadi wali nikah dan saksi nikah haruslah memenuhi kriteriakriteriatertentu, yakni baligh, berakal sehat/tidak gila, merdeka, lakilaki danIslam, dan tidak dapat sembarangan

tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian penghinaan / pencemaran nama baik yangdilakukan terdakwa kepada saksi Asmalinda tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 22 April 2020 melalui media sosial Whatsapp (WA);Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.Sus2021/PN Ttn Bahwa penyebab kejadian tersebut berawal dari permasalahandengan saksi Irawati, yaitu masalah buang sampah sembarangan

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa tindak pidana penghinaan / pencemaraan nama baik yangdilakukan oleh terdakwa Nurmila Binti Muktasar terhadap saksi Asmalindatersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 April 2020 pada waktu yangtidak dapat dipastikan lagi melalui media sosial Whatsapp (WA); Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2020 karena emosidan sakit hati kepada saksi Irawati yang masih keluarga korban Asmalinda,dikarenakan saksi Irawati membuang sampah sembarangan

:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli, keteranganTerdakwa, bukti surat maupun barang bukti telah ternyata pada hari Selasatanggal 22 April 2020 pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagi melalui mediasosial Whatsapp (WA);Menimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2020karena emosi dan sakit hati kepada saksi Irawati yang masih keluarga korbanAsmalinda, dikarenakan saksi Irawati membuang sampah sembarangan

, dan dijawab olehanak korban Karlita aku la dikancit Kak Yar, selanjutnya saksi Mardalenaberkata bebenar Taa jangan ngomong sembarangan?

, dan dijawaboleh anak korban Karlita aku la dikancit Kak Yar, selanjutnya saksiMardalena berkata bebenar Taa jangan ngomong sembarangan ?

Serli berkataCAKNYO ITU MOTOR BAPAK, SAMO NIAN namun saksi berkataperiksa dulu jangan sembarangan nuduh selanjutnya saksi menyuruh anaksaksi untuk mencari Suami saksi untuk memberitahukan bahwa ada motoryang mirip dengan milik suami saksi lalu saat Suami saksi (Sdr. Somad)bersama dengan anak saksi datang ke warung tersebut langsung menujutempat sepeda motor tersebut dan mencocokkan motor tersebut dan padasaat dicocokkan memang benar sepeda motor tersebut adalah milik suamisaksi (Sdr.

kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha jupiter Ztahun 2007 warna hitam dengan nopol BG53777KM.Bahwa awal mulanya saksi mengetahui kejadian tersebut pada pagiharinya saat ibu saksi membangunkan ayah saksi dan berkata PAKMOTOR HILANG kemudian pada hari Jumat tanggal 24 april 2020 sekiraPukul 18.30 Wib saat saksi bersama ibu saksi sedang berada di warungdatanglah terdakwa membeli rokok di warung tersebut, lalu saksi berkataCAKNYO ITU MOTOR BAPAK, SAMO NIAN namun ibu saksi berkataperiksa dulu jangan sembarangan

kepada terdakwa sambilmengambil shabunya, selanjutnya setelah terdakwa menyerahkan shabutersebut ke saksi MOSES ELSTAN KORE Als MEL lalu saksi MOSESELSTAN KORE Als MEL menyerahkan shabu tersebut kepada para pembeliyang datang di luar gerbang, dan selain itu saksi MOSES ELSTAN KORE AlsMEL juga memberikan kode agar tidak memberikan bahan shabu denganmenggerakan tangan ke terdakwa apabila pembeli yang datang tersebutsebagai spion (matamata polisi), sehingga dengan adanya kode itu terdakwajuga tidak sembarangan

pertengkaran atau perkelahian lagi namunterdakwa tidak tahu siapa yang bertengkar atau berkelahi karenaterdakwa tetap di tempat minum sambil minumminuman keras (sopi)sendiri, kemudian orangorang yang ribut tersebut menginjakterdakwa bersama makanan (nasi dan daging) terdakwa, sehinggaterdakwa bangun dari duduknya sambil mengatakan hae hae, mundurkesana jangan injak saya, saya ada minum dan makan di sinisambil terdakwa mengayunkan pisau yang terdakwa pegang kearahdepan terdakwa atau terdakwa menikam secara sembarangan

BIATA FOUK dan mengajaknya pulang ;~~~~Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengayunkan pisau yangterdakwa pegang kearah depan terdakwa atau terdakwa menikamsecara sembarangan, pada saat terdakwa mengayunkan pisau kearahdepan, terdakwa merasa pisau yang dipegangnya mengenai orang,sehingga terdakwa cepatcepat menariknya dan memasukkan pisautersebut kedalam sarungnya, maka perbuatan terdakwa tersebutbukan merupakan WILLENS EN WETTENS atau bukan merupakanperbuatan menghendaki dan mengetahui untuk membunuh

mengerjakan pekerjaan jabatan atau pencaharian,kehilangan kemampuan memakai salah satu dari pancaindera, cacatsehingga jelek rupanya karena ada anggota badan yang putus(verminking), kelumpuhan (verlamming), gangguan daya berpikirselama lebih dari empat minggu, dan pengguguran kehamilan atauMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap = dipersidangan maksud atau tujuan perbuatan terdakwa mengayunkanpisaunya kearah depan terdakwa atau kearah kerumunan orangorangyang sedang berkelahi tersebut dengan sembarangan

perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (letsel) inibersifat alternatif, sehingga cukup bilamana salah satualternatif dari perbuatan materiil dalam unsur tersebut telahterbukti, maka unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap = dipersidangan yang dikuatkan dengan adanya Visum et Repertum,telah terbukti benar, perbuatan terdakwa mengayunkan pisaunyakearah depan terdakwa atau kearah kerumunan orangorang yang88sedang berkelahi tersebut dengan sembarangan

memberitahukan kepada terdakwa bahwa istrikorban membawa korban ke Puskesmas Manufui karena ditikam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa matinya YUFENTUS NAIMASU pada hariRabu, tanggal 12 Juni 2013 karena luka robek di paru dan jantungyang mengakibatkan perdarahan dalam rongga dada, bukanlah akibatyang dituju dan disengaja oleh terdakwa, karena maksud dantujuan terdakwa mengayunkan pisau yang terdakwa pegang kearahdepan terdakwa atau terdakwa menikam secara sembarangan

tepi serta obat tersebut hanya boleh diserahkan denganresep dokter berdasarkan Surat Keputusan Menteri KesehatanNo.633/Ph.62/b. tanggal 25 juni 1962 perihal daftar Obat Keras danGolongan obatobat Keras dapat diketahui dari penandaan yaitu ada(K) dalam lingkaran warna merah berdasarkan Surat KeputusanMenteri Kesehatan No.02396/A/SK/CIII/86 tanggal 07 Agustus 1986perinal Tanda Khusus Obat Keras (Daftar G);e Bahwa bahaya/akibat yang dapat ditimbulkan dari Obat Keras apabiladimakan/ dikonsumsi secara sembarangan

CIII/86 tanggal 07 Agustus 1986 perihal TandaKhusus Obat Keras (Daftar G);Bahwa benar Terdakwa menerangkan telah melakukan perbuatan tersebutsejak tahun 2017 dengan cara memesan obat keras daftar G tersebutkepada apotek yang ada di wilayah kabupaten Jembrana tanpa dilengkapifaktur penjualan, setelah memperoleh obat, kemudian Terdakwamenjualnya kepada pasien / konsumen yang ingin membeli obat tersebut;Bahwa benar bahaya/akibat yang dapat ditimbulkan dari Obat Kerasapabila dimakan/ dikonsumsi secara sembarangan

Pulse Elektrik adalah pulsa yang diisi melalaui rekeningtabungan, selanjutnya nominal pulsa akan masuk pada nomor yang kitaregistrasi pada agen resmi melalui aplikasi Paypro, pulsa ini mempunyai nilaitambah masa berlaku aktif. sedangkan pulsa transfer adalah pembelianlangusung dari orang yang menjual yang selanjutnya pulsa ditranfer padanomor yang telah disediakan, nomor pulsa bisa sembarangan nomorHalaman 3 dari 18 hlm. Putusan Nomor 1241/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Pulse Elektrik adalah pulsa yang diisi melalaui rekeningtabungan, selanjutnya nominal pulsa akan masuk pada nomor yang kitaregistrasi pada agen resmi melalui aplikasi Paypro, pulsa ini mempunyai nilaitambah masa berlaku aktif. sedangkan pulsa transfer adalah pembelianlangusung dari orang yang menjual yang selanjutnya pulsa ditranfer padanomor yang telah disediakan, nomor pulsa bisa sembarangan nomorselanjutnya nomor pulsa bisa dijual lewat transfer kepada orang lain yangdapat dibayar secara cash.

Tergugat sering membesarbesarkan masalah contohnya apabilaPenggugat memberitahukan kepada Tergugat jangan buang sampahrokok sembarangan lalu Tergugat marahmarah dengan Penggugat;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2015, yangdisebabkan karena Tergugat Selingkun dengan wanita lain yang bernamaAnis yang Penggugat ketahui dari pengakuan Tergugat sendiri dan wanitatersebut, sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat tinggal di rumah bersama di Tiyuh Pulung Kencana

Bahwa, didalam gugatannya yakni pada bagian posita:(i) bagian angka 16 sampai dengan angka 20 halaman 6 sampai denganhalaman 7; dan(ii) bagian angka 26 sampai dengan angka 27 halaman 9 sampai dengan halaman10, para Penggugat telah mendalilkan secara sembarangan denganmenyatakan bahwa Tergugat I telah menyebabkan munculnya kerugian morildan materil bagi para Penggugat dengan melaporkan Penggugat I diKepolisian Sektor (Polsek) Bintan Timur atas dugaan penggelapan uangsewa rumah sebesar Rp5.500.000,

No. 1937 K/Pdt/20131212(error in persona) dengan ditujukan kepada pihak yang tidak tepat (gemis aanhoedanigheid);Bahwa, didalam gugatannya, yakni pada bagian Posita;(i) bagian identitas Tergugat II halaman 2;(ii) bagian angka 2 halaman 3;(ii1) bagian angka 18 halaman 6;(iv)bagian angka 22 halaman 7 sampai dengan halaman 8;(v) bagian angka 26 sampai angka 27 halaman 9 sampai halaman 10;Para Penggugat telah mendalilkan secara sembarangan dengan menyatakanbahwa Tergugat II adalah isteri dari Tergugat

memahami bahwa poses untuk mencarikebenaran dan keadilan serta perlindungan dan kepastian hukum yang telahdilakukan oleh Tergugat I sebagaimana dinyatakan dalam Surat TandaPenerimaan Laporan Nomor: STPI/34/Il/2011 yang diterbitkan oleh PolsekBintan Timur tertanggal 4 Maret 2011 bukanlah merupakan perbuatan melawanhukum justru sebaliknya merupakan suatu perbuatan yang sesuai dengan hukum;b Pada bagian Posita bagian angka 5 sampai dengan angka 25 halaman 3 sampaidengan halaman 9, para Penggugat secara sembarangan

Termohonlebih sering membantah dan tidak menuruti segala arahan dankeinginan Pemohon;b Termohonsering menampakkan sifat egois dan emosional yang berlebihan danhanya mau didengar segala pendapat dari Termohon sendiri dan mengabaikankeberadaan Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga; c Termohon dalam beberapa kesempatan sering meminta untuk diceraikan padahaltelah berulang kali Pemohon ingatkan bahwa kata cerai bukan kalimat yangdapat diumbar sembarangan karena akan berdampak psikologis dalamkeharmonisan

Tergugat bersikap jorok, yakni sering kencing sembarangan;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor4. Bahwa selama ini Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat dengan harapan sikap Tergugat bisa berubah sehingga rumahtangga masih bisa dipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidakberhasil;5.

Bahwa selain itu pada saat Tergugat masih bekerja sebagaiburuh bangunan Tergugat diketahui suka meminumminumankeras dan sejak tahun 2013 semenjak ayah kandung Penggugatmeninggal dunia Tergugat diketahui suka memakai obatobatanterlarang (zenith), sering Tergugat pulang kerumah dalamkeadaan mabuk dan tidak sadarkan diri, selain itu prilakuTergugat juga mulai ada perubahan, Tergugat sangat tertutupbaik itu. mengenai pertemanan Tergugat bahkan handponeTergugat yang biasa nya terletak sembarangan kemudianhandpone

Bahwa memang benar Tergugat sering marah, tapi marahnya Tergugatitu dalam rangka mendidik anak, bukan marah sembarangan;4. Bahwa dalam pertengkaran, Tergugat memang pernah menghancaurkanperabotan rumah tangga, tapi Tergugat tidak pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam;5. Bahwa posita angka 5 dan 6 adalah benar adanya;6. Bahwa Tergugat pernah dating menemui Penggugat untuk memintamaaf, tapi malah Penggugat tidak memberikan respon positif;7.

Sedangkan Tergugat tidak sembarangan ditunjuk oleh Tergugat untuk pelaksanaan pemborongan pembangunan perluasan gedung PTAndika Samudra Indonesia karena Tergugat II berprofesi sebagai pemborongbangunan yang memiliki CV di Tasikmalaya.

Sudikno Mertokusumo, S.H. danYurisprudensi Mahkamah Agung RI tersebut, maka jelas suatu pihak tidakdapat sembarangan mengajukan tuntutan hukum terhadap pihak lain.4. Bahwa di Desa Tritih Wetan Jl. Pandawa RT.002 RW.004, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap, telah meninggal dunia seorang lakilakibernama H. Karso Mihardjo pada tanggal 06 Juli 2016 sebagaimana SuratKeterangan Kematian No.045.2/1952/2016.5. Bahwa semasa hidupnya H.

mendengar percakapan telepon antara Pemohon dan Termohonbertengkar mulut sebanyak dua kali, kejadian yang pertama sewaktu saksi bersamaPemohon sedang berada di tempat proyek di Konawe Utara, dan kejadian kedua sewaktusaksi dan Pemohon sedang menginput data di Kendari, dan pada dua kali kejadian saksimendengar Termohon marah kepada Pemohon dan mengatakan, jangan kamu seringmenelepon kepada perempuan lain, dan Pemohon menjwab, jangan sering curiga karenasaya menelepon perempuan bukan pada perempuan sembarangan

bahan peledakPotassium Chlorate atau Kalium Klorat dapat dikategorikan sebagai LowExplosive atau daya ledak rendah, sedangkan Jika Potassium Chloratetersebut dicampur dengan bahanbahan lainnya yang merupakan dariunsur bahan peledak dan dikemas dalam kemasan tertentu maka dapatdikategorikan sebagai bom dengan daya ledak tinggi atau High Explosive;Bahwa Potassium Chlorate atau Kalium Chlorate menurut Perkap No 2Tahun 2008 sudah termasuk dalam bahan peledak, sehingga dalampenggunaannya tidak boleh sembarangan

Sehingga guna kepentingan pribadi berupakepemilikan serta penggunaannya tidak diperbolehkan dan tidak bolehdikeluarkan sembarangan kepada siapapun;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN Bon.Bahwa UndangUndang yang mengatur mengenai bahan peledak initerdapat pada Keppres No.125 tahun 1999 tentang Bahan Peledak dandiatur juga dalam Perkap No 2 Tahun 2008 Tentang Bahan Peledak yangdijelaskan pada pasal 16 hingga pasal 37 mengenai perijinan yangmenyangkut bahan peledak tersebut.Menimbang,

sematamata untukmembantu perekonomian keluarga namun Tergugat tetap tidak mau menerima penjelasanpenggugat,dan sejak saat itu Tergugat sering kali bersikap kasar terhadap Penggugat, jika adaperselisihan diantara keduanya Tergugat selalu ringan tangan terhadap Penggugat, Tergugatsering kali melakukan tindakan menyakiti jasmani Penggugat berupa pukulan ataumenjambak rambut Penggugat hingga Penggugat terluka ;Bahwa Tergugat sering pulang ke tempat kediaman bersama dalam kondisi mulut baualkohol, dan bicara sembarangan