Ditemukan 771 data
12 — 1
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak akhir tahin 2018 hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis akibat sering bertengkar disebabkan kurang komunikasi akibatsamasama sibuk bekerja, Tergugat sering marah pada Penggugat danpuncaknya pada bulan Agustus 2019 Penggugat marah lalu menendang dadaPenggugat hingga sesak, akibatnya sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang
Pembanding/Tergugat II : ISKANDAR Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat III : ADRAMI Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat IV : BARWAN Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Terbanding/Penggugat I : ZAINUDDIN
Terbanding/Penggugat II : DEKI YULIANTO
Terbanding/Penggugat III : ADIGUS PUTRA
Terbanding/Penggugat IV : EDO FERDANIL
70 — 45
Menyatakan Penguasaan Tanah objek perkara oleh cucu SomatPutih gelar Sampan Hulu dan Naimah yang bernama Dingin danMakyah sekira tahin 1980 sampai tahun 2018 adalah seizin dansepengetahuan kaum Para Penggugat;7. Menyatakan Penguasaan Tanah objek perkara oleh cucu SomatPutih gelar Sampan Hulu dan Naimah yaitu anak dari Makyah (ParaTergugat A) dari Tahun 2018 sampai dengan tanggal 2 Juli 2020 adalahseizin dan sepengetahuan Penggugat;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT PDG8.
20 — 14
SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSatpol PP Kabupaten Morowali, bertempat tinggal di KabupatenMorowali, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena karena saksiadalah adik sepupu dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahin 2000 diDesa Sakita dan saksi hadir pada waktu itu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaTada Parigi Moutong di rumah sendiri kemudian Penggugat
17 — 2
MH. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenuhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Putusan No0047/Pdt.G/2017/
35 — 27
Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PTA.MksPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa para Pembanding dalam perkara ini sebagai pihakTergugat dalam perkara Tingkat Pertama, maka berdasarkan ketentuan Pasal 61UU No. 7 Tahun 1989 yang telah di ubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UU No 50 Tahin 2009 tentang Peradilan Agama,sebagai persona standi in yudiciu, oleh karenanya legal untuk mengajukanpermohonan banding dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding para Pembandingtelah
15 — 3
sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai adik kandungPemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun1991, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon selama kurang lebih 4 tahun dan terakhir tinggal dirumah kediamanbersama selama kurang lebih 7 tahun dan telah dikaruniai orang anak, sekarangsudah berkeluarga; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonisnamun sejak tahin
9 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak awal tahin 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis ,yaitu)@ antar pemohon danTermohon sering tenadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :a) Bahwa saya sebagai Termohon dianggap tidak terbuka dengan masalahkeuangan seperti saya berhutang kepada saudara yang sebenarnyamemang Pemohon tidak pernah mau tau soal kebutuhan keuangan sayadan untuk membayar hutang saya
33 — 13
perkara a quo;Menimbang bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahmenasehati agar Penggugat berdamai dengan Tergugat untuk mempertahankankeutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil, dengan demikian telahmemenuhi Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 39 ayat (1)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan berdasarkan pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung No. 1 tahin
89 — 32
Dan sampai Tahin 2015barulah Penggugat mengetahui bahwa Tergugat ada di Sorong, tergugatKost di Jalan Puncak cenderawasih dengan Perempuan lain yang bernama :VISKA MUMU yang sekarang hidup bersama Tergugat dan telah mempunyaiseorang anak lakilaki yang bernama : JASTIN umur kurang lebih 1 (satu)tahun) ;Karena Tergugat tidak dapat merubah tabiatnya tersebut dan tidakmelaksanakan kewajibannya layaknya seorang Suami yang baik, dan antaraPenggugat dan Tergugat selalu cekcok terus menerus dan Tergugatmempunyai
12 — 1
Kota Palembang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah paman KandungPemohon kenal Termohon Eni Wijayanti Bahwa pada waktu menikah tahin 2013 saksi hadir dirumah orang tuaTermohon dan pernikahan didasari suka sama suka serta direstuul; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumah tanggadirumah orang tua Termohon sampai berpisah; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak duaorang
9 — 3
Hukur sian dl Inbnesia Tahun 1994, talak yang allatuikar sigh BengagilanAgama, adalah talak Bain ShughraMenimbang, bahwa untuk menenuil Pasal 84 ayat + Undang UndangRepublik Inimesia Nonmer 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama: sskagaimanatelah diubah dengam Unang Undang Reptblik indgResia Nemer 3 Tahin 208dam Undang Undeng Republik Ingenesie Nemer 3 Tahun 3099 makediperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agame Musgkia!
ANIS HABIBAH binti M. SAPROI
Tergugat:
SUDIRMAN bin SARDAM
20 — 0
Nangka RT.001 RW.05, DesaCiasem Baru, Kecamatan Ciaem, Kabupaten Subang, di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat sebagaisuami isteri yang belum dikaruniai anak, hubungan saksi denganPenggugat sebagai kakak kandung Penggugat;Saksi bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun setelah satu tahin
30 — 13
Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;SAKSI I, Umur 21 tahun, agama Islam dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai saudarakandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister, menikah padatahun 2008;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak bernama J berumur 4 (empat) tahin
Siti Nila M.R.Dabi Dabi Binti Ruslan Dabi Dabi
Tergugat:
Muhlis Naser Bin Naser Husen
24 — 11
Dan puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran terjadi pada tahun 2016 setelah lebaran, yang selanjutnyaTergugat keluar dari tempat tinggal bersama dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tem,pat tinggal hingga sekarang yang hingga kinisudah kurang lebih 2 tahin lamanya, dan selama itu antara Penggugat danTergugat tidak saling komunikasi lagi, dan Penggugat sudah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada alasanperceraian
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun1981 tentang KUHAP yang berbunyi: Pasal peraturan perundangundangan yangmenjadi dasar putusan, disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan,dimana Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dalam menjatuhkan Putusan tidakmempertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan hanya lebihmempertimbangkan keadaan yang =~meringankan dari Terdakwa, tidakmempertimbangkan bagaimana keadaan keluarga dari korban dan masa depannya.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (2) UndangUndang No. 8 Tahin
7 — 1
sebagainmana dinaksudi Peraturam Mahkaniah Agung Republik lAdenesiaNonnor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimmbang, bahwa pokok perkara ini adala Geral Guget yangdidasarkam pada alasam plangyaran sighat tallik talak Tergugat disebabkenkarena sejak bulam Februari tahun 2010 sanpai sekarang sudah 5 tahin &bulam Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak diketahul tempat tinggalnye yangpasti di wilayan Negara RI, tidak ade kabar beritanya, tidak pernah mengiinnafkah kepada Penggugat dan tidak ada
16 — 2
., MH tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura,Kebupaten Sukoharjo dengan
9 — 1
XXX, umur 41 tahin, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggaldi XXX, saksibersumpah di muka sidang dan saksi menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon .
Terbanding/Jaksa Penuntut : Andi Syahrir. SH. MH
30 — 23
dakwaan yang jelas, cermat dan lengkap adalah surat dakwaan yang harus memuaturaian secara jelas, cerman dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakan,mengenai waktu dan tempat serta mengingat dari ketentuan UndangUndangperlindungan No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak maka jelaslah bahwa usia darisaksi korban Nurasiah Binti Sapri adalah 14 tahun dan belum berusia 18 tahunsebagaimana ketentuan Pasal 1 ayat 1 UU No. 23 Tahun 2002 yang dimaksud anak adalahseseorang yang belum berusia 18 tahin
27 — 8
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019 tentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan