Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 509/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tersebut, yang jikadihubunghubungkan keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dansecara materiil ada kesamaan, sehingga Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:Menimbang,berkesimpulan sejakBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Cilacap,kemudian Tergugat kerja di Kalimantan Selatan, sedangkanPenggugat kost di Yogyakarta, tetepi
Register : 24-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 147/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 8 April 2014 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Sukarno,SH.sebagai mediator ; ~==Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Register : 30-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 465/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar MediatorPengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.ARIEFNOORYADI,MH. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Putus : 09-04-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 222222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon
Putus : 08-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 884/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasingmenghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkaraini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.SUKARNO, SH. sebagaimediator ; 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0572/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
18 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis akan tetepi sejak tahun 2010 antara Penggugat dengantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antaralain: Tergugat sering bermain judi sehingga lupa waktu dan uang Tergugathabis karena hal tersebut; Tergugat sering keluar pada malam hari dan baru pulang tengah malam;4.
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 583/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah sekitar 2 tahun 1bulan tidak pernah pulang.Bahwa selama di tinggalkan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi, tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat, tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkahdan bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas.Bahwa Penggugat sudah pernah mendaftarkan gugatan cerai kePengadilan Agama Wonogiri dengan Nomor Perkara0205/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 04 Februari 2019 akan tetepi
Putus : 29-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 879/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 6
45 — 6
SUKARNO,SH sebagaimediator ; ~ 22222 22 22onnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotokopi Duplikat AktaNikah yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surataslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai
Register : 18-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1668/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 24 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
No.1668 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya kurang lebih sejak 1 tahun usia perkawinanketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga ;upaya damaipernah di usahakan akan tetepi tidak berhasil dan puncak perselisihan sejak April 2012,yang akibatnya
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1839/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 2 Mei 2019 —
6 — 7
6 — 7
Tergugat sudah tidak merasa cocok menjalankanrumah tangga karena sering terjadi perselisinan dalam rumah tanggaAntara Penggugagt dan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajibannyamasingmasingAntara Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berpisahBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada pertengahan 2018 dimana antara Pengugat dan Tegugatpisah ranjang sampai dengan sekarang.Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengancara bersabar akan tetepi
Register : 18-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 88/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75 — 11
75 — 11
orang anak bernama AhmadRiyanor umur delapan tahun, sekarang bersama Penggugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukundan harmonis, namun sejak lahirnya anak yang pertama, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain, Tergugat tidak mencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari,walaupun Tergugat bekerja saja seperti biasa, akan tetepi
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Thn Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat VS Tergugat
58 — 23
58 — 23
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan antara Penggugatdan Tergugat tetepi tidak berhasil, Penggugat danTergugat masih sering bertengkar;8. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang diterangkandiatas maka Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat dan memutuskan bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tahuna cq.
Register : 06-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1497/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 24 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya kurang lebih sejak 3 bulan usia perkawinanketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi Tergugat lebih banyak menganggur dari pada bekerjanya sehingga kebutuhanekonomi keluarga tidak tercukupi ;upaya damai pernah di usahakan akan tetepi
Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 736/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SUKARNO,SH sebagaimediator ; ~ 22222 22 22onnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan sejaktahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar masalahTergugat mencemburukan Penggugat dengan penjaga warnet yang bernama Erwin danselanjutnya antara
Register : 30-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 33/PID.B/2013/PN.YK Tanggal 18 Maret 2013 —
36 — 1
36 — 1
kali dari nilai pembelian, 3 angka benar maka pembelimendapatkan 400 kali dari nilai pembelian dan bila 4 angkabenar maka pembeli mendapatkan 2500 kali dari nilaipembelian;bahwa terdakwa menjual nomor Hongkong kurang lebihseminggu;bahwa sarana yang digunakan terdakwa adalah denganmengunakan kertas yang dituliskan dengan menggunakankarbon;bahwa terdakwa mendapatkan komisi sebesar Rp 20.000 (duapuluh ribu rupiah) dari total penjualan;bahwa omset dari penjualan nomor togel tidak pasti tiapharinya tetepi
nilai pembelian danbila 4 angka benar maka pembeli mendapatkan 2500 kali darinilai pembelian;bahwa benar terdakwa menjual nomor Hongkong kurang lebihseminggu;bahwa benar sarana yang digunakan terdakwa adalah denganmengunakan kertas yang dituliskan dengan menggunakankarbon;Hal. 19 dari hal. 29 PUTUSAN No. 33/Pid.B/2013/PN.Yk.e bahwa benar terdakwa mendapatkan komisi sebesar Rp20.000 (dua puluh ribu rupiah) dari total penjualan;e bahwa benar omset dari penjualan nomor togel tidak pasti tiapharinya tetepi
Register : 05-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0649/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Ali Mufidsebagai mediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak tanggung jawab, tidak memberi nafkah danpenghasilan Tergugat diberikan kepada keluarga Tergugat
Register : 04-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 67/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 02 Februari2016 disebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga seharihari, akan tetepi Tergugat tidak terimamalah marahmarah kepada Penggugat, yang akhirnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan selama itu juga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;8.
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
No 1177/Pdt.G/2019/PA.Kng Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang telah mencapai 3tahun; Bahwaselama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetepi tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juni 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 524/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
saksi mulai terjadi pertengkaran antaraPenhggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan Tergugat, karenaTergugat jarang memberikan belanja kepada Penggugat, Tergugatsuka mabukmabukan dan menyalahgunakan narkoba;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat dan pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berulangkalimendamaikannya baik sebelum pisah rumah dan setelah pisahrumah, akan tetepi
Register : 10-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 115/Pdt.G/2012/PA.Mto Tanggal 7 Juni 2012 — - Pemohon
- Termohon
32 — 14
32 — 14
Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon Pemohon sudah pisah tempat tinggalTermohon tinggal dirumah orang tuanya di , dan Pemohon tinggal dikediamannya di Bahwa penyebab mereka pisah rumah karena terjadi pertengkaran, saksi pernahmendengar langsung mereka bertengakar disaat saksi melintas di depan rumahmereka, akan tetepi saksi tidak tahu pasti penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa saksi juga tahu dari cerita isteri saksi dan tetangga, penyebab merekabertengkar adalah masalah hutang Termohon pada orang