Ditemukan 724 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 91 / Pid.B / 2015 / PN Dps Tanggal 2 Maret 2015 — I NENGAH KISID, dk.
24 — 17
24 — 17
NENGAH KISID yang mengadakan atau memberikankesempatan permainan judi jenis tajen (sabung ayam) kepadamasyarakat urnum yang mana bertindak selaku penyelenggara dansekaligus sebagai pekembar (tukang lepas ayam) dalam permainan juditajen atau sabung ayam sedangkan terdakwa II.
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 996/Pid.B/2014/PN.Bdg Tanggal 18 September 2014 — HARTONO BIN RIANTO
28 — 2
28 — 2
JEJE tersebut, sebagian teiahTerdakwa gunakan sendiri, sedangkan sisanya, saat ini teiah disitaoieh petugas poiisi dari Terdakwa pada saat ditangkap oieh petugaspoiisi untuk dijadikan sebagai barang buKkti.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangandan perbuatan yang terbukti dilakukan oleh terdakwa tersebut, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh penuntut urnum,dan karenanya dapat dijatuhi pidana
Putus : 18-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 104/Pid.B/2016/PNPwt Tanggal 18 Agustus 2016 — Edy Widodo bin Walijan M. Sadeli ( Terdakwa I ), Sutarno Bin Sanwaridi Hidayat (Terdakwa I), Sudiyono bin Suleman alm(Terdakwa III)
31 — 5
31 — 5
tersebuttidak ada ijin;Menimbang, bahwa yang dimaksud "permainan judi" adalah tiaptiappermainan dimana pada umumnya kemungkinan mendapat untung bergantungpada peruntungan belaka, juga karena pemainnya lebih terlatin atau lebih mahir.Disitu termasuk segala pertaruhan tentang keputusan perlombaan ataupermainan lainlainnya yang tidak diadakan antara mereka yang turutHalaman 15 dari19 Putusan Nomor 104/Pid.B/2016/PNPwtberlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan lairmya, sedangkanklialayak urnum
Register : 17-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 258 / Pid.B / 2013 / PN. SBB Tanggal 26 Nopember 2013 — NURWAHIDA ALS IDA BINTI SARIDIN HA
40 — 13
40 — 13
penyidikan dibawahsumpah dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Ahli menerangkan pada saat di periksa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohanidan barsedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Ahli menerangkan mengerti mengapa diperiksa yaitu sehubungan dengan masalahNarkotika yang mana Ahli diperiksa dan diambil keterangannya selaku Ahli.Ahli Menerangkan mulai bertugas di Balai Besar POM Mataram tersebut sejak januari2005, dan jabatan Ahli adalah sebagai Fungsional urnum
Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 1074/Pid.An./2012/PN.Dps. Tanggal 12 Desember 2012 — TERDAKWA ANAK
58 — 25
58 — 25
KORBAN belum waktunya untuk dikawin,yang ia terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi korban SAKSI KORBANberada di lapangan Urnum Mengwi kemudian datang terdakwa dantermantemannya diantaranya yaitu MADE SUDIANA alias DEDUT(terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi KADEK ADIWIDIANTARA alias DANDI, saksi PUTU HERDIANA PUTRA alias HERDI,saksi DEWA PUTU ADI SUANTARA PUTRA alias DEWA MANDRAK laluterdakwa berkenalan dengan saksi
Putus : 05-02-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 912/Pid.Sus./2013/PN.DPS. Tanggal 5 Februari 2014 — TERDAKWA
20 — 11
20 — 11
(Sesuai denganVisuni Et Repertum Nomor: YM.O1.06/IV.E.19.VER/478/2013 tanggal5 September 2013 yang dibuat dan ditandatangani dr.KunthiYulianti, Sp.KF, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Urnum PusatSanglah Denpasar ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 286 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan beberapa orang saksi masingmasing
Register : 27-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 137/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 6 Juni 2017 — SUHADI Als TECE Bin DARI
23 — 5
23 — 5
SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SUHADI Als TECE Bin DARI bersama sama denpn ZAINALABIDIN Als KLETONG (DPO) pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2016 sekitar pukul+5.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu dalam bulan Desember2016 berternpat di Jalan Urnum Desa Kaiiboto Kecarnatan Tarokan Kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kab.
Register : 24-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 341/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 10 Mei 2016 — ALO AHYAR Alias ADIT Bin ANDANG BENDO
32 — 4
32 — 4
identitasnya ditanyakanoleh Ketua Majelis Hakim dipersidangan ternyata sama dengan identitas yang terdapatdalam dakwaan kami, terdakwa sehat jasmani dan rohani serta tidak terdapat adanyaalasan pengecualian hukuman padanya, dan yang bersangkutan telahmembenarkannya, sehingga darinya dapat dimintakan pertanggungjawaban sesuaidengan perbuatannya.Selama persidangan berlangsung terdakwa ALO AHYAR Alias ADIT Bin ANDANGBENDO dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim,maupiin oleh Penuntut Urnum
Putus : 19-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 109/PID.B/2013/PN.TBK Tanggal 19 September 2013 — TENGKU ZULKARNAIN Alias IJUL Bin T. IDRIS
34 — 13
34 — 13
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa dalam hukum pidana yang dimaksud dengan barang siapaadalah yang ditujukan kepada subyek hukum manusia atau orang sebagai pembawa hakclan kewajiban, serta dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telah dilakukan,di persidangan telah dihadirkan terdakwa yaitu terdakwa terdakwa TENGKUZULKARNAIN Als IJUL Bin T.IDRIS yang setelah diperiksa di persidangan ternyataidentitas terdakwa telah sesuai dengan identitas terdakwa yang tercantum dalam SuratDakwaan Penuntut Urnum
Putus : 07-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2053 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 7 Oktober 2015 — HIDAYAT Bin MEMED
390 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
390 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2053 K/Pid.Sus/2015dalam pertimbangannya Maielis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur yangmenyatakan alasan barang bukti dirampas untuk Negara karena saksisaksiyang diajukan Jaksa Penuntut Urnum tidak satupun mengetahui siapapemilik 1 (satu) unit kendaraan light truck box merek Mercedes Benz warnaabuabu biru tahun 1996 (sesuai dengan STNK) No.Pol T8706AD adalahsuatu. pertimbangan yang sangat keliru, bahwa pembuktian untukmengetahui siapa pemilik 1 (satu) unit kendaraan light truck box merekMercedes
Register : 11-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN RAHA Nomor 154/PID.SUS/2013/PN.RAHA Tanggal 31 Juli 2013 — Jaksa Penuntut:
Purna Nugrahadi, SH
Terdakwa:
Muh. Suryono Bin La Sarihu.
24 — 19
Purna Nugrahadi, SH
Terdakwa:
Muh. Suryono Bin La Sarihu.
24 — 19
Perpanjangan Peruntut Urnum, Sejak tanggal 30 Juni 2013 sampal dengantanggal 09 Juli 2073:3. Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Juli 2013 sampai dengan tanggal 18 Juli2013;4. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha , sejak tanggal 11 Juli2013 sampai dengan tanggal 25 Juli 2073:5.
Register : 10-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 12/Pid.B/2014/PN.Kds Tanggal 19 Maret 2014 — Terdakwa I SUPRIYADI Bin REBIN,
Terdakwa II SURGIYANTO Bin MANSUR
Terdakwa lll MUSTAMAH Binti ASMUDI
22 — 3
22 — 3
Terdakwa IlSURGIYANTO Bin MANSUR dan Terdakwa III MUSTAMAH Binti ASMUDI pada hariMinggu tanggal 01 Desember 2013 sekira jam 20.30 WIB, atau setidaktidaknya padahari lain dalam bulan Desember 2013, bertempat di dalam warung Pasar HewanKudus Desa Jati Wetan Kecamatan Jati Kabupaten Kudus atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengaja mengadakanatau memberi kesempatan untuk main judi kepada urnum
Register : 09-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
AGUS DIAN Als DIAN Als MONYENG Bin SUPANDI
29 — 10
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
AGUS DIAN Als DIAN Als MONYENG Bin SUPANDI
29 — 10
No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut urnum dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, maka Majelis akanmempertimbangkan Dakwaan Primair terlebih dahulu, yaitu melanggar Pasal114 ayat (1) UU.RI. No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsumya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang.2. Tanpa hak atau melawan hukum ;3.
Putus : 26-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3254 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — SYAFRIDA (Pr), VS ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat keliru (p/urnum litis consortium):Seperti halaman 2 (dua) yaitu: Tergugat 2, Antoni, sebenarnya bernama Anton, umur 40 tahun,alamatnya tidak menyebutkan Nomor rumahnya; Tergugat 3, Al dirobah menjadi Sial sela Tergugat 3, sebenarnya benamaNursal Hasan, dengan alamat di Jalan Sutan Syahril RT 1, RW 2, GangIll, Nomor 330; Zukkifli Tergugat 4, sebenarnya bernama Zulkifli; Herman pekerjaan dan alamatnya semuanya keliru karena nama yangbenarnya Haji Herman, S.Ag.
Putus : 20-06-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 P/HUM/2011 Tanggal 20 Juni 2011 — IRZAL YANUARDI, vs MENTERI PERDAGANGAN REPUBLIK INDONESIA,
128 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Barang Jadiadalah barang yang tidak digunakan dalam proses produksi yangdapat diimpor oleh produsen sesuai dengan izin usaha industri atauizin usaha lain yang sejenis yang diterbitkan oleh instansi teknisyang berwenang", tidak sah dan tidak berlaku untuk urnum, sertamemerintahkan kepada Termohon untuk mencabut PermendagNomor 39 Tahun 2010 karena Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 1 angka 3yang merupakan jantung dari Permendag Nomor 39 Tahun 2010karena telah bertentangan dengan Penjelasan Umum UndangUndang
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor ;313/PDT/G/2013/PN.BDG Tanggal 5 Februari 2014 — Wawan Setiawan Lawan PT. Bank Negara Indonesia CS
34 — 8
34 — 8
Bahwa faktanya Tergugat telah mengetahui pinjaman yang dilakukan Penggugatkepada Tergugat dengan jaminan Surat Kontrak Perjanjian Kerja dariKementerian Pekerjaan Urnum sedangkan sertipikatsertipikat dimaksudmerupakan jaminan tambahan dalam rangka pengerjaan proyekproyek jalandan irigasi yang diperoleh dari Kementerian Pekerjaan Umum. Dalam halpembayaran cicilan hutang dari Penggugat kepada Tergugat dilakukan melaluirekening yang berbeda sesuai dengan jenis proyeknya9.
Itikad baik Penggugat untuk menyelesaikan hutang kepada Tergugat tetapditempuh walaupun selain menunggu pembayaran hakhak Penggugat olehKementrian Pekerjaan Urnum, antara lain :a. Pada tahun 2010 telah membayar hutang pokok sebesar Rp.801.819.000,( delapan ratus satu juta delapan ratus sembilan belas ribu rupiah ).b. Pada tahun 2011 telah menjual Satu bidang tanah seluas 126 m2 sesuaiSHGB no. 747 tanggal 09071996 an.
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 313/PDT/G/2013/PN.BDG , Tanggal 5 Februari 2014 — Wawan Setiawan Lawan PT. Bank Negara Indonesia CS
37 — 10
37 — 10
Bahwa faktanya Tergugat telah mengetahui pinjaman yang dilakukan Penggugatkepada Tergugat dengan jaminan Surat Kontrak Perjanjian Kerja dariKementerian Pekerjaan Urnum sedangkan sertipikatsertipikat dimaksudmerupakan jaminan tambahan dalam rangka pengerjaan proyekproyek jalandan irigasi yang diperoleh dari Kementerian Pekerjaan Umum. Dalam halpembayaran cicilan hutang dari Penggugat kepada Tergugat dilakukan melaluirekening yang berbeda sesuai dengan jenis proyeknya9.
Itikad baik Penggugat untuk menyelesaikan hutang kepada Tergugat tetapditempuh walaupun selain menunggu pembayaran hakhak Penggugat olehKementrian Pekerjaan Urnum, antara lain :a. Pada tahun 2010 telah membayar hutang pokok sebesar Rp.801.819.000,( delapan ratus satu juta delapan ratus sembilan belas ribu rupiah ).b. Pada tahun 2011 telah menjual Satu bidang tanah seluas 126 m2 sesuaiSHGB no. 747 tanggal 09071996 an.
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 313/PDT.G/2013/PN.BDG. Tanggal 5 Februari 2014 — WAWAN SETIAWAN; LAWAN 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk di Gedung Bank BNI; 2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung; 3. Kantor Pertanahan Kota Bandung; 4. Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat, Jalan Raya Batujajar no. 133 ; 5. Kantor Pertanahan Kabupaten Subang
36 — 15
36 — 15
Bahwa faktanya Tergugat telah mengetahui pinjaman yang dilakukan Penggugatkepada Tergugat dengan jaminan Surat Kontrak Perjanjian Kerja dariKementerian Pekerjaan Urnum sedangkan sertipikatsertipikat dimaksudmerupakan jaminan tambahan dalam rangka pengerjaan proyekproyek jalandan irigasi yang diperoleh dari Kementerian Pekerjaan Umum. Dalam halpembayaran cicilan hutang dari Penggugat kepada Tergugat dilakukan melaluirekening yang berbeda sesuai dengan jenis proyeknya9.
Itikad baik Penggugat untuk menyelesaikan hutang kepada Tergugat tetapditempuh walaupun selain menunggu pembayaran hakhak Penggugat olehKementrian Pekerjaan Urnum, antara lain :a. Pada tahun 2010 telah membayar hutang pokok sebesar Rp.801.819.000,( delapan ratus satu juta delapan ratus sembilan belas ribu rupiah ).b. Pada tahun 2011 telah menjual Satu bidang tanah seluas 126 m2 sesuaiSHGB no. 747 tanggal 09071996 an.
Putus : 10-09-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 93/PID.B/2013/PN.Pks Tanggal 10 September 2013 — BUSANAH Bin DHEWI; SAMSUL Bin BUSAR; SAMAâÂÂUDlN Bin ACH. TAHER; RASUâÂÂI Bin HARUN
28 — 4
28 — 4
Bahwa permainan judi remi yangdilakukan oleh para terdakwa tersebut dilakukan rumah terdakwa BUSANAH BinDHEWI yang berdekatan dengan jalan umum atau didekat jalan urnum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimanta diatur dan diancam pdanadalam pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa disamping itu juga telah diajukan dimukapersidangan
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 042/Pdt.G/2010/PN.BLT Tanggal 27 Juli 2010 — HARTATI VS Drs.ABDUL BASID DKK
31 — 3
31 — 3
Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara mensyahkan persyaratan yang telah dilampirkan oleh KURYADI (TurutTergugat) sebagai Calon Tetap Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD)Kota Blitar dalam Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kota Blitar tahun 2009 Kota Blitar dari Daerah Pemilihan Kota Blitar IKecamatan Sukorejo selaku Calon Terpilih Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kota Blitar dalam Pemilihan Urnum Anggota Dewan