Ditemukan 4971 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembantuan pembantahan pemantau pembantu pembatan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Putus : 19-08-2013 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 515/Pdt/G/2012/PN.Bdg.
Tanggal 19 Agustus 2013 — KIOE LEO KUSUMA WIJAYA dahulu bernama KIOE TJHONG LIONG LAWAN 1. MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, S.H., SK Kurator & Pengurus AHU.AH.04.03-36, DKK
189 — 46
  • terletak di DesaUtama, kecamatan Cimahi Selatan, Kabupaten Bandung, Propinsi JawaBarat, seluas 11.720 M2 ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Provisi tersebut, MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa menurut Pasal 332 RV, tuntutan Provisi adalah tuntutanpendahuluan yang mendahului perkara pokok agar Pengadilanmemutuskan terlebih dahulu dalam kasus tententu sebelumpemeriksaan perkara pokok dilanjutkan, Itu tindakan daruratsementara untuk melindungi kepentingan Penuntut(Penggugat/Pembantah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 27-10-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 191/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 5 April 2012 — 1.Turini,2.Lintang Waluyo,DKK;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur,2.PT. Buana Estate
72 — 147
  • Penggugat diajukan kePengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 2 Pebruari 2012, maka GugatanPenggugat II Intervensi telah melewati' tenggang owaktu 90 hari( Kadaluwarsa ); Halaman 89 dari 94 halaman Putusan Nomor 191/G/2011/PTUNJKTMenimbang, bahwa setelah dicermati Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.321 / Pdt.G / 2010 / PN.Jak.Tim, tanggal 20 Juni 2011 ( T.IIInt.78 ) terungkap faktabahwa Objek Sengketa telah dijadikan sebagai bukti surat dalam perkara a quo, antaraSunarsih dkk sebagai Pembantah
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
Moh Ali
Tergugat:
1.La bei alias Nurbei
2.La Paesa
3.Badan Pertanahan Nasional Cq., Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT Cq., Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
172 — 126
  • para pihak tidak mengajukan hal yanglain lagi dan akhirnya mohon Putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa dalam menanggapi gugatan Penggugat tersebut,Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan jawaban, yang mana dalamjawaban tersebut tidak hanya sebatas bantahan (tangkisan) yang mengenaipokok perkara tetapi juga disertai dengan eksepsi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan eksepsi ialah suatubantahan atau sanggahan dari pihak Tergugat/ Terbantah terhadap gugatanPenggugat/ Pembantah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 401/Pdt G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Februari 2013 — Ibu Nur Darwisyah Hutabarat Ibu Farida Hutabarat Bapak Firman Hutabarat Melawan Drs. Charles Rivai Tanjung Irene Sofia Tanjung, SH Riza Kamil Tanjung Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan Bapak M. Bulganon Amir
129 — 142
  • telah berkekuatan hukumtetap, dan tidak ada pula buktibukti yang menunjukkan harta sebagaimanadalam Sertifikat hak Milik No.1438/Pejaten, Gambar Situasi tertanggal 13Oktober 1986 No.2131/1986 (vide bukti P1 dan TIll1) telah diangkatpenyitaannya sehingga dengan demikian Sita jaminan (conservatoit beslag)yang telah diletakkan terhadap harta tersebut diatas dalam perkaraperkaraNo.391/Pat.G/2003/PN.Jkt.Sel. tertanggal 20 Januari 2004 tersebut masihmelekat menurut hukum dan buktibukti yang diajukan oleh pembantah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 500/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 32
  • 2018,untuk mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu 14 hari, sebelum berkas perkara tersebut dikirimke Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk di periksa dalam tingkat banding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat,telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang,oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwaPembanding semula Pembantah
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 17/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : Tengku ILyas Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : ABdul Rafar Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : Atip PA Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : M.Amin,SE Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : Siti Hawa Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : Saini Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : Adnan Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : Darma Putra Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : MARIANA Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat X : Musliadi Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : PT.Kalista Alam Diwakil
102 — 90
  • berjudul Hukum AcaraPerdata, tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, danPutusan Pengadilan, pada halaman 300, menyatakan :Halaman 13 dari 73 Putusan Nomor 17/PDT/2020/PT BNAApabila perkara yang dilawan sudah memperoleh putusan yangberkekuatan hukum tetap, upaya hukum yang dapat dilakukan pihakketiga atas penyitaan itu, bukan derden verzet, tetapi gugatan perdatabiasa.Demikian pula, dikemukakan dalam Putusan MARI No.2584K/Pdt/1986,tanggal 14 April 1988, yang menyatakan bahwa:Karena Pembantah
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor Kitab Undang-undang Hukum Dagang Tahun 1847
484 — 640
  • Tentang : Kitab Undang-undang Hukum Dagang
  • (KUHPerd.582, 1977; KUHD 167a, 167b.)Pasal 116Mereka yang ditagih berdasarkan surat wesel terhadap pemegangnya tidak dapatmengegunakan alatalat pembantah yang berdasarkan hubungan pribadinya dengan penarikatau pata pemegang yang terdahulu, kecuali bila pemegang tersebut pada waktumemperoleh surat wesel itu dengan sengaja telah bertindak dengan merugikan debitut.
    (KUHD 102a, 118.)Pasal 117Bila endosemen itu memuat pernyataan: "nilai untuk inkaso", "diamanatkan", ataupernyataan lain yang membawa arti amanat belaka untuk memungut, maka pemeganenyadapat mengeunakan semua hak yang timbul dari surat wesel itu, akan tetapi Ia tidak dapatmengendosemenkannya secara lain daripada secara mengamanatkannya.Dalam hal itu para debitur wesel hanya dapat menggunakan alatalat pembantah terhadappemeganenya, seperti yang semestinya dapat digunakan terhadap endosan.Amanat yang
    (KUHPerd. 582; KUHD 115', 182, 191, 212, 227a.)Pasal 199Mereka yang ditagih berdasarkan cek terhadap pemegangnya tidak dapatmengegunakan alatalat pembantah yang berdasarkan hubungan pribadinya dengan penarikatau para pemegang yang terdahulu, kecuali bila pada waktu memperoleh cek itu dengansengaja telah bertindak dengan merugikan debitur.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 93/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Ir. AHMAD AMAN ASTRA RAMLI, SE Diwakili Oleh : Hj. FATMA RAZIMONA SE
Terbanding/Penggugat : BPJS Ketenagakerjaan
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat II : PERSEROAN TERBATAS PT. AMEN MULIA
105 — 78
  • Bahwa merujuk pada Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2584K/Pdt/1986, tanggal 14 April 1988, yang menyatakan bahwa :Karena Pembantah mengajukan bantahannya setelahputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan SelatanNomor 178/1977 tanggal 19 Juni 1978 mempunyaikekuatan hukum yang tetap. Maka sesuai denganyurisprudensi selama ini, bantahan dinyatakan tidakdapat diterima. Halaman 46 dari 85, Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT.PLG.3. Bahwa selanjutnya M.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 53/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT. BORNEO DELAPAN ENAM Diwakili Oleh : KAHAR JULI, S.H
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUHARDI,S.Pd Diwakili Oleh : SUHARDI,S.Pd
Terbanding/Tergugat I : HAJI JAMRI
Terbanding/Tergugat III : PT. KEYSA MAJU JAYA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
83 — 46
  • Tak Perlu ia meneruskan pemeriksaan perkara,sehingga hakim dapat memberi Keputusan akhir ("eind vonis) dimanaeksepsi yang diajukan Tergugat itu diterima dan dengan itu gugatanPenggugat tidak dapat dikabulkan; (Hukum Acara Pengadilan Negeri,cetakan tahun 1989, Hal.5152).Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 11 Desember 1975No.22 K/Sip/1974 dengan kaidah hukumnya :"Karena Eksepsi yang diajukan Terbantah dianggap benar,pemeriksaan tidak perlu diteruskan dengan memeriksa pokok perkaradan bantahan Pembantah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 174/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 24 Oktober 2013 — GURNIA ALAM HANAWA; MOLLY LAELASARI; lawan PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG; PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG BANDUNG DAGO; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) CQ. KANTOR WILAYAH VIII DJKN BANDUNG CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) BANDUNG; BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) R.I. KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.
98 — 35
  • perbuatan melawan hukumdengan alasan sebagaimana diuraikan oleh Penggugat dalam posita gugatannya point4,5, 6, 7, 8, 12 dan point 14 karenanya Penggugat dalam petitum gugatannya antaralain telah memohon agar :e Menyatakan Tergugat.I dan Tergugat.II telah melakukan perbuatan melawanhukum..e Menetapkan sisa hutang Penggugat kepada Tergugat.II sisa Rp.Rp.1.254.000.000 , (satu milyar dua ratus lima puluh empat juta rupiah).91e Menghukum dan memerintahkan TergugatJII (kreditur) untuk menjadwalkanhutang pembantah
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 383/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 19 Juni 2017 — Ny. SITI HASANAH lawan LINA, Dkk
115 — 38
  • MuslihatCakradiredja, maka seharusnya Penggugat melaporkan Dugaan TindakanPidana tentang Pemalsuan Akta Otentik kepada pihak kepolisian dengandasar Pasal 264 ayat (1) dan (2);Bahwa kalau benar Lina, Yudiharto, Yuliana dan leky masih belum dewasaatau dibawah umur, maka demi terciptanya kepastian hukum dan keadilan,Tergugat VI sepakat dan setuju beberapa akta jual beli tersebut harusdibatalkan;Bahwa APJB memang bukan jual beli, tetapi pengikatan atau perjanjian jualbeli; Namun demikian Pembantah tidak
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 26-03-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0241/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
  • Alat bukti tertulis tersebut diajukan sesuai dengan ketentuanhukum acara yang berlaku dan telah memberikan pembuktian yang sempurna.Karena Tergugat Rekonvenasi tidak berkKemampuan untuk mengajukan buktibuktisebagai pembantah atau pematah kebenaran buktibukti yang telah PenggugatRekonvensi hadirkan dalam persidangan ini;Bahwa dari bukti yang telah diajukan Penggugat Rekonvensi ke depanpersidangan ini beberapa waktu lalu dapat dipastikan adanya pinjaman yangdilakukan oleh Penggugat Rekonvensi (Nurhidayana
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 28-10-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 661/Pdt.G/2015/PN Tng
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat CV. GLOBAL MANDIRI SEJAHTERA Tergugat KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI BANTEN Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI TIGARAKSA
116 — 60
  • telah selesai dilaksanakanpada tanngal 21 Mei 1960,tiga tahun kemudian yaitu taggal 26 Nopember1964 telah dilakukan perlawanan/Bantahan terhadap pelaksanaan eksekusiyang telah selesai tersebut, Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksagugatan bantahan eksekusi ini ,dalam = putusannya,Mengabulkanbantahan/perlawanan tersebut .Putusan Judex Facti ini salah menerapkanhukum acara,karena barang dieksekusi telah berada dan dikuasai oleh yangberhak ( Pemohon Eksekusi ) Dalam menghadapi kasus ini,pihak Pelawan/Pembantah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 22-10-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 480/Pdt.G/2012/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Juli 2013 — ROBERT WIJAYA >< Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Kehutanan cq. PERUM PERHUTANI, DKK
120 — 49
  • DALAM PENYEBUTAN TERGUGAT KONPENSI, TERGUGAT Ill KONPENSIDAN TERGUGAT IV KONPENSI DALIL PEMBANTAH SALINGBERTENTANGAN SATU SAMA LAIN1. Bahwa pada halaman ke2 (dua) Gugatan Konpensi, PENGGUGAT KONPENSImenyebutkan:= Selaku PENGGUGAT, dengan ini hendak mengajukanPERBAIKAN GUGATAN INGKAR JANJI (WANPRESTASI) dalamPERKARA GUGATANNO.:480/PDT.G/2012/PN.JKT.PST., yang diajukan terhadap:2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri KehutananRepublik Indonesia cg. PERUM PERHUTAN...++++.
    DALAM PENYEBUTAN TERGUGAT KONPENSI, TERGUGAT Ill KONPENSIDAN TERGUGAT NW KONPENSI DALIL PEMBANTAH SALINGBERTENTANGAN SATU SAMA LAIN1. Bahwa pada halaman ke2 (dua) Gugatan Konpensi, PENGGUGAT KONPENSImenyebutkan:say selaku PENGGUGAT. dengan ini hendak mengajukanPERBAIKAN GUGATAN INGKAR JANJI (WANPRESTASI) dalamPERKARA GUGATAN NO.:480/PDT.G/2012/PN.JKT.PST., yang diajukanterhadap:1. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Kehutanan RepublikIndonesia cg.
    Dalam penyebutan Tergugat Konpensi, Tergugat Ill Konpensi dan Tergugat NVKonpensi Dalil Pembantah saling bertentangan satu sama lain;B. .
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-12-2017 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
Iftitah Agustia
Tergugat:
1.PT Graha Sarana Duta
2.PT Kamilindo Sejahtera,
Turut Tergugat:
1.Hj. Siti Asiyah,
2.Ratna Ningsih
3.Arifin
4.Ahmad Afandi
5.Perusahaan Perseroan Persero PT Telekomunikasi Indonesia, Tbk
6.Fahmi Razak, S.E
7.DR. Untung S. Rajab, S.H.,
8.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
9.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
10.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
11.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
12.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Dalam Negeri
85 — 26
  • Bahwa Turut Tergugat V menolak dengan tegas seluruh dalil Para Pembantah,kecuali yang secara tegas diakui Turut Tergugat V.3. Bahwa dalam Posita gugatan Para Penggugat, jelas dan nyata, alasan dandasar hukum Turut Tergugat V diikutsertakan dalam perkara a quo, samasekali tidak ada. Namun dalam Petitumnya, jelas dan nyata, Para Penggugatmemohon (intinya) agar Turut Tergugat V dihukum untuk tunduk dan taatterhadap Putusan (angka 6 Petitum, halaman 20 Gugatan).
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 87/Pdt.Plw/2009/PN Lbp
Tanggal 3 April 2013 — NG EK SONG, berkedudukan Kompleks Kawasan Industri Medan (KIM) Tahap II, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diiwakili oleh PARLUHUTAN SITUMORANG,SH Advokad / Pengacara pada LAW OFFICE “ LUHUT SITUMORANG & PARTNERS” beralamat di Jalan Danau Tempe No. 13, Kelapa Dua, Tanggerang, Banten 15810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2009, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN; MELAWAN : I. 1. Legiman, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 2. Maisarah, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 3. Sanding, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 4. Kasdi, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 5. Sugiono, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 6. Tumini, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 7. Mulaseh, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 8. Ngadimin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 9. Supono, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 10. Samin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 11. Painem, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 12. Temon, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 13. Poniem, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 14. Sudjono, tempat tinggal di Pasar VIII, Helvetia; 15. Amat, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 16. Pastri, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 17. Rajimin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 18. Legiran, tempat tinggal di Pasar VIII, Helvetia; 19. Loso, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 20. Kasmin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 21. Tukidi, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 22. Abdul Manaf, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 23. Kasta Radjo, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 24. Tudjo, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 25. Pairun, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 26. Amin, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 27. Ari, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 28. Sumarman, tinggal di Pasar I, Lk. III, Gg. Amal, Kel. Mabar; 29. Kamidjam, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 30. Ramahmat, tempat tinggal di Pasar VIII, Helvetia; 31. Senen, tempat tinggal di Pasar I, LK. III, Kel. Mabar; 32. Rasidi, tempat tinggal di Pasar III, Kel. Mabar Hilir; 33. Saiman, tempat tinggal di Pasar, LK. X, Kel. Mabar Hilir; 34. Bontrak, tempat tinggal di LK. X , Kel. Mabar Hilir; 35. Ngasimun, tempat tinggal di LK. VIII, Kel. Mabar; 36. Darto, tempat tinggal di Lr. Pahalawan Pasar II Mabar; 37. Homsiah, tempat tinggal di LK. X, Kel. Mabar Hilir; 38. Satem, tempat tinggal di LK. IV, Wonogiri, Kel. Mabar Hilir; 39. Suwono, tempat tinggal di LK. IV, Kel. Mabar Hilir; 40. Minem, tempat tinggal di LK IV Mabar Hilir; 41. Selamat, tempat tinggal di LK IV, Kel. Mabar; 42. Paimin, tempat tinggal di Yos Sudarso KM 11; 43. Senen Hadi, tempat tinggal di Glugur Kota Medan; 44. Sarijo, tempat tinggal di Tanjung Mulia Gg. Wakaf; 45. Mariman, tempat tinggal di Kp. Gunung Lintang Kutalimbaru; 46. Maridi, tempat tinggal di LK. IV, Kel. Mabar Hilir; 47. Tumi, tempat tinggal di LK. IV, Kel. Mabar Hilir; 48. Sami’an, tempat tinggal di Pasar III Banteman Mabar Hilir; 49. Subartono S, tempat tinggal di KM 10 K, Bangun; 50. Sutomario, tempat tinggal di LK. IV, Kel. Mabar Hilir; 51. Sakiman Sahib, tempat tinggal di LK. XV, Pondok Desa Mabar; 52. Paeran, tempat tinggal di LK. XV, Kel. Mabar; 53. Drs. Sri Mulyani, tempat tinggal di LK. VIII, Jl. R.P.H. Mabar; 54. Umar Said, tempat tinggal di LK . IV Kel. Mabar Hilir; 55. Sarino, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 56. Yahman, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 57. Abdul Karim, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 58. Tugimin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 59. M. Musni, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 60. Wir, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 61. Terisno, tempat tinggal di Pasar IV, Mabar; 62. Kadio, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 63. Malem, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 64. Kadi, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 65. Simin, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 66. Irosumito, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 67. Kromo Sardi, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 68. Karso Sentono, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 69. Trimo, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 70. Karto, tempat tingal di Pasar III, Mabar Hilir; Masing-masing Terlawan dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Emmy Sihombing, SH,dkk Advokat yang berkantor pada Kantor Advokat & Penasehat Hukum “ EMMY SIHOMBING,SH & Associates beralamat di Jalan Perdana No.48- L Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Agustus 2009, Selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I; II. PT. KAWASAN INDUSTRI MEDAN (Pesero), berkedudukan dan berkantor di Jalan Pulau Batam No. 1, Komplek Kawasan Industri Medan 20242 Desa Saentis, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya RASUDIN GULTOM,SH.MM Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor Hukum GAN’ S LAW OFFICE beralamat di Wisma I Nugra Santana 14 Floor Suite 1416 Jl. Jenderal Sudirman Kav.7-8 Jakarta 10220 Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Juli 2009, No: 90110/01/VII/2009, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II /TERMOHON EKSEKUSI I; III. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II d/h PTP IX, berkedudukan dan berkantor di Jalan Tembakau Deli No.4 Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama POSMAN NABABAN, SH, Penasehat Hukum yang berkantor pada Kantor Direksi PTPN II (PERSERO) di Jalan Tanjung Morawa Medan PO BOX No.4 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Agustus 2009, No: II.0/SK 851/VIII/2009, selanjutnya disebut TERLAWAN III/TERMOHON EKSEKUSI II; IV. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan SM.RAJA No.2 JAKARTA ,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama MUHAMMAD IRZAN,SH,dkk Pegawai pada Kantor Pertanahan Deli Serdang berkantor di Jl. Karya Utama Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Oktober 2009, No:132/SK/X/2009 selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN I; V. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, berkedudukan di Jalan Karya Utama Kompleks Pemda TK.II Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama ANTONIUS PARULIAN SIDABUTAR,SH, dkk Pegawai pada Kantor Pertanahan Deli Serdang berkantor di Jl. Karya Utama Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Agustus 200 , No: 570.3463/08/2010 selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN II;
546 — 149
  • HGU No.10.8.Bahwa terhadap putusan sebagaimana pada angka 6 di atas, telah ada Risalahpemberitahuan pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dalam perkara No.06/Eks/2009/67/Pdt.G/1999/PNLP tanggal 15 Juni 2009 yang ditujukan kepadaPelawan dan sebelumnya Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padatanggal 22 Mei 2009 telah melaksanakan penunjukan dan pengukuranKonstatering yang Berita Acaranya dan Penetapannya diterima oleh TerlawanI /Termohon Eksekusi I pada tanggal 01 Juni 2009;9.Bahwa dalam bantahannya Pembantah
    Putusan Pengadilan TinggiMedan No. 256/Pdt/2000/PT.Mdn tanggal 21 September 2000, PutusanMahkamah Agung RI No. 3011K/Pdt/2004 tanggal 03 Oktober 2007,Pembantah sebagai pemegang Hak atas Tanah Hak Guna Bangunan a quo tidakpernah diadikan sebagai pihak dalam perkara aquo, karena kedudukanPembantah sebagai pemegang hak atas tanah Hak Guna Bangunan a quo yangyang diperoleh Pelawan dari Terlawan II/Termohon Eksekusi berdasarkan AktaJual Beli ;10.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 11-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 23 Agustus 2017 — - JAWINNER SIBURIAN ALS. EDY YANTO SIMATUPANG - PT. PERTAMINA (PERSERO)
121 — 77
  • Sip/1974 serta doktrin / pendapat hukum, yaituPasal 5 ayat (2) UndangUndang No. 4 Tahun 2004 Tentang KekuasaanKehakiman(2) Pengadilan membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasisegala hambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilanyang sederhana, cepat, dan biaya ringan.Yurisprudensi MARI tanggal 11 Desember 1975 No. 22 K/Sip/1974,dengan kaidah Hukum : Karena Eksepsi yang diajukan Terbantah dianggap benar,pemeriksaan tidak perlu diteruskan dengan memeriksa pokok perkaradan bantahan Pembantah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 312/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat V : H.JUBAIDI, SE.
Terbanding/Penggugat II : ELSARI MIRAWULAN Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT, SH., MM., Dan Rekan
Terbanding/Penggugat I : JUMADIAR Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT, SH., MM., Dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertahanan Nasional Subang
Terbanding/Turut Tergugat II : KECAMATAN SUBANG
Terbanding/Turut Tergugat III : ENDAH SULIYANTI, SH.M.Kn. Notaris PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KELURAHAN CIGADUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : BEBEN
Turut Terbanding/Tergugat II : RAMADIAN SJAM ADNAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.BANK MEGA Tbk Diwakili Oleh : DESTIRA PRATOMO PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. ALIA SJAM Als Hj. NUR ALIA SJAM
46 — 36
  • Bahwa Pembantah sudah tidak memiliki hak atas objek sengketa, karena objeksengketa sudah menjadi milik Tergugat V berdasarkan SHM Nomor831/Cigadung ;4. Bahwa Tergugat V adalah pemilik yang sah atas objek sengketa berdasarkanRisalah Lelang Nomor 030/2016 dan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor831/Cigadung yang terletak di JI. Arif Rahman Hakim Nomor 7 KelurahanCigadung Kabupaten Subang atas nama H. Zubaidi, SE;5.
Pengadilan PA SAMARINDA
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1423/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 13 Maret 2018 —
27 — 20
  • No. 22K/Sip/1974 tanggal 11Desember 1975 dengan kaidah hukumnya: .....karena Eksepsi yang diajukan Terbantah dianggap benar,pemeriksaan tidak perlu diteruskan dengan memeriksa pokok perkara danSalinan Penetapan Nomor 1423/Pdt.G/2017/PA.Smd. 14bantahan Pembantah karena tidak jelas setidaktidaknya kurang jelassetidaktidaknya kurang sempurna, harus dinyatakan tidak diterima ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — ASTRO ALL ASIA NETWORKS PLC, dkk vs PT AYUNDA PRIMA MITRA
233 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 370 K/Pdt/2015dibeli oleh Pembantah di depan Pejabat Pembuat Akta Tanahdan tanah itu masih tercatat atas nama si Penjual makaPembantah adalah Pembantah yang beriktikad baik."