MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Mat Hari bin Mat Hawi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang secara berlanjut ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAT HARI BIN MAT HAWI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Yusak Waay alias Ucat, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yusak Waay alias Ucat, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUSMIN UMARAMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• Kawat ban bekas mobil dam truk;
• Sepotong batang kelapa jembatan waiuagoi yang sudah terbelah dengan

Menyatakan terdakwa DAMUT Alias BAPAK DENI Bin ANDEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

1. Menyatakan Terdakwa Mantas Vasiliauskas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Pengrusakan Barang, sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Menyatakan Terdakwa : UCOK OTONG HASIBUAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pengrusakan barang;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No.2042 K/Pid/2012.2.

masa percobaan selama 1 (satu) Tahun ;Bahwa putusan Pengadilan tinggi yang menguatkan putusan PengadilanNegeri untuk seluruhnya telah mempertimbangkan secara tepat dan benar faktahukum yaitu Terdakwa melakukan perbuatan bersamasama mendorong pintugerbang Kompleks Yayasan UISU sehingga membuat rusak, patah tiga bagianplang bertanda Dilarang Masuk milik Yayasan UISU, yang melekat pada pintugerbang tersebut, sehingga tidak dapat dipergunakan lagi, adalah merupakantindak pidana :Turut Serta melakukan Pengrusakan

Barang, melanggar Pasal406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sesuai dakwaan KeduaJaksa/Penuntut Umum dan menurut ketentuan Pasal 14 a KUHP, Judex Factiberwenang menjatuhkan pidana dengan masa percobaan tersebut :Bahwa di samping itu keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengantidak

Terdakwa tersebut di atas yaitu Muzakki,Pangkat Serka Nrp 556411, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Pengrusakan barang ;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Militer Tinggi) yangmenguatkan putusan Pengadilan Militer, didasarkan olehpertimbangan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana Pengrusakan barang melanggar Pasal 406ayat (1) KUHP, dari keterangan Saksi 1 WHarist AhmadWahdin sebagai Saksi pemilik rumah dan Saksi 2. AbdulGaffar, SE.,SAg. / PT. Data Energy Infomedia (PT. DEl)bahwa Terdakwa datang ke Saksi 2 PT. DEI untuk menempatirumah yang disewa oleh PT.

ABDU SYARIF Bin SYARIFUDDINtersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan barang ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;Hal. 2 dari 4 hal. Put. No.1842 K/Pid/201 1 Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Sky Drive warna biru dengan No.

YUNUS,Terdakwa Ill SYAIFUL ANWAR bin JALUSIN dan Terdakwa IVBUDIHARJO alias ACOK bin TABEK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama Melakukan Pengrusakan Barang;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan Pidana Penjarasebagai berikut :2.1. Terdakwa BAMBANG SUPRIYONO bin SUKRI BersamasamaTerdakwa YUCANDRA alias ICAN bin M. YUNUS, TerdakwaIll SYAIFUL ANWAR bin JALUSIN, masingmasing selama 6(enam) Bulan ;Hal. 8 dari 20 hal. Put.

YUNUS, Terdakwa III SYAIFUL ANWARbin JALUSIN dan Terdakwa IV BUDIHARJO alias ACOK bin TABEKsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraBersamasama melakukan pengrusakan barang;Bahwa Judex Facti menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BAMBANG SUPRIYONO bin SUKRI, Terdakwa II YUCANDRA aliasICAN bin M.

No. 1380 K/PID/2016para Terdakwa dari pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 2(dua) bulan dalam putusan Pengadilan Negeri Muara Bulian menjadipidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan untuk Terdakwa I,Terdakwa Il, dan Terdakwa Ill, dan untuk Terdakwa IV selama 2 (dua)bulan penjara dalam putusan Pengadilan Tinggi Jambi karena Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamaMelakukan Pengrusakan Barang berdasarkan pertimbangan hukum yangbenar.

Menyatakan Terdakwa Buyung Jambak panggilan Buyung Jambak terbuktibersalan melakukan tindak pidana pengrusakan barang, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 406 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Buyung Jambak panggilan BuyungJambak dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintahsupaya Terdakwa segera ditahan;3.

siapa pemilik rumah tersebut,karena saksi hanya menjalankan tugas saja yaitu memotong jemuranbesi;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan gergaji tersebut karena padasaat itu saksi buang dilingkungan sekitar rumah tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.3.SAKSI TEGUH WIJAYA, dibawah sumpah dibacakan didepanpersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganterjadinya pengrusakan

barang;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2015 sekitar jam09.00 wib dirumah dan pekarangan milik PT.

SAKSI YUDIARSO, dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganterjadinya pengrusakan barang;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2015 sekitar jam09.00 wib dirumah dan pekarangan milik PT. KASTEX LingkunganPasegan Kelurahan Petungasri Kecamatan Pandaan Kab.Pasuruan;e Bahwa saksi mengetahui bersama sdr. Teguh Wijaya (HRD PT.PabrikTekstil Kasri (Kastex) dan sdr.

dan kuncipintu serta pintu belakang rusak;Bahwa dirumah tersebut terdapat pemasangan spanduk yang bertuliskanTanah dan Bangunan ini Milik keluarga THOMAS BENJAMIN HOFLANDsesuai dengan Hak Eigendom yang diatur dalam buku Il BW atau KUHPerdata;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;5.SAKSI SUWARNO, dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganterjadinya pengrusakan

barang;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2015 sekitar jam 09.00wib dirumah dan pekarangan milik PT.

Haris alias Bule membawa serjata tajam;Halaman 8 dari 17 halaman putusan Nomor 502/Pid.B/2017/PN BlbMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Para Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Terdakwa Tono Mulyono bin Dede Edo Bahwa Terdakwa pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian; Bahwa keterangan Terdakwa di BAP penyidik benar; Bahwa Terdakwatelah melakukan pengrusakan barang berupa pagar garasi danmemecahkan kaca dum truk dengan melempar batu ke arah kaca dum truk; Bahwa

Haris; Bahwa benar golok tersebut sudah dipersiapkan dari rumah;Terdakwa ll Aris Aripin alias Bule bin Ova Mustopa Bahwa Terdakwa pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian; Bahwa keterangan Terdakwa di BAP penyidik benar; Bahwa Terdakwatelah melakukan pengrusakan barang berupa pagar garasi danmemecahkan kaca dum truk dengan melempar batu ke arah kaca dum truk; Bahwa Saksi melakukan hal tersebut karena Terdakwa merasa kesal karena Sdr.Febi dipukuli oleh kKemek dan sopir dum truk; Bahwa Terdakwa bersama

lalu kami merusak barang yang ada, artara lainmerusak pintu geroang dan memecahkan kaca dum truk ;Halaman dari 17 halaman putusan Nomor 502/Pid.B/2017/PN BlbBahwa Para Terdakwa menghancurkan kaca dum truk dengan menggunakan batu ;Bahwa golok tersebut milik Terdakwa;Bahwa benar golok tersebut sudah dipersiapkan dari rumah;Terdakwa Ill Pebi Anugrah bin Asep saepuloh Bahwa Terdakwa pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian; Bahwa keterangan Terdakwa di BAP penyidik benar; Bahwa Terdakwatelah melakukan pengrusakan

barang berupa pagar garasi danmemecahkan kaca dum truk dengan melempar batu ke arah kaca dum truk; Bahwa Saksi melakukan hal tersebut karena Terdakwa merasa kesal karena telahdipukuli oleh kernek dan sopir dum truk; Bahwa Terdakwa habis minum minuman keras bersama Sdr.

Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena PutusanJudex Facti/Pengadilan Negeri Praya yang dikuatkan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram sudah tepat dan benar menurut hukumdalam menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan

barang.

Menyatakan Terdakwa Ringan Ginting dan terdakwa Stepanus Gintingbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang secara bersamasama, sebagaimana diatur dalam pasal 170 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menyatakan barang bukti :ei (satu) batang bambu bulat 1,5 (Satu koma lima meter) dalam keadaan patah; Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah); Ill. Putusan85lil.

fakta sebagaimana telah disebutkan dalam bagian muka dariputusan ini, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi semua unsur tindak pidana yang didakwakan dan dari fakta tersebut telahdipenuhi syarat minimal alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 183 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan atas dasar alat bukti tersebut Majelis Hakim mendapatkeyakinan bahwa Terdakwa tersebut harus dinyatakan terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah malakukan tindak pidana Pengrusakan

barang DAN membawa,senjata penikam atau senjata penusuk tanpa ijin dari pejabat yang berwenangsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena ternyata selama pemeriksaan persidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan ataumembebaskan terdakwa dari tuntutan hukum, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktibersalah dan karenanya harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap dan selanjutnya

berdasarkan halhal tersebut di atas, maka menurut hematMajelis Hakim pidana sebagaimana yang akan disebutkan pada bagian amar putusan inisudahlah tepat dan adil;Memperhatikan ketentuan pasal 406 ayat (1) KUHP dan Kedua Pasal 2 ayat (1) UUDarurat Nomor : 12/DRT/1951, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan paraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MUMUN Anak dari TUNTUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan

barang danmembawa, senjata penikam atau senjata penusuk tanpa ijin dari pejabat yangberwenang 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit TV merk LG warna silver dalam kondisi rusake 1 (satu)

Alias ADI OTONG bin SOEKMAYA OONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah rnelakukan tindak pidana "Perbuatan tidak menyenangkan dan pengrusakan barang "; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan rnasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya keadaan pada diri terdakwa baik alasan pemaaf yangmenghilangkan kesalahan maupun alasan pemberatan yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan' pidana yang dapatdijadikan alasan penghapusan pidana oleh karenanya terdakwa harusdinyatakan bersalah dan harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti dengan sahdan meyakinkan tersebut adalah merupakan tindak pidana Perbuatan tidakmenyenangkan dan pengrusakan

barang ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalahtentang hal itu dan harus dipidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkanterlebih dahulu hal hal yang meringankan dan hal hal yang memberatkanbagi terdakwa ;HalHal yang meringankan :e T erdakwa menyesali perbuatannya.1112e T erdakwa bersikap sopan sehingga memperlancar persidangan.e Terdakwa sebelumnya belum pernah di hukumHal Hal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatMenimbang

Alias ADI OTONG binSOEKMAYA OONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah rnelakukan tindak pidana "Perbuatan tidak menyenangkandan pengrusakan barang ";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan rnasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Saksi DANA RESTU Bin TAMIN HENDRA, dibacakan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa terjadi pemukulan dan pengrusakan barang pada hari Minggu tanggal 19Desember 2010 sekitar pukul 01.30 wita di gudang kayu milik Pak Hamid yangberada di Jalan Methanol Desa Bunyu Barat Kecamatan Bunyu KabupatenBulungan ;e Bahwa saat saksi pulang bersama temannya dari tempat makan dan sesampainyadi gudang kayu milik Pak Hamid ada keributan kemudian saksi dan temantemanberhenti dan melihat dua orang

kayuhingga jendela tersebut rusak kemudian tangan Terdakwa masuk ke jendela tersebut danmelempar seseorang yang berada di dalam gudang dengan menggunakan kayu danmengenai kaki orang tersebut kKemudian orang tersebut lari lewat belakang sedangkanTerdakwa II memukulmukul dinding gudang dengan balok kayu kemudian masuk ke dalamgudang dan dengan menggunakan sebatang balok kayu mengayunkannya ke arah layarLaptop sehingga mengakibatkan layar Laptop tersebut pecah ;Menimbang, bahwa peristiwa pemukulan dan pengrusakan

barang terjadi digudang kayu milik sdr.

barang serta membawa senjata tajamialah saksi sendiri bersama dengan saksi Muhamad Abdul Mutholib BinAlm Rastim, saksi Wahyu Pribadi dan saksi Sandi lrawan als Umbul;(berkas terpisah/splitzing) serta Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksiMuhamad Abdul Mutholib, saksi Wahyu Pribadi, dan saksi Sandi Irawanals Umbul serta Terdakwa mendatangi Kantor Desa Bojong Wetandengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid 19 kemudian saksiMuhamad Abdul Mutholib menarik paksa saksi

barang serta membawa senjata tajamHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbrialah saksi sendiri bersama dengan saksi Puad Hasim, saksi WahyuPribadi dan saksi Sandi lrawan als Umbul (berkas terpisah/splitzing) sertaTerdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksi PuadHasim, saksi Wahyu Pribadi, dan saksi Sandi Irawan als Umbul (berkasterpisah/splitzing) serta Terdakwa mendatangi Kantor Desa BojongWetan dengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid 19 kemudiansaksi

barang serta membawa senjata tajamialah saksi sendiri bersama dengan saksi Puad Hasim, saksi MuhamadAbdul Mutholib dan saksi Sandi lrawan als Umbul (berkasterpisah/splitzing) serta Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksi PuadHasim, saksi Abdul Mutholib dan saksi Sandi Irawan als Umbul (berkasterpisah/splitzing) serta Terdakwa mendatangi Kantor Desa BojongWetan dengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid 19 kemudiansaksi menarik paksa saksi korban Arwidi untuk ke ruangan

keadaan sehat Jasmani dan Rohani; Bahwa saksi menjelaskan bahwa dirinya belum pernah dihukum; Bahwa saksi mengakui telah melakukan penganiayaan dan ataupengeroyokan; Bahwa saksi telah melakukan perbuatan tersebut pada hari Sabtutanggal 16 Mei 2020 sekitar pukul 23.30 WIB di Kantor Balai DesaBojong Wetan termasuk Desa Bojong Wetan Kecamatan JamblangKabupaten Cirebon;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbr Bahwa saksi menerangkan yang melakukan penganiayaan dan ataupengeroyokan dan pengrusakan

barang serta membawa senjata tajamialah saksi sendiri bersama dengan saksi Puad Hasim, saksi MuhamadAbdul Mutholip dan saksi Wahyu Pribadi (berkas terpisah/splitzing) sertaTerdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksi PuadHasim, saksi Muhamad Abdul Mutholib dan saksi Wahyu Pribadi alsUmbul (berkas terpisah/splitzing) serta Terdakwa mendatangi KantorDesa Bojong Wetan dengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid19 kemudian saksi Abdul Mutholid menarik paksa saksi korban Arwidiuntuk

Menyatakan Terdakwa DENY SIDHARTA Bin DHARMANSYAHtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan barang~= milikorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanapada ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaankami yang berbentuk dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan' pidana terhadap Terdakwa DENY SIDHARTABin DHARMANSYAH selama 6 (enam) bulan penjara;3.

Menyatakan Terdakwa Novermanjaya Telaumbanua tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Pengrusakan Barang, sebagaimana dalam dakwaan Pertama Subsidair dan dalam dakwaan Kedua;4. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa penahan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.