dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Agustus 2016,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0381/02/VIII/2016 tanggal 01Agustus 2016 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugatsudah mempunyai 1 anak nama: Haidar

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : Haidar Mujahid LiwaiunNasari;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat sudan mempunyai 1 anaknama : Haidar Mujahid Liwaiun Nasari;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama

M E N E T A P K A N ;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan/pengantian nama anak kandung Pemohon yang semula bernama Hazwan Dzakir Al Haidar dirubah menjadi Muhammad Zahir Sultan Ar Rifai;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menganti nama Anak Pemohon yang bernama Hazwan Dzakir Al Haidar sebagaimana yang tercantum dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 1502-LU-16082019-0004 tertanggal 16 Agustus

2019 yang dikeluarkan Kepala Kantor dinas pencatatan sipil Kabupaten Merangin dirubah menjadi Muhammad Zahir Sultan Ar Rifai;

Put Nomor 2593/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak nama : Haidar, umur 9 bulan (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat tidak jujurmasalah keuangan keluarga, sehingga

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat sudah mempunyai anak nama : Haidar, umur 9 bulan (ikutpenggugat),e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak nama :Haidar, umur 9 bulan (ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang

Bahwa Penggugat dalam hal mengajukan gugatannya tidak memilikikualitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk menggugat Tergugatdidalam perkara aquo, oleh karena Tergugat tidak pernahmengadakan hubungan hukum apapun dengan Penggugat dalam halPerbuatan Melawan Hukum, sehubungan dengan tanah yang diakuioleh Penggugat yang disengketakan dalam perkara aquo;Bahwa terhadap tanah yang disengketakan dalam perkara aquo,Tergugat dapatkan karena adanya Penyerahan/Pelepasan Hak AtasTanah dari Sdr Haidar Mubarak

disaksikan dan ditandatangani oleh Sdr HaidarMubarak dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Sigit Suseno, SH yang beralamat di jalan M Thohir No. 51, KelurahanKantor, Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang ;Bahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh Tergugat dari Sdr HaidarMubarak sesuai dengan Berita Acara Penyerahan / Pelepasan HakHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 57/ PDT/2017/ PT KALBAR2.2.Atas Tanah dan Pernyataan tanggal 25 Juni 2013 yang disaksikan danditandatangani oleh Sdr Haidar

Saudara HAIDAR MUBARAK selaku Penjual atas tanah yang disengketakan dalam perkara ini kepada Tergugat, sesuai dengansurat Berita Acara Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah dansurat Pernyataan tanggal 25 Juni 2013 yang dibuat dihadapanNotaris dan PPAT Sigit Suseno, SH. yang beralamat di jalan M.Thohir No. 51, Kelurahan Kantor, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang.

Mubarak, kemudian oleh Haidar Mubarak terhadap tanahtersebut dijual kembali kepada Tergugat dan sekarang ini terhadap tanahtersebut legalitasnya sudah menjadi Hak Guna Bangunan (HGB) atasnama Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat di dalam gugatannya tidak memintakanterhadap Surat Keterangan Tanah (SKT) dan Hak Guna Bangunan (HGB)yang tumpang tindihn dengan tanah yang diakui oleh Penggugat tidakmempunyai kekuatan hukum, dan oleh karena gugatan Penggugat kaburatau tidak jelas, maka terhadap gugatan

Haidar Mubarak sesuai dengan Berita AcaraPenyerahan / Pelepasan Hak Atas Tanah dan Pernyataan tanggal 25 Juni2013 yang disaksikan dan ditandatangani oleh Sdr. Haidar Mubarakdihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Sigit Suseno,SH., sedangkan sdr.

HERWIN Bin NANANG HAIDAR (terdakwa dalam Berkas Perkaralain)dan terdakwa AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di JI. Karang Mulyo Gg.Rukun Kel. Karang ambun Kec. Tanjung Redeb Kab. Berau setelah saksidan rekan sat resnarkoba mengamankan dan dilakukan penggeledahankemudian Sdr. TANAIN Bin (Alm) H.PALLE, Sdr. MUHAMMAD SYUHADABin NUHUNG), Sdr.

HERWIN Bin NANANG HAIDAR dan terdakwa AGUSSULISTIO Bin SUSIANTO di bawa ke Mako Polres Berau Gunapemeriksaan lebih lanjut , Kemudian Pada Hari Minggu 26 Agustus SekitarJam 13.00 wita terdakwa AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di pulangkan kerumah nya karena kami belum mendapatkan barang bukti yang cukupkemudian Pada Hari minggu Tanggal 26 Agustus 2018 Sekitar jam 17.00Wita rekan sat resnarkoba melakukan penggeledahan kembali yang dilakukan oleh Sdr. RANDI ARFIAN ODE, Sdr. YUDHA DWI DIAN PUTRA DanSdr.

HERWIN Bin NANANG HAIDAR (tersangka dalamBerkas Perkara lain), Sdr. MUHAMMAD ASNI S.Pd Bin LAODE AULIA danHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 2851/Pid.Sus./2018/PN Tnr.Sdr. AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di JI. Karang Mulyo Gg. Rukun Kel.Karang ambun Kec. Tanjung Redeb Kab.

HERWIN Bin NANANG HAIDAR (tersangka dalam BerkasPerkara lain), Sdr. MUHAMMAD ASNI S.Pd Bin LAODE AULIA dan Sadr.AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di bawa ke Mako Polres Berau Gunapemeriksaan lebih lanjut , Kemudian Pada Hari Minggu 26 Agustus SekitarJam 13.00 wita terdakwa AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di pulangkan kerumah nya karena kami belum mendapatkan barang bukti yang cukup DanSdr.

Aprizal Haidar Mantri PT.

Unit Pendopo yang disampaikan olehAprizal Haidar selaku kuasa Penggugat, dengan alasan telah terjadiperdamaian antara BRI Unit Pendopo selaku Penggugat dengan saudaraMALIAN BIN KASMIN selaku Tergugat karena telah ada penyelesaian secaradamai yang dilakukan oleh saudara MALIAN BIN KASMIN yang akanmengangsur hutangnya kepada BRI, oleh karenanya Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa mengenai Pencabutan gugatan tidak diatur dalamHIR maupun RBg, namun dalam praktek Mahkamah Agung dalam

ALI MASYKURI HAIDAR, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbukauntuk umum dan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan H. MOCHTAR, SH., sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara; IKETUA MAJELISttdDRS. H. BAIZAR BURHAN HAKIM ANGGOTA DRS. H. MASRWRI, SH., MH. DRS. H. ALI MASQGKURI HAIDAR, SH., MH. PANITERA PENGGANTIttdH.

Haidar Sadiq bin Sadiq (masih hidup); (Pemohon III)

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 111.400 (Seratus Sebelas Ribu Empat Ratus Rupiah )

Haidar Sadig bin Sadiq (masih hidup);3. Bahwa (almarhum) Syeh Sadig bin Saijid Achmad Alaydrus memiliki hartapeninggalan berupa tanah warisan seluas 13.000 M2 yang terletak di jalanAbubakar Lambogo, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung , Kota Pareparedan harus dikuatkan dengan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama;4. Bahwa untuk keperluan tersebut, para Pemohon bermohon untuk ditetapkansebagai ahli waris dari (almarhum) Syeh Sadiq bin Saijid Achmad Alaydrusyaitu4.1.

Haidar Sadiq bin Sadiq (masih hidup);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Parepare cq. Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris dari (almarhum) SyehSadiq bin Saijid Achmad Alaydrus yaitu :2.1.

Haidar Sadiq bin Sadiq (masih hidup);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Kuasa para Pemohonhadir di persidangan (persidangan secara elektronic).Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Kuasa para Pemohon dengan penjelasan sebagai berikut:1.

Penetapan No.55/Padt.P/2020/PA.PareBahwa kematian Almarhum Syeh Sadiq bin Saijid Achmad Alaydrusmeninggal dunia dan istrinya bernama Sahrah Abubakar Al Hamid bintiAbubakar (almarhumah) bukan karena dianiaya oleh para Pemohon, akantetapi meninggal dunia karena sakit;Bahwa Almarhum Syeh Sadiq bin Saijid Achmad Alaydrus dan istrinyabernama Sahrah Abubakar Al Hamid binti Abubakar (almarhumah) telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak dan 2 (dua) diantaranya masih hidup,yaitu Sundus binti Sadiq dan Haidar

Haidar Sadiq bin Sadiq (masih hidup); (Pemohon III)3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.111.400 (Seratus Sebelas Ribu Empat Ratus Rupiah )Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parepare pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Ramadhan 1441 Hijriah oleh kami Dr. Hj. Hasnaya H. Abd.Rasyid, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hadira dan Dr.

Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 3 orang anak:4.1 Keenan Haidar Zaheer Saputra, lakilaki, lahir di Bogor, 28Maret 2015;4.2 Kevan Maleeq Saputra, lakilaki, lahir di Bogor, 10Desember 2016;4.3. Kavin Zayyan Saputra, lakilaki, lahir di Bogor, 09 Maret2019;5.

Bogor Selatan, Kota Bogor ;Saksi adalah ayah kandung Penggugat dan dibawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 5 April 2014 ; Bahwa setelah Setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatawalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat daerah Kelurahan CipakuKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak bernmaKeenan Haidar Zaheer Saputra, Kevan Maleeq Saputra dan KavinZayyan

adalah sepupu Penggugat sejak sebelum Penggugat menikah dandibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 5 April 2014 ; Bahwa setelah Setelan menikah antara Penggugat dan Tergugatawalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat daerah Kelurahan CipakuKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ;Halaman 5 dari 13 halaman, putusan Nomor 1519/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak bernmaKeenan Haidar

ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), serta keduanya telah memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpahnya, dengan demikian saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikarunial 3 orang anak bernma Keenan Haidar

.), adalah :

3.1 NUZUL IFFAT binti WAHYUDI MOHAMMAD

3.2 RIFKI HAIDAR bin WAHYUDI MOHAMMAD

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

RIFKI HAIDAR bin WAHYUDI MOHAMMAD9. Bahwa pasal 185 ayat (1) Kompilasi Hukum Indonesiadisebutkan : Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pada sipewarisPenetapan Nomor 1830/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 3 dari 13 him.maka kedudukannya dapat digantikan olen anaknya, kecuali merekayang tersebut dalam Pasal 173;10.

RIFKI HAIDAR bin WAHYUDI MOHAMMAD4.

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana S1,Pekerjaan Karyawati Swasta, bertempat tinggal diKota Semarang, dalam hal ini memberikan kuasakepada Reza Haidar, S.H. dan Dhoni Prawasto,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum

Reza Haidar Bintoro Putro & Rekanberalamat di JI.

2.HERU YANTO Bin HAIDAR

Haidar Rosadi (L), lahir di Serang, 29 Agustus 2017e.

Haidar Rosadi (L), lahir di Serang, 29 Agustus 2017e. Haidir Rosadi (L), lahir di Serang, 29 Agustus 2017 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiay!

Jejaka, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkanSighat talik talak, dengan bunyi sighat sebagaimana termuat dalamkutipan Akta nikah Penggugat dan Tergugat;3: Bahwa awal pernikahannya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis dan tinggal bersama tidak menetap dan terakhirtinggal di rumah Penggugat, Selama pernikahan Penggugat danTergugat belum pernah bercerai, sudah pernah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suamiistri dan telah mempunyai 1 (Satu)orang anak lakilaki bernama HAIDAR

No 723/Pdt.G/2021/PA.KadlTergugat;v Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak bernama Haidar Kareem Alfarisi, umur 3, 5tahun dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;v Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;v Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulanNovember 2019;v Bahwa yang saksi lihat, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak

No 723/Pdt.G/2021/PA.KadlXXXXXXXXX XXXXXX Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak bernama Haidar Kareem Alfarisi, umur 3, 5tahun dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat menggugat cerai Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sekitar bulanNovember 2019; Bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun baik kemudian

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3214-LT-15052018-0040, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 15 Mei 2018 dari semula FARJAN HAIDAR ALI ZULFIKAR menjadi FARZAN HAIDAR ALI ZULFIKAR;
3. Membebankan kepada Pemohon

ALI MASYKURI HAIDAR, SH. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. M. HALIMIFATAH, SH. dan Drs. MUTHOHAR, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danFATHUL HADI, SH. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. H. M. HALIMI FATAH, SH. Drs. H. ALI MASYKURI HAIDAR, SH.HAKIM ANGGOTADrs. MUTHOHAR, SH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Suhemy Haidar Bin Haidar) terhadap Penggugat (Carla Fauziah Binti Fauzi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000,00

Ali Masykuri Haidar, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis. Moch. Ichwan, SH. dan Drs. H.Unang Nur Iskandar, SH.MH. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu olehKurniadi, SHI. sebagai Panitera serta dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;~Ketua MajelisttdDrs. H. Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdMoch. Ichwan, SH.

Haidar Yasin(Sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambil menunggu PersetujuanSurat Izin Nikah dari Komandan Dodiklatour Rindam XVI/Pattimura.4. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WITTerdakwa menemui Saksi1 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa pengurusan nikah Terdakwa dan Saksi1sementara ditunda karena Terdakwa sedang terlibat masalah telahmelangsungkan pernikahan dengan Sdri. Mini Laturende tanpa ijin yangsah dari Dandodiklatpur Rindam XVI/Pattimura pada tahun 2016.5.

Haidar Yasin danmenyampaikan kalau pengurusan nikah untuk sementara ditunda karenaTerdakwa sedang terlibat masalah nikah tanpa ijin Komandan SatuanRindam XVI/Pattimura dengan Sdri. Mini Laturende, dan Terdakwameminta Saksi untuk menunggu sampai persoalan tersebut selesainamun sampai dengan tanggal 13 Desember 2016 masalah tersebutbelum juga selesai, sehingga sekira pukul 08.00 WIT Saksi memutuskanuntuk kembali ke Kota Ternate.4.

Haidar Yasin (sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambilmenunggu Persetujuan Surat Izin Nikah dari Komandan DodiklatpurRindam XVI/Pattimura.5. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIT,Terdakwa menemui Saksi2 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa untuk pengurusan perizinan nikah ditundadikarenakan Terdakwa sedang terlibat masalah dengan Sdri.

Haidar Yasin (Sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambilmenunggu Persetujuan Surat Izin Nikah dari Komandan DodiklatpurRindam XVI/Pattimura.4. Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00WIT, Terdakwa menemui Saksi2 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa pengurusan nikah Terdakwa dan Saksi2sementara ditunda karena Terdakwa sedang terlibat masalah telahmelangsungkan pernikahan dengan Sdri.

Haidar Yasin (Sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambilmenunggu Persetujuan Surat Izin Nikah dari Komandan DodiklatpurRindam XVI/Pattimura.3. Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00WIT, Terdakwa menemui Saksi2 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa pengurusan nikah Terdakwa dan Saksi2sementara ditunda karena Terdakwa sedang terlibat masalah telahmelangsungkan pernikahan dengan Sdri.

Kelurahan Purbayan Kecamatan BakiKabupaten Sukoharjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Setiap orangyang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa memboncengkan anak terdakwa yangbernama Haidar

Bahwa pada saat terdakwa memboncengkan anakterdakwa yang bernama Haidar Faroz menggunakan sarana 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra X warna putih biru No.Pol AD4418QH, jalanterdiri dari dua jalur dari arah timur dan dari arah barat, cuaca cerah, jalanaspal halus, datar, kering, arus lalu lintas sepi, di sebelah selatan terdapatpemukiman penduduk dan sebelah utara terdapat rel kereta api dan terdakwasedang dalam keadaan tidak enak badan/sakit karena tekanan darah/tensiterdakwa sedang tinggi serta

dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Sarjono Bin Warsono pada waktu dan tempat seperti tersebutdalam dakwaan Primair, Setiap orang yang mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa memboncengkan anak terdakwa yangbernama Haidar

yangdisebabkan oleh kelalaian pengemudi, sedangkan kelalaian itu sendiri tidakdijelaskan dalam UndangUndang Lalu Lintas dan Angkuan Jalan, namunkelalaian menurut Pasal 359 KUHP adalah kurang hatihati atau kurangperhatian, sehingga kurang hatihatiannya pengemudi menyebabkan terjadisuatu akibat kejadian yang tidak disengaja oleh pengemudi;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN SkhMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh fakta bahwa awalnyaTerdakwa memboncengkan anaknya yang bernama Haidar