AYYUBI yang bernama UMI KULSUMdisangka ikut ikutan clan sengaja membela Kakak lIparnya,sehingga terdakwa emosi dan marah marah, lalu sengaja meraihsebatang Kayu jenis Plembang yang tergeletak dihalamanrumahnya Saksi NAQI AYYUBI, dan lalu dipukulkn kearahtubuhnya Saksi NAQI AYYUBI, namun saksi korban berkelit dantidak mengenai badannya dan tujuan terdakwa memukulkan kayupalembang hanya bermaksud untuk menakut nakuti saja.Bahwa pada saat mengayun ayunkan sebatang kayu tersebutdilerai atau dihalang halangi

yang bernama UMI KULSUM disangka ikut ikutan clan sengajamembela Kakak Iparnya, sehingga terdakwa emosi dan marah marah, lalusengaja meraih sebatang Kayu jenis Plembang yang tergeletak dihalamanrumahnya Saksi NAQI AYYUBI, dan lalu dipukulkn kearah tubuhnya SaksiNAQI AYYUBI, namun saksi korban berkelit dan tidak mengenai badannyadan tujuan terdakwa memukulkan kayu palembang hanya bermaksuduntuk menakut nakuti saja.e Bahwa benar pada saat mengayun ayunkan sebatang kayu tersebut dileraiatau dihalang halangi

Toepak, makaseharusnya gugatan diajukan pula oleh para Penggugat terhadap siapapunjuga yang menghalang halangi secara fisik dilapangan atau kepada Kawuk Y.Toepak, akan tetapi proses sedang berjalan gugatan ternyata Kawuk Y.Toepak telah meninggal dunia pada tanggal, 10 Januari 2020, makaahliwaris Kawuk Y. Toepak juga diikut sertakan sebagai pihak Tergugat tetapioleh para Penggugat fakta hukum ini diabaikan atau dilepaskan sebagaipihak tergugat;3.

Toepak yang menggangu ataukeberatan atas tanah yang dikuasai para Penggugat yang dijual Kawuk Y.Toepak , maka seharusnya gugatan diajukan pula oleh para Penggugat terhadapSiapapun juga yang menghalang halangi secara fisik dilapangan atau kepadaKawuk Y. Toepak , akan tetapi proses sedang berjalan gugatan ternyata KawukY. Toepak telah meninggal dunia pada tanggal, 10 Januari 2020, maka abhliwaris Kawuk Y.

Toepak , maka seharusnya gugatan diajukan pulaoleh para Penggugat terhadap siapapun juga yang menghalang halangi secara fisikdilapangan atau kepada Kawuk Y. Toepak , akan tetapi proses sedang berjalangugatan ternyata Kawuk Y. Toepak telah meninggal dunia pada tanggal, 10Januari 2020 , maka ahli waris Kawuk Y.

Toepak , maka seharusnya gugatan diajukanpula oleh para Penggugat terhadap siapapun juga yang menghalang halangi secarafisik dilapangan atau kepada Kawuk Y. Toepak , akan tetapi proses sedang berjalangugatan ternyata Kawuk Y. Toepak telah meninggal dunia pada tanggal, 10Januari 2020 , maka ahli waris Kawuk Y.

PIHAK PERTAMA diberikan hak bertemu dan rnenbawa sertarnengembalikan anak terssbut () tidak lebih dari 24 jamkepada PIHAK KEDUA dan tidak menghala halangi apabilaingin bertenu dan rrembawa anak tersebut untuk bermainselama tidak menganggu keperluan dan keinginan anak.dan selanjutnya para pihak bermohon agar kesepakatanyang telah dibuat tanggal 6 Januari 2011 tersebut turutpula dimuat dalam putusan ini;Hal. 19 dari 29 hal. Put.

PIHAK PERTAMA diberikan hak bertemu dan rnenbawa seriarnengembalikan anak terssbut () tidak lebih dari 24 jamkepada PIHAK KEDUA dan tidak menghalang halangi apabilaingin bertemu dan rrembawa anak tersebut untuk bermainselama tidak menganggu keperluan dan keinginan anak;dan selanjutnya para pihak bermohon agar kesepakatanyang telah dibuat tanggal 6 Januari 2011 tersebut turutpula dimuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugattelah membuat kesepakatan bersama mengenai

PIHAK PERTAMA diberikan hak bertemu dan rnembawaserta rnengembalikan anak tersebut () tidak lebihdari 24 jam kepada PIHAK KEDUA dan tidakmenghalang halangi apabila ingin bertemu danrrembawa anak tersebut untuk bermain selama tidakHal. 33 dari 29 hal. Put. No.670/Pdt.G/2010/PAJP34menganggu keperluan dan keinginan anak.2.

Hingga sekira Pukul 22.30 wib, terdakwakembali kerumahnya namun pintu rumah halangi oleh sepeda motor sehinggamembuat terdakwa harus mendobrak pintu rumah, saat didalam rumahterdakwa marah karena curiga sepeda motor tersebut memang sengajadiletakan oleh Korban, kemudian terdakwa menemukan Korban sedang tidurdidepan tv, dan memarahi korban sambil berkata KURANG AJAR LAWANGMBOK TUTUP (KURANG AJAR PINTU KAMU TUTUP) Selanjutnya terdakwamengambil secangkir kopi yang ada dimeja dan menyiramkan ke kepala

Hingga sekira Pukul 22.30 wib, terdakwakembali kKerumahnya namun pintu rumah halangi oleh sepeda motor sehinggamembuat terdakwa harus mendobrak pintu rumah, saat didalam rumahHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 87/Pid,Sus/2018/PT SMGterdakwa marah karena curiga sepeda motor tersebut memang sengajadiletakan oleh Korban, kemudian terdakwa menemukan Korban sedang tidurdidepan tv, dan memarahi korban sambil berkata KURANG AJAR LAWANGMBOK TUTUP (KURANG AJAR PINTU KAMU TUTUP) Selanjutnya terdakwamengambil

kawanya menggunakan pisau.Kemudian terdakwa kembali memukul anak saksi ADYA RAZIQ padabagian bahu sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakantangan kanan terdakwa, dan pada saat itu juga datanglah saksi UstadAzhar sambil menarik tangan anak saksi ADYA RAZIQ dan langsungmembawa nya ke rumah saksi Ustad Azhar ketika belum sampai didepan rumah ustad Azhar, terdakwa sempat mengejar dan inginmemukul anak saksi ADYA RAZIQ kembali akan tetapi tidak mengenaianak saksi ADYA RAZIQ dikarenakan di halangi

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan terdakwa II tapi saksipaham dengan kedua orang tersebut;Bahwa awalnya pada saat sebelum kejadian tersebut saksi bersamadengan beberapa teman lainya selaku anggota banser melakukanpengamanan Swakarsa untuk menjaga parkiran sepeda motor tamuundangan di hajatan dan pada saat pertunjukan hiburan campur sarikemudian terjadi keributan antara pemuda Patimuan dengan pemudaDsn Kalenlingga hingga ahirnya saksi dan teman lainya berusaha meleraidengan cara menghalang halangi

kenal dengan terdakwa dan terdakwa II tapi saksipaham dengan kedua orang tersebut; Bahwa awalnya pada saat sebelum kejadian tersebut saksi bersamadengan MUFHIMIN dan beberapa teman lainya selaku anggota bansermelakukan pengamanan Swakarsa untuk menjaga parkiran sepedamotor tamu undangan di hajatan dan pada saat pertunjukan hiburancampur sari kKemudian terjadi keributan antara pemuda Patimuan denganpemuda Dsn Kalenlingga hingga ahirnya saksi dan teman lainyaberusaha melerai dengan cara menghalang halangi

kenal dengan terdakwa dan terdakwa II tapi saksipaham dengan kedua orang tersebut; Bahwa awalnya pada saat sebelum kejadian tersebut saksi bersamadengan MUFHIMIN dan beberapa teman lainya selaku anggota bansermelakukan pengamanan Swakarsa untuk menjaga parkiran sepedamotor tamu undangan di hajatan dan pada saat pertunjukan hiburancampur sari kemudian terjadi keributan antara pemuda Patimuan denganpemuda Dsn Kalenlingga hingga ahirnya saksi dan teman lainyaberusaha melerai dengan cara menghalang halangi

anak remaja sebanyak 10 orang lebih dengan menggunakansepeda motor kemudian Adi dan Andre turun dari sepeda motorkemudian Adi langsung memukul saksi sebanyak 2 kali dengan tangankanannya mengenai bibir sebelah kiri yang menyebabkan saksi terjatuh,dan ketika saksi terjatun Andre langsung mendekati saksi dan memukuldengan menggunkan sapu mengenai punggung sebelah kanan saksisebanyak satu kali kemudian saksi lari menuju security yang sedangpatroli di situ saksi tetap di kejar oleh Adi namun di halang halangi

232/Pid.B/2017/PN Migkemudian Adi dan Andre turun dari sepeda motor kemudian Adilangsung memukul suami saksi sebanyak 2 kali dengan tangankanannya mengenai bibir sebelah kiri yang menyebabkan suami saksiterjatuh, dan ketika suami saksi terjatun Andre langsung mendekatisuami saksi dan memukul dengan menggunkan sapu mengenaipunggung sebelah kanan suami saksi sebanyak satu kali kKemudiansuami saksi lari menuju security yang sedang patroli di situ suami saksitetap di kejar oleh Adi namun di halang halangi

Pemohon halangi yang pada akhirnya Termohon berkeras jugaingin pulang kerumah orang tua nya sedangkan Pemohon lagi sedangmulai membangun usaha di Kepahiang kemudian Pemohon mengantarTermohon kerumah orangutan nya di Bengkulu.7.

PA.JPPemohon dengan Termohon ditetapkan hak asuhnya kepada Pemohon,demi kepentingan hukum dan untuk bertindak hukum dan melakukanperbuatan hukum yang lainnya dengan pasti, serta dengan pertimbangan pertimbangan sebagai berikut:a) Ketiga anak Pemohon dengan Termohon masih di bawah umur (belummummayyiz) yang tentunya masih membutuhkan kasih sayang dariOrang Tuanya dalam hal ini Pemohon sebagai Ayahnya;b) Ketiga anak tersebut walaupun telah ditetapbkan dalam kuasapengasuhan kepada Pemohon, tidak akan Pemohon halangi

Bahwa Tergugat secara paksa telah memisahkan Penggugat dengan anakanaknya, bahkan setiap Penggugat ingin bertemu dengan anak anaknyaselalu di persulit dan dihalang halangi oleh Tergugat.,keadaan inisangatlah membuat Penggugat tersiksa lahir maupun batin;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;9.

gugatan Penggugat;

Iqbal Hafiz bin Jusianto umur 4 tahun, berada dibawah hadhanah Penggugat;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Axel Kiano Sidik bin Fajar Sidik Riyadi berada dalam suhan Penggugat dengan ketentuan Penggugat tidak boleh mengalang-halangi Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Supriyadi Bin Suparmin tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak mematuhi penyelenggaraan Kekarantinaan Kesehatan dan menghalang-halangi penyelenggaraan Kekarantinaan Kesehatan sehingga menyebabkan Kedaruratan Kesehatan Masyarakat;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;3.Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu

AFI (DPO) dibonceng olehANAK II, kemudian ANAK II bertanya kepada ANAK Ill kama ang (kemanakamu ANAK III), kKemudian ANAK Ill menajawab pai maliang HP (pergimencuri HP) kKemudian ANAK II menjawab pai den ciek ( Anak mau ikut)kemudian Anak bertanya kepada ANAK II apo karajo ang ( apa peranan kamudalam pencurian) kemudian ANAK II menjawab biko den halangi urang tukalau inyo mangaja waang ( Anak nanti menghalangi pemilik barang apabilaAnak dan ANAK III dikejar oleh pemilik barang), kemudian ANAK II

kemudian Anak Vito Candra bertanyakepada Anak Ramdani Putra Anandar kama ang (kemana kamu AnakRamdani Putra Anandar), kemudian Anak Ramdani Putra Anandarmenajawab pai maliang HP (pergi mencuri HP) kemudian Anak Vito Candramenjawab pai den ciek (Anak Vito Candra mau ikut) kemudian AnakMuhammad Zidan Panggilan Zidan bertanya kepada Anak Vito Candra apoHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 20/Pid.SusAnak/2018/PN Pmnkarajo ang (apa peranan kamu dalam pencurian) kemudian Anak VitoCandra menjawab biko den halangi

Afi (Dpo)dibonceng oleh Anak Vito Candra, kemudian Anak Vito Candra bertanyakepada Anak Ramdani Putra Anandar kama ang (kemana kamu AnakRamdani Putra Anandar), kemudian Anak Ramdani Putra Anandarmenajawab pai maliang HP (pergi mencuri HP) kemudian Anak Vito Candramenjawab pai den ciek (Anak Vito Candra mau ikut) kemudian AnakMuhammad Zidan Panggilan Zidan bertanya kepada Anak Vito Candra apokarajo ang (apa peranan kamu dalam pencurian) kemudian Anak VitoCandra menjawab biko den halangi urang tu kalau

Afi (Dpo) dibonceng oleh Anak Vito Candra, kemudian Anak VitoCandra bertanya kepada Anak Ramdani Putra Anandar kama ang (kemanakamu Anak Ramdani Putra Anandar), kKemudian Anak Ramdani PutraAnandar menajawab pai maliang HP (pergi mencuri HP) kemudian AnakVito Candra menjawab pai den ciek (Anak Vito Candra mau ikut) kemudianAnak Muhammad Zidan Panggilan Zidan bertanya kepada Anak VitoCandra apo karajo ang (apa peranan kamu dalam pencurian) kemudianAnak Vito Candra menjawab biko den halangi urang tu

Saya Tidak pernah memaksa buat anak saya untuk Harus ikut siapadan siapa. ( Dokrint Dan Untuk Menghalang halangi dan bertemu kepadaPenggugat sampai si penggugat merasa sakit hatinya.Jadi Apa yangdiungkapkan di dalam Dahlil Nomer 6 ,Semua Jawabanmya Palsu DanTidak BenarAwalnya saya mengatakan kepada penggugat (SAYA TIDAK AKANMENGHALANG HALANGI ANAK KAMU AMBIL BIARKAN DIA MEMILIHKEBAHAGIAN SENDIRINYA KARENA ANAK KITA INI PINTER.SILAKAN KAMU AMBIL BILA MANA DIA MEMILIH IKUT KAMU YASEPERTI BIASANYA AKU

Saya Tidak pernah memaksa buat anak saya untuk Harus ikutSiapa dan siapa. ( Dokrint Dan Untuk Menghalang halangi dan bertemukepada Penggugat sampai si penggugat merasa sakit hatinya.Jadi Apayang diungkapkan di dalam Dahlil Nomer 6, Semua JawabanmyaPalsu Dan Tidak BenarAwalnya saya mengatakan kepada penggugat ( SAYA TIDAK AKANMENGHALANG HALANGI ANAK KAMU AMBILBIARKAN DIAMEMILIH KEBAHAGIAN SENDIRINYA KARENA ANAK KITA INIPINTER.SILAKAN KAMU AMBILBILA MANA DIA MEMILIH IKUT KAMU YASEPERTI BIASANYA AKU

BAHWA YANG BENAR Sesuaikenyataan yang ada penggugat datang ke rumah orang tua saya hanya 1Kali dengan adik dan Pamanya, Saya dan keluarga tidak pernahmenghalang halangi untuk mengajak anak saya pulang kembalibersama penggugat Namun saya dan keluarga sangat sangat kecewadengan penggugat atas perilaku penggugat datang kerumah orang tuasaya,Secara Tidak Sopan.18. BAHWA TIDAK BENAR APA ?

Bahwa anak hasil dari pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT yangbernama ANAK (Umur 13 tahun), selama ini berada dalam pengasuhanPENGGUGAT sebagai bapak kandungnya dimana anakanakPENGGUGAT diambil secara dan PENGGUGAT dihalang halangi olehTERGUGAT untuk bertemu dengan anaknya, dimana selama ini anaktersebut sangat dekat dengan PENGGUGAT dan juga masih sangatmemerlukan kasin sayang serta bimbingan PENGGUGAT sebagai ibukandungnya ;5.

Menetapkan Penggugat/Terbanding sebagai pemegang hak hadhonah terhadap anak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/ Pembanding yang bernama ANAK, laki laki, umur 5 tahun, dengan ketentuan Penggugat/Terbanding tidak boleh menghalang-halangi Tergugat/Pembanding untuk sewaktu-waktu berjumpa dengan anak tersebut;4.Menetapkan biaya nafkah anak sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3 (tiga) di atas setiap bulan minimal Rp 600.000,- ( enam ratus ribu rupiah); 5.

Menetapkan Penggugat/Terbanding sebagaipemegang hak hadhonah terhadap anakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/ Pembandingyang bernama ANAK, laki laki, umur 5 tahun,dengan ketentuan Penggugat/Terbanding tidakboleh menghalang halangi Tergugat/Pembandinguntuk sewaktu waktu berjumpa dengan anaktersebut;4. Menetapkan biaya nafkah anak sebagaimanatersebut dalam diktum angka 3 (tiga) di atassetiap bulan minimal Rp 600.000, ( enam ratusribu) rupiah);5.

GugatanTerbanding atas kehendak orang tuanya yang. sejak awalingin memisahkan dan menghalang halangi bertemunyaPembanding dan Terbanding.

Kab.Bireuen, namun penyelesaian tersebut tidak adanya hasil, apalagiTermohon tidak mau menerima Pemohon sebagai Suaminya, bahkanTermohon selalu. menghalang halangi Pemohon untuk menjumpaiTermohon dan anaknya.Bahwa atas sikap dan tingkah laku Termohon tersebut Pemohon tidaksanggup bersabar lagi, maka untuk itu Pemohon berkesimpulan inginberpisah dengan Termohon melalui Mahkamah Syariyah Bireuen.Bahwa terhadap 1 (satu) orang anak (buah hati), sekarang tinggal bersamaTermohon, untuk itu pula adil kiranya