15 Desember 2017 keadaanrumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi di karenakan Termohon ketahuan selingkuh bersama lelakilain saat Pemohon sedang bekerja diluar Kabupaten Cianjur, lalu terjadicekcok adu mulut antara Pemohon dan Termohon, kemudian Termohon danPemohon sudah pisah ranjang 2 Tahun lebih akibat permasalahan tersebut.4.

Cjr1. xxxxxx, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai Kakak kandung Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami tsteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orangtua Termohon ; Bahwa sejak Desember 2017 antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar yang disebabkan Termohon ketahuan Selingkuh Bersama lelakilain saat Pemohon sedang bekerja di luar Kabupaten Cianjur; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Pemohon dan

XXxxx, Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai Keponakan Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orangtua Termohon ; Bahwa sejak Desember 2017 antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar yang disebabkan Termohon ketahuan Selingkuh Bersama lelakilain saat Pemohon sedang bekerja di luar Kabupaten Cianjur; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa

fotokopi karena telahdibubuhi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secara formaltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak Desember 2017 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka ditemukanfaktafakta hukum di persidangan tentang rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 01 November 2012 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cijati Kabupaten Cianjur dalam keadaan Ba'da dukhul; Bahwa sejak Desember 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Termohon ketahuan

Bahwa factor penyebab terjadinya perselisihan, pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat; Tergugat ketahuan menjalin hubungan dengan wanita lain;Putusan Nomor 1280/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 2 of 126.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Maret 2016, dan setelah perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup rukun bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;1 Bahwa Semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan tentram, namun kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Maret 2016, dan setelah perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup rukun bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;7 Bahwa Semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan tentram, namun kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat ketahuan

tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ;Putusan Nomor 1280/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 7 of 12Menimbang, bahwa dalil gugatan menyatakan bahwa sejak sejakbulan Juni 2016 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis, dengan seringkali terjadi perselisihan,pertengkaran dan percekcokan yang tidak ada harapan untuk rukunkembali yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat ketahuan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, kemudian antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat ketahuan menjalin hubungandengan wanita lain;C. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih sejak bulan Juni 2016 karena Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat sendiri hingga sekarang;d.

Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah BahwaTergugat telah menjalin hubungan cinta, bahkan telah melangsungkan NikahSiri dengan Perempuan lain yang bernama SEKAR pada tanggal 14 Januari2014, hal ini Penggugat ketahui dari saksisaksi yang pada saatnya akanPenggugat buktikan, ketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat malahmarahmarah dan mengucapkan katakata mau menceraikan Penggugat;Bahwa sejak Tergugat ketahuan

orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan cinta, bahkantelah melangsungkan Nikah Siri dengan Perempuan lain yangbernama SEKAR pada tanggal 14 Januari 2014, hal ini Penggugatketahui dari saksisaksi yang pada saatnya akan Penggugatbuktikan, ketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat malahmarahmarah dan mengucapkan katakata mau menceraikanPenggugat;e Bahwa sejak Tergugat ketahuan

bahwa antara Penggugat dan Tergugat,sejak bulan Januari tahun 2014telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan cinta, bahkantelah melangsungkan Nikah Siri dengan Perempuan lain yang bernama SEKARpada tanggal 14 Januari 2014, hal ini Penggugat ketahui dari saksisaksi yangpada saatnya akan Penggugat buktikan, ketika Penggugat menanyakan kepadaTergugat malah marahmarah dan mengucapkan katakata mau menceraikanPenggugat;Bahwa sejak Tergugat ketahuan

;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan cinta, bahkantelah melangsungkan Nikah Siri dengan Perempuan lain yangbernama SEKAR pada tanggal 14 Januari 2014, hal ini Penggugatketahui dari saksisaksi yang pada saatnya akan Penggugatbuktikan, ketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat malahmarahmarah dan mengucapkan katakata mau menceraikanPenggugat;e Bahwa sejak Tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkanBahwa Tergugat telah menjalin hubungan cinta, bahkan telah melangsungkanNikah Siri dengan Perempuan lain yang bernama SEKAR pada tanggal 14 Januari2014, hal ini Penggugat ketahui dari saksisaksi yang pada saatnya akanPenggugat buktikan, ketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat malahmarahmarah dan mengucapkan katakata mau menceraikan Penggugat;Bahwa sejak Tergugat ketahuan

Utj8.e Bahwa Tergugat tidak jujur mengenai keuangan;e Bahwa Tergugat suka marah tidak jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada 25 Agustus 2013, ketika itu Tergugat ingin pergi meningalkanPenggugat dan menyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugatkarena Tergugat ketahuan berselingkuh;.

kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Penggugat di Kepenghuluan SeiMeranti, Kecamatan Tanjung Medan, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2013,Tergugat meninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersamakarena Tergugat ketahuan

SeiMeranti, Kecamatan Tanjung Medan, sedangkan Penggugat tinggaldan menetap di rumah kediaman orang tua Penggugat diKepenghuluan Sei Meranti dan tidak pernah tinggal bersama lagiselama lebih kurang 7 (tujuh) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkarterus menerus; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak perhatian kepada keluarga, tidak pernah memberinafkah dan ketahuan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Penggugat di Kepenghuluan SeiMeranti, Kecamatan Tanjung Medan, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2013,Tergugat meninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersamakarena Tergugat ketahuan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak perhatian kepada keluarga, tidakpernah memberi nafkah dan ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 7 (tujuh) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Saksi JAMIL Bin JUMARDI (dibacakan dipersidangan karena sudahdisumpah di penyidik)Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekitar pukul 08.45wita bertempat di Dermaga pelabuhan nusantara Kota Parepare saksimelihat terdakwa membuka tasnya dan mengambil badik yang disimpandidalamnya lalu membuangnya kelaut ;Bahwa saksi satu kapal dengan terdakwa yaitu KM Tidar yang datangdari kota Balikpapan;Bahwa terdakwa membuang badik tersebut karena takut ketahuan olehpolisi yang sedang melakukan razia

membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan.Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Terdakwadipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 September 2012sekitar pukul 08.45 wita di Dermaga pelabuhan nusantara Kota Pareparekarena membawa badik tanpa ijin;e Bahwa awalnya badik itu saksi simpan didalam kopernya akan tetapiterdakwa melihat polisi sedang melakukan operasi razia senjata tajamsehingga terdakwa merasa takut nanti ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 September 2012sekitar pukul 08.45 wita di Dermaga pelabuhan nusantara Kota Pareparekarena membawa badik tanpa ijin;Bahwa benar awalnya badik itu saksi simpan didalam kopernya akan tetapiterdakwa melihat polisi sedang melakukan operasi razia senjata tajamsehingga terdakwa merasa takut nanti ketahuan

membawa badik;Bahwa benar kemudian saksi membuka tas kopernya dan membuang badiktersebut ke laut, tepatnya di pinggir dermaga akan tetapi ternyata tindakanterdakwa ketahuan oleh saksi Agustino ;Bahwa benar badik tersebut ternyata mengapung diatas permukaan Tauttepatnya ditepi dermaga;Bahwa benar terdakwa langsung diamankan oleh saksi Agustino dan dibawake Polsek KPN parepare bersamasama dengan badik yang dibuang olehterdakwa tersebut;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki surat ijin untuk menyimpan

Agustino beserta personil polisi resort kota parepare melakukan operasi di Dermaga pelabuhan nusantara Kota Parepare dan menangkapterdakwa karena membawa badik tanpa ijin; Bahwa awalnya badik itu saksi simpan didalam kopernya akan tetapi terdakwa melihat polisisedang melakukan operasi razia senjata tajam sehingga terdakwa merasa takut nanti ketahuanmembawa badik, kemudian saksi membuka tas kopernya dan membuang badik tersebut ke laut,tepatnya di pinggir dermaga akan tetapi ternyata tindakan terdakwa ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudahbejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itu pula Termohon tidak memberinafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil.7.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 tahundan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudah tidakmungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohon danTermohon membenarkannya;DeNama XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohon danTermohon membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yangmengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 2 tahun dan Termohon membenarkan pulabahwa penyebab perselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahsebagaimana dalil Pemohon tersebut, oleh karenanya Termohon tidak keberatan diceraioleh

Saksi JECKSON SITUMEAN, berjanji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 08 Desember2012, sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Surya RantauprapatKelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu;e Bahwa terdakwa ditangkap karena ketahuan memiliki Narkotika jenissabu;e Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama denganrekan saksi M.

AMIN SYAHPUTRA, berjanji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 08 Desember2012, sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Surya RantauprapatKelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu;e Bahwa terdakwa ditangkap karena ketahuan memiliki Narkotika jenissabu;e Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama denganrekan saksi Jeckson Situmeang;e Bahwa pada saat penangkapan terdakwa tersebut, saksimenemukan barang bukti

Saksi Mahkota AHMAD SUKRI HASIBUAN Als SUKRI, Keterangansaksi dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 08 Desember2012, sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Surya RantauprapatKelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu;Bahwa terdakwa ditangkap karena ketahuan memiliki Narkotika jenissabu;Bahwa yang membelikan Narkotika tersebut dari terdakwa;Bahwa harga Narkotika jenis sabu tersebut adalah Rp. 100.000,;Bahwa pada saat

Saksi Mahkota IL MUHAMMAD YUSUF Als USUP, Bersumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 08 Desember2012, sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Surya RantauprapatKelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu;Bahwa terdakwa ditangkap karena ketahuan memiliki Narkotika jenissabu;Bahwa yang membelikan Narkotika tersebut dari terdakwa;Bahwa harga Narkotika jenis sabu tersebut adalah Rp. 100.000,;10Bahwa pada saat penangkapan terdakwa tersebut, saksimenemukan

indikator yang mengindikasikanbahwa Terdakwa secara subyektif sudah dapat memahami makna yangsenyatanya dari perbuatan yang dilakukannya dan konsekuensi dari perbuatannyatersebut, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukum, Menimbang, Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 08Desember 2012, sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Surya Rantauprapat KelurahanPadang Bulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu;Menimbang, bahwa benar terdakwa ditangkap karena ketahuan

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan November 2014 mulai terjadi pertengkarandalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu: Tergugat kurang bertanggung jawab dalam perekonomiankeluarga; Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang Jelas; Tergugat sering keluar rumah tanpa urusan yang jelas; Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;6. Bahwa setiap kali bertengkar, Tergugat pernah pula menyatakanakan bercerai dari Penggugat.7.

Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi pada akhir bulan September 2015, adapun yangmenjadi penyebabnya adalah Tergugat ketahuan menikah lagi denganwanita lain, ketika Penggugat menanyakan masalah pernikahanTergugat dengan wanita lain tersebut, Tergugat tidak menanggapinya,justru Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi satusama lainnya sampai saat ini kurang lebih sudah 4 (empat

November tahun 2014 keadaanrumah tangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkarandan perselisihan;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan pertengkaran tersebutkarena:O Tergugat kurang mampu memberikan nafkah untukmemenuhi kebutuhan keluarga dan tidak jujur;O Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang Jelas;O Tergugat sering keluar rumah tanpa urusan yang jelas;O Tergugat ketahuan

sejak tahun 2014 keadaan rumahtangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisinan;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan pertengkaran tersebutkarenaO Tergugat kurang mampu memberikan nafkah untukmemenuhi kebutuhan keluarga dan tidak jujur;O Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang Jelas;O Tergugat sering keluar rumah tanpa urusan yang jelas;O Tergugat ketahuan

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas Penggugat telahmengajukan dua orang saksi dalam persidangan yang dibawah sumpahnyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sudah tidak harmonis karena Tergugat semenjak bulan Novembertahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengakaran dikarenakan Tergugattidak cukup memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaselain itu Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita idaman lain,

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 14 Juni 2016, dikarenakan Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain, dan terjadilah cekcok antara Penggugat dengan Tergugat,setelah itu Tergugat sering mengucapkan kata talak terhadap Penggugat,sekarang Penggugat tinggal di milik sendiri di Desa , sedangkan Tergugattinggal di milik sendiri di Desa ;.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan suami dariPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa ;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat pertama kali terjadi ditahun 2013, dikarenakan Tergugat dikabarkan telah menjalin hubungandengan wanita lain, akan tetapi pada saat itu belum ada bukti, dan padatahun 2016 Tergugat ketahuan

oleh Penggugat sedang berkencandengan seorang perempuan di hotel ;Bahwa setelah ketahuan selingkuh, akhirnya tiga bulan yang laluPenggugat mengizinkan Tergugat menikah dengan perempuantersebut, dan Penggugat hadir dalam acara pernikahannya;Bahwa setelah menikah dengan perempuan tersebut, Tergugat jarangdatang kepada Penggugat dan tidak juga memberikan nafkah;Bahwa selama dua tahun terakhir, Tergugat juga tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Penggugat bekerja sendiridengan membuka usaha

Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan suami dariPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa ; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi di tahun 2016,karena Tergugat ketahuan oleh Penggugat sedang berkencan denganseorang

perempuan di sebuah hotel ; Bahwa setelah ketahuan sering selingkuh, akhirnya tiga bulan yang laluPenggugat mengizinkan Tergugat menikah dengan perempuan yangSaksi kenal bernama Sumi, dan Penggugat hadir dalam acarapernikahan Tergugat tersebut; Bahwa setelah menikah dengan perempuan tersebut, Tergugat jarangdatang kepada Penggugat dan tidak juga memberikan nafkah; Bahwa selama dua tahun terakhir, Tergugat juga tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Penggugat bekerja sendiridengan membuka

Anjir Serapat Muara RT.01 Kecamatan Anjir MuaraKabupaten Barito Kuala ;Bahwa yang menjadi pelaku percobaan pencurian tersebut adalahTerdakwa RUSDI Als UDI Bin BUSLIN ;Bahwa Terdakwa adalah tetangga dikampung saksi ;Bahwa yang menjadi korban percobaan pencurian tersebut adalah saksisendiri ;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan caraTerdakwa masuk kedalam kandang melalui lubang jalan masuk keluar itikmilik saksi namun belum sempat Terdakwa mengambil itik tersebutTerdakwa ketahuan

oleh saksi ;Bahwa Terdakwa sempat melarikan diri dan bersembunyi disekitar sungalsetelah ketahuan oleh saksi namun tertangkap oleh warga ;Bahwa saksi tidak kehilangan hewan ternak apa pun di dalam kandang ;Bahwa hewan ternak berupa itik tersebut adalah milik saksi ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang merusak kandang ternak miliksaksi, tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak

percobaan pencurian tersebut adalahTerdakwa RUSDI Als UDI Bin BUSLIN ;Bahwa Terdakwa adalah tetangga dikampung saksi ;Bahwa yang menjadi korban percobaan pencurian tersebut adalah saksiMUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.B/2019/PN MrhBahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan caraTerdakwa masuk kedalam kandang melalui lubang jalan masuk keluar itikmilik saksi MUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR namun belum sempatTerdakwa mengambil itik tersebut Terdakwa ketahuan

oleh saksiMUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR;Bahwa Terdakwa sempat melarikan diri dan bersembunyi disekitar sungalsetelah ketahuan oleh saksi MUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR namuntertangkap oleh warga ;Bahwa saksi MUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR tidak kehilangan hewanternak apa pun di dalam kandang ;Bahwa hewan ternak berupa itik tersebut adalah milik saksi MUHAMMADKARSAH Bin MISDAR ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang merusak kandang ternak miliksaksi MUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR tersebut, saksi MUHAMMADKARSAH Bin

oleh saksiMUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan percobaan pencurian tersebutmenggunakan alat 1 (satu) buah karung bekas wadah pupuk warna putihbertuliskan Pupuk Super Fosfat SP36 ; Bahwa Terdakwa sempat melarikan diri dan bersembunyi disekitar Sungaisetelah ketahuan oleh saksi MUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR namuntertangkap oleh warga ; Bahwa saksi tidak kehilangan hewan ternak apa pun di dalam kandang ; Bahwa hewan ternak berupa itik tersebut adalah milik saksi MUHAMMADKARSAH Bin

, lalu Terdakwa berkata lagisiapa orangnya, bilang aja, nantikan ketahuan orangnya?, oleh SaksiKorban menjawab memang tidak ada orang lain yang berhubungandenganku, dan sampai matipun nggak ada orangnya yang kau cari.,selanjutnya Saksi Korban dan Terdakwa duduk di dapur, Terdakwa terusmenanyakan kepada Saksi Korban siapa lakilakinya?

, lalu Terdakwa berkata lagi siapa orangnya,bilang aja, nantikan ketahuan orangnya?, oleh Saksi Korban menjawabmemang tidak ada orang lain yang berhubungan denganku, dan sampaimatipun nggak ada orangnya yang kau cari., selanjutnya Saksi Korban danTerdakwa duduk di dapur, Terdakwa terus menanyakan kepada Saksi Korbansiapa lakilakinya?

, lalu Terdakwa berkata lagisiapa orangnya, bilang aja, nantikan ketahuan orangnya?, oleh Saksi Korbanmenjawab memang tidak ada orang lain yang berhubungan denganku, dansampai matipun nggak ada orangnya yang kau cari., selanjutnya Saksi Korbandan Terdakwa duduk di dapur, Terdakwa terus menanyakan kepada SaksiKorban siapa lakilakinya?

, nanti lamalama kan ketahuan., karena Saksi KorbanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor: 87 / Pid.B / 2016 / PN/ Stb.diam, Terdakwa mandi dan keluar rumah, lalu Saksi Korban keluar rumah untukmembibit cabe, tidak berapa lama, Terdakwa pulang ke rumah dan menjumpaiSaksi Korban dengan berkata apa nggak ada waktu lagi, besok kan bisa?

Bahwa sejak bulan April 2008 hingga saat ini hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan selalu terjadiperselisihan/percekcokan secara terus menerus, antara lain :7.1.Tergugat ketahuan berpacaran dengan perempuan lain, hal ituPenggugat ketahuan dari handphone Tergugat yang ada smssayangsayang dengan perempuan lain;7.2. Tergugat kalau sedang marah suka mengucapkan katakata pisah;7.3.

Bahwa, benar sejak bulan April 2008 hingga saat ini hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan selalu terjadiperselisihan/percekcokan secara terus menerus, antara lain :7.1.Benar, Tergugat ketahuan berpacaran dengan perempuan lain, hal ituPenggugat ketahuan dari handphone Tergugat yang ada smssayangsayang dengan perempuan lain;7.2.Benar, Tergugat kalau sedang marah suka mengucapkan katakatapisah;7.3.Benar, Tergugat ada melakukan kekerasan kepada Penggugat dengancara menendang

No 15/Pdt.G/2021/PA.Ut;melakukan KDRT dan Tergugat ketahuan berpacaran denganperempuan lain;Bahwa yang saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah selama 2 (dua) tahun;Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.

saksipernah mendengar langsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Dusun Kampung Sawah, RT. 002, RW. 002, Kepenghuluan KasangBangsawan, Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau,kemudian mentalak Penggugat;Bahwa yang saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan Penggugat, seringmelakukan KDRT dan Tergugat ketahuan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan karena Tergugat suka marah tanpa alasanyang jelas, sering melakukan KDRT dan Tergugat ketahuan berpacarandengan perempuan lain;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Termohon sudah sering ketahuan selingkuh;5.2. Termohon tidak jujur dalam mengelola keuangan rumah tangga;5.3. Termohon keras kepala, jika diberi nasehat Termohon tidakterima;5.4. Termohon sudah tidak peduli lagi dengan Pemohon;6. Bahwa, pada tanggal 07 Juni 2018 pada pukul 21.00 malam. Termohonketahuan selingkuh oleh anak Pemohon dan Termohon. Pada saat ituPemohon sedang tidak ada dirumah. Pada Saat itu Pemohon dihubung!oleh anaknya untuk pulang kerumah.

SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Adik ipar Pemohon;SS SS Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis kurang lebih 15 (lima belas) tahun dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, selanjutnya Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;coceenncee Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri disaat keduanyabertengkar;momen Bahwa penyebabnya karena Termohon ketahuan

II, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;So HSS RSS Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis kurang lebih 15 (lima belas) tahun dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, selanjutnya Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;coceeencee Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri disaat keduanyabertengkar;PSSSnnr En Bahwa penyebabnya karena Termohon ketahuan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon ketahuan menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Termohon keras kepala tidak mau dinaehati;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan lamanya tidak tinggal satu rumah lagi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untuk rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untukhidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon ketahuan menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Termohon keras kepala tidak mau dinaehati serta Pemohon danTermohon sudah pisah rumah 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya sertatidak ada harapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri, maka Majelisberpendapat

Bahwa kemudian Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak dapat lagi menerima Tergugatdan ingin bercerai dengan Tergugat;8. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmemukuli angggota badan Penggugat hingga memar dan berdarah serta3gsuka memakimaki Penggugat dengan mengatakan Penggugat bodoh,bangsat dan lainlain;9.

Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi jalan, Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama kuranglebih 2 bulan; Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena nafkah Tergugattidak cukup sebab Tergugat malas bekerja, Tergugat banyak hutangtanpa sepengatahuan Penggugat dan Tergugat ketahuan

buruh, tempat tinggal di jalanKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :5 Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2020; Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugat banyakberhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat danTergugat juga ketahuan

yangdikuatkan oleh bukti surat fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) danketerangan dua orang saksi dipersidangan, maka dapat dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam satu tallperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugatmalas bekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugat banyakberhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat dan Tergugatjuga ketahuan

Pemerintah nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak adabantahan dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang diperkuat dengan keterangan saksisaksiyang pada intinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan bahkan pertengkaran dalam rumah tangga karenaTergugat malas bekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugatbanyak berhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat danTergugat juga ketahuan

(anggota Polri) bersama dengan saksi SETIABUDI sedang melakukan patroli di seputaran wilayah Baturaja saksi melihat adabeberapa orang yang mencurigakan yaitu terdakwa Rinto dan saksi Wiwin Suhendra.Kemudian saksi Adi bersama dengan temannya turun dari mobil menghampiri terdakwa2tanggal 07 September 2011 sekira pukul 03.00 di JLLintas Sumatera SukajadiKec.Baturaja Timur Kab.OKU; Bahwa saksi menanyakan tujuan terdakwa membawa senjata tajam untukmengambil barang sementara arit untuk jaga diri jika ketahuan

keteranganTerdakwaRINTO HARAHAP BIN TALIP memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam pada posisi 1 (satu) obeng dan 1(satu) buah pahat berada di sebelah kanan pinggang Terdakwa sementara aritberada di tangan Terdakwa pada hari Rabu tanggal 07 September 2011 sekirapukul 03.00 di Jl.Lintas Sumatera Sukajadi Kec.Baturaja Timur Kab.OKU; Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam untuk mengambil barangsementara arit untuk jaga diri jika ketahuan

dimana saling bersesuaian makadapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam pada posisi 1 (satu) obeng dan 1(satu) buah pahat berada di sebelah kanan pinggang Terdakwa sementara aritberada di tangan Terdakwa pada hari Rabu tanggal 07 September 2011 sekirapukul 03.00 di Jl.Lintas Sumatera Sukajadi Kec.Baturaja Timur Kab.OKU; Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam untuk mengambil barangsementara arit untuk jaga diri jika ketahuan

Adapun tujuan terdakwa membawa senjatatajam untuk mengambil barang sementara arit untuk jaga diri jika ketahuan.

Anak Penggugat & Tergugat IV lahir di Banjarmasin pada tanggal 22Mei 2016 ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2011, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain bahkandengan banyak perempuan, hal tersebut diketahuai oleh Penggugat dariinformasi warga sekitar yang

sering melihat Tergugat jalan denganperempuan selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugat kemudianmengkonfirmasi hal tersebut kepada Tergugat, Tergugat mengaku bahwabenar ia telah selingkuh atas hal tersebut Penggugat tentu saja kecewasehingga terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa kemudian Tergugat meminta maaf dan berjanji kepada Penggugattidak akan mengulangi lagi, antara Penggugat dan Tergugat kembali baikanakan tetapi kemudian Tergugat kembali ketahuan selingkuh denganperempuan lain, hal

tersebut membuat Penggugat tidak tentram beruahtangga bersama Tergugat;Bahwa karena sering ketahuan selingkuh akhirnya Penggugat memutuskaningin berpisah dengan Tergugat, pada tahun 2013 Penggugat sempatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Banjarmasin, akan tetapiPutusan no. 1053/Pdt.G/2016/PA.Bjm hal 2 dari 5 hal10.gugatan tersebut Penggugat cabut karena Penggugat masih inginmemberikan kesempatan sekali lagi dengan Tergugat;Bahwa kemudian pada tahun 2014 Tergugat kemudian terlibat kasus

mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, menikah pada tanggal 08Juli 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah saksi, namunhingga kini belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5bulan lamanya tanpa ada komunikasi lagi ;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering berselisih danbertengkar karena Termohon ketahuan

dan Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, menikah pada tanggal 08Juli 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 5 bulan lamanya tanpa ada komunikasi lagi ; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering berselisih danbertengkar karena Termohon ketahuan

sejak tanggal 08 Juli 2011 .Menimbang, bahwa dalam Permohonan Pemohon telah mendalilkan bahwa selamaberumah tangga dengan Termohon belum dikaruniai anak, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tangganyadengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Termohon ketahuan

) atau orang dekat Pemohon telah didengar keterangannya,dan keterangan keduanya telah memenuhi syarat formil maupun materiil, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat Pemohontersebut ternyata bersesuaian dengan dalil Permohonan Pemohon , bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 5 bulan setelahsebelumnya sering terjadi pertengkaran karena karena Termohon ketahuan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 5 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagiBahwa para saksi telah menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tetapi tidakberhasil dan mereka tidak sanggup lagi untuk merukunkan

Tergugat ketahuan banyak hutang5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2012, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;7.

Tergugat ketahuan banyak hutangBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan sampai sekarang. Danselama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri.

Tergugat ketahuan banyak hutangBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan sampai sekarang. DanHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1767 /Pdt.G/2014/PA.

Tergugat ketahuan banyak hutangAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 2 bulan tahun, dan selama itu sudah tidak adakomunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan ()sebagai Hakim mediator , tetapi tidak berhasil, dan oleh karena itu apaHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor :

Tergugat ketahuan banyak hutangMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Bahwa sejak sekitar Januari 2020 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, seringberselisih,bertengkar, yang disebabkan berbagai masalah dari yangsepele maupun yang serius, diantaranya masalah napkah lahir yangserba kekurangan,tidak berkecukupan sehingga terpaksa Penggugatbekerja, dan masalah cemburu yang tidak terselesaikan, karenaTergugat sering ketahuan ada wanita idaman lain, banyak salah pahamyang berahir dengan pertengkaran.

Bahwa perselisihan sudah bersifat terus menerus terutama napkah lahirdan kebiasaan Tergugat sering ketahuan ada wanita lain, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah awet rajet, perselisihansemakin parah sejak Mei 2021 karena Tergugat ada wanita lain dankemudian pisah rumah kediaman, sejak itu tidak lagi bernubungansebagaimana layaknya suami istri. Akhirnya Tergugat mempersilahkanPenggugat untuk mengajukan Gugatan cerai secara resmi keHal. 2 dari 12 Hal.

Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi 10 kali melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalamnafkah karena tidak bekerja sehingga terpaksa Penggugatbekerja, dan Tergugat sering ketahuan

Putusan No.1979/Pdt.G/2021/PA.NphPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam nafkah karena tidak bekerja sehingga terpaksaPenggugat bekerja, dan Tergugat sering ketahuan bersama denganwanita idaman lain;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan

Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2020 mulai goyah dan terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawabdalam nafkah karena tidak bekerja sehingga terpaksa Penggugatbekerja, dan Tergugat sering ketahuan

memanggilmanggilpemilik toko tetapi tidak ada orang yang datang, kemudian terdakwa melihatlihatetalase dan menemukan mangkuk putih berisi uang, lalu terdakwa mengambilmangkuk tersebut tetapi pada saat sedang mengambil mangkuk, datang pemilik tokolalu meneriaki terdakwa, karena kaget dan takut terdakwa melarikan diri dantertangkap oleh warga;Bahwa awalnya hanya berniat untuk membeli karet di toko tersebut, namun niatmengambil uang di mangkuk itu muncul karena tidak ada orang di dalam toko;Bahwa terdakwa lari setelah ketahuan

pemilik toko dan sempat dipukul olehHj.Kusnawiyah yang meneriakinya maling;Bahwa uang yang diambil terdakwa tidak tahu jumlahnya;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Bahwa terdakwa pernah mencuri uang sebelumnya, sebesar Rp195.000,00 danRp100.000,00 di tempat yang sama tapi tidak ketahuan;Bahwa uang itu akan dipergunakan oleh terdakwa untuk jajan;Bahwa terdakwa sudah berhenti bersekolah sejak lulus SD 2 tahun yang lalu;Bahwa terdakwa masih ingin melanjutkan sekolahnya;Bahwa terdakwa menyesali

tersebut, saksi meneriaki malingdan mengejarnya sampai terdakwa ditangkap oleh masa, dan saksi melakukan tersebut karenaterdakwa melakukan perbuatannya tidak atas persetujuan dari yang berhak atas mangkuk danuang tersebut maupun atas ijin dari saksi, sehingga hal itu bertentangan dengan hak darisaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa demikian juga dengan maksud dari terdakwa, berdasarkanketerangan terdakwa sendiri, terdakwa sebelumnya pernah mengambil yang 2 (dua) kali ditoko tersebut namun tidak ketahuan

, yaitu sebesar Rp165.000,00 dan Rp100.000,00 dan baruyang ketiga ini ketahuan dan ditangkap.

Selanjutnya terdakwa juga menerangkan niatnyamengambil uang adalah karena melihat toko sedang kosong tidak ada orang yangmenjaganya dan karena melihat ada uang di dalam mangkuk maka terdakwa mengambilnya,dan pada saat ketahuan terdakwa kaget dan melarikan diri namun berhasil ditangkap wargakarena diteriaki maling oleh saksi Hj.Kusnawiyah.