Ditemukan 8897 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
yangbersumber dari pengetahuan yang jelas serta tidak terbantahkankebenarannya bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2013, Penggugat sendiri yang meninggalkanrumah kediaman bersama.Menimbang bahwa Penggugat meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Tergugat sejak bulan Februari 2013, secara tidaklangsung (indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak biasa dan tidak lumrah
Register : 03-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 30 Januari 2013 —
10 — 0
10 — 0
faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan rukun dan harmonissetidaknya sejak tanggal 18 Maret 2008 atau sejak lebih kurang tiga tahun yanglalu karena sejak itu keduanya telah berpisah tempat tinggalMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0221/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
dengan baik setidaknya sejakbulan Juni 2017 atau sejak lebin kurang sepuluh bulan yang lalu karenasemenjak itu Keduanya telah berpisah ranjang bahkan sejak dua bulan terakhirtelah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 263/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
No. 0263 /Pdt.G/2017/PA.DP. menggariskan bahwa sifat perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkantidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudianPerselisihan dan pertengkaran tersebut berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan
Register : 19-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1648/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 7 Februari 2013 — SADTIAN YUYASTIANTI binti BUDHIE ANTARA EKATAMA DAN
AGUS ZEIN NURAJA bin SUGITO
16 — 1
16 — 1
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Tergugat denganPenggugat berjalan harmonis dan bila ada pertengkaran kecil, hal ituwajar dan lumrah dan merupakan bumbudalam kehidupan berumahtangga demi kedewasaan, dan hal itu tidak berlangsung lama sehinggakami dapat segera rukun kembali.
gugatanpada point 4b yang menyatakan bahwa Tergugat tidak memberi nafkah,bahkan sebaliknya Tergugat secara rutin tetap memberi nafkah karena hal iniadalah tanggung jawab seorang lakilaki yang menghidupi seorang isteri danseorang anak, bahwa dalil gugatan pada point 4c yang menyebutkanbahwa tabungan Penggugat dihabiskan Tergugat, hal ini hanya rekayasadari Penggugat karena tabungan Penggugat masih utuh dipegang olehPenggugat sendiri, bahwa dalam rumah tangga adanya pertengkaran hal ituwajar dan lumrah
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 8 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
kurang lebih 2 tahun telah berpisah tempattinggal, Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Tergugat sendiriyang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan PenggugatHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 39/Padt.G/2019/PA Dgl.kurang lebih 2 tahun, membuktikan bahwa perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan dan pertengkaranyang biasa dan lumrah
Register : 15-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 605/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama5 (lima) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal di antaraPemohon dengan Termohon, di mana Termohon tidak bersedia lagi ikut tinggalbersama dengan Pemohon menjadi indikasi dan petunjuk bahwa di antaraPemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 01-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 35/Pdt.G/2010/PA Sly. Tanggal 13 April 2010 — Pemohon vs termohon
42 — 13
42 — 13
Kesaksian seperti ini dapat diterima dan mempunyaikekuatan hukum ( Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299 K/AG/2003,tanggal 8 Juni 2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohondan termohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukanpertengkaran biasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga,melainkan pertengkaran yang sudah sedemikian rupa sehinggamenimbulkan perpecahan rumah tangga ( marriage breakdown ).
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.Sly Tanggal 17 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
Akan tetapi, kKedua saksitersebut telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian sertadiyakini kebenarannya bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak harmonisdan sudah kurang lebih satu tahun hidup berpisah dan tergugatsendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali sampai sekarang.Menimbang, bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugatdan tergugat telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaranbiasa dan lumrah terjadi
Putus : 15-05-2007 — Upload : 15-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629K/PID/2004 Tanggal 15 Mei 2007 — RUNATA BIN H. KOMARUDIN
193 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 629 K/Pid/2004.emosional seseorang dan dapat memicu terjadinya kekerasansebagaimana halnya kasus ini, sekalipun hal tersebut hanya merupakantindak pidana ringan belaka, hal mana sebenarnya juga lumrah dalamkehidupan suatu rumah tangga ;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Factie Pengadilan Negerisebenarnya telah mencantumkan antara lain bahwa : Perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap isterinya tersebut dilakukan dalamkeadaan khilap dan emosi tinggi serta setelah meneliti akibat yangditimbulkannya
Putus : 19-01-2011 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 711/Pdt.G/2010/PN.SBY Tanggal 19 Januari 2011 — PETRUS WAHYUDI PRANOTO
VS
VONNY SANTOSO
17 — 2
17 — 2
Tergugat sejak kelahiran anak pertama telah terjadipercekcokan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatlantaran seringnya ketidak cocokan dalam bertingkah laku dalamkehidupan seharihari yang menyebabkan tidak adanya lagikeharmonisan dalam mengarungi kehidupan keluarga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukanPenggugat menerangkan memang benar antara penggugat denganTergugat terjadi percekcokan, namun tidak menjelaskan sampai sejauhmana percekcokan itu terjadi, adalah hal yang lumrah
Register : 21-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 17 Juni 2019 —
9 — 11
9 — 11
Perselisihan/Pertengkaran terus menerus: Dalam rumah tangga rasanyasudah lumrah terdapat perselisihan paham, dan dari pihak saya, semuaselisin paham bisa selesai atau diredakan antara saya dan istri, melaui suratini Saya juga ingin mendapatkan kejelasan tentang maksud dari pernyataanoerselisinan/pertengkaran terus menerus (pertengkaran apa yang tidakbisa diselesaikan?)3.
Karena itu, menurut saya, alasan pada poin 4 ini tidak bisadijadikan dasar dalam mengajukan Cerai Gugat.Bersikap egois dan berwatak keras, tidak mau menerima masukan dari istri:Dalam rumah tangga, rasanya juga lumrah ada hal hal yang memangterletak sepenuhnya pada suami. Ketika saya sudah memutuskan sesuatunamun ternyata istri saya tidak mengikuti, saya juga tidak serta mertalangsung menegur secara emosional.
Register : 13-03-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 0079/Pdt.G/2013/MS Lgs Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat Vs Tergugat
33 — 6
33 — 6
Jikapun ada hanya sekedar berbedapendapat dalam sesuatu hal yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga;Bahwa juga tidak benar keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2012 baik karena terdapat celana wanita didalammobil maupun karena Tergugat Penggugat mengambil jam dikamar.
Putusan No. 0079/Pdt.G/2013/MS Lgstertanggal 29 Mei 2013 dimana Tergugat telah membantah dailildalil yangdikemukakan Penggugat didalam gugatannya kecuali halhal yang diakuinya secarategas, dan Tergugat menyatakan jikapun ada terjadi perselisihan hanya sekedarperbedaan pendapat yang lumrah terjadi dalam suatu rumah tangga dan Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam repliknya yang disampaikan secara lisan dipersidangan Penggugat menyatakan tetap pada gugataonya semula;Menimbang
Putus : 19-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1211/B/PK/PJK/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AKSERA TRIBINA SEJAHTERA
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
penjualan yangditerbitkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), yang meliputi invoice, fakturpenjualan, surat jalan, dan dokumen penjualan yanglainnya;Sedangkan metode tidak langsung dapat dilakukandengan pengujian arus piutang, pengujian arusbarang, dan lain sebagainya;Artinya, pengujian arus piutang yang dipilin PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dalammelakukan audit terhadap Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) adalah salahsatu teknik yang lazim atau lumrah
pembuktian yang dapatditunjukkan Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding), maka sudah sewajarnya apabilaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menetapkan penerimaan uang/kas dari Bapak Nanangsebagai penerimaan penjualan;Dari beberapa penjelasan di atas, dapat disimpulkanbahwa pengujian arus piutang yang dipilin PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dalammelakukan audit terhadap Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) merupakan salahsatu teknik yang lazim atau lumrah
Register : 12-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0148/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
kesimpulannya pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejak 3(tiga) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 03-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1601/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
merupakan hal yang lumrah terjadi pada setiap rumah tangga akan tetapi jikaperselisinan dan pertengkaran tersebut telah menyebabkan terjadinya perpisahantempat tinggal diantara suami isteri itu selama kurun waktu selama satu tahundan selama waktu itu tidak ada keinginan para pihak untuk berbaik makaperselisinan dan pertengkaran tersebut dipandang telah serius yangmengakibatkan tidak terlaksananya lagi hak dan kewajiban diantara merekasehingga telah menggoyang sendisendi keutunhan rumah tangga;Menimbang
Register : 05-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pertengkaran, karena perpisahantempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadi dalam dua hal, Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019325halaman 6 dari 10 halamanpertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan laindiluar kKemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya perselisihnan danatau pertengkaran di antara mereka sementara in casu hal yang pertama tidakternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 21-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 675/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
54 — 3
54 — 3
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja rukun dan bahagia, meskipun kadangkadang terjadi pertengkaran kecil ituPenggugat anggap sebagai hal yang lumrah dalam sebuah perkawinan, namun sayanghubungan baik sebagai suami istri hanya berjalan kurang labih 12 tahun 1 bulanlamanya, dan sejak akhir tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak ada keharmonisan sama sekali sering cekcok dan pertengkaran yangberkepanjangan yang disebabkan karena
Register : 16-06-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1637/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Yang mana hal tersebut masih dianggap hal biasa (lumrah) dan hal itudidasari oleh Penggugat bahwa orang berumah tangga itu tidak segembira yangdibayangkan ;.