Ditemukan 8897 data
15 — 8
yangbersumber dari pengetahuan yang jelas serta tidak terbantahkankebenarannya bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2013, Penggugat sendiri yang meninggalkanrumah kediaman bersama.Menimbang bahwa Penggugat meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Tergugat sejak bulan Februari 2013, secara tidaklangsung (indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak biasa dan tidak lumrah
10 — 0
faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan rukun dan harmonissetidaknya sejak tanggal 18 Maret 2008 atau sejak lebih kurang tiga tahun yanglalu karena sejak itu keduanya telah berpisah tempat tinggalMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
16 — 5
dengan baik setidaknya sejakbulan Juni 2017 atau sejak lebin kurang sepuluh bulan yang lalu karenasemenjak itu Keduanya telah berpisah ranjang bahkan sejak dua bulan terakhirtelah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
12 — 7
No. 0263 /Pdt.G/2017/PA.DP. menggariskan bahwa sifat perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkantidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudianPerselisihan dan pertengkaran tersebut berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan
16 — 1
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Tergugat denganPenggugat berjalan harmonis dan bila ada pertengkaran kecil, hal ituwajar dan lumrah dan merupakan bumbudalam kehidupan berumahtangga demi kedewasaan, dan hal itu tidak berlangsung lama sehinggakami dapat segera rukun kembali.
gugatanpada point 4b yang menyatakan bahwa Tergugat tidak memberi nafkah,bahkan sebaliknya Tergugat secara rutin tetap memberi nafkah karena hal iniadalah tanggung jawab seorang lakilaki yang menghidupi seorang isteri danseorang anak, bahwa dalil gugatan pada point 4c yang menyebutkanbahwa tabungan Penggugat dihabiskan Tergugat, hal ini hanya rekayasadari Penggugat karena tabungan Penggugat masih utuh dipegang olehPenggugat sendiri, bahwa dalam rumah tangga adanya pertengkaran hal ituwajar dan lumrah
9 — 3
kurang lebih 2 tahun telah berpisah tempattinggal, Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Tergugat sendiriyang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan PenggugatHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 39/Padt.G/2019/PA Dgl.kurang lebih 2 tahun, membuktikan bahwa perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan dan pertengkaranyang biasa dan lumrah
18 — 8
Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama5 (lima) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal di antaraPemohon dengan Termohon, di mana Termohon tidak bersedia lagi ikut tinggalbersama dengan Pemohon menjadi indikasi dan petunjuk bahwa di antaraPemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
42 — 13
Kesaksian seperti ini dapat diterima dan mempunyaikekuatan hukum ( Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299 K/AG/2003,tanggal 8 Juni 2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohondan termohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukanpertengkaran biasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga,melainkan pertengkaran yang sudah sedemikian rupa sehinggamenimbulkan perpecahan rumah tangga ( marriage breakdown ).
11 — 4
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
11 — 7
Akan tetapi, kKedua saksitersebut telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian sertadiyakini kebenarannya bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak harmonisdan sudah kurang lebih satu tahun hidup berpisah dan tergugatsendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali sampai sekarang.Menimbang, bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugatdan tergugat telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaranbiasa dan lumrah terjadi
193 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 629 K/Pid/2004.emosional seseorang dan dapat memicu terjadinya kekerasansebagaimana halnya kasus ini, sekalipun hal tersebut hanya merupakantindak pidana ringan belaka, hal mana sebenarnya juga lumrah dalamkehidupan suatu rumah tangga ;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Factie Pengadilan Negerisebenarnya telah mencantumkan antara lain bahwa : Perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap isterinya tersebut dilakukan dalamkeadaan khilap dan emosi tinggi serta setelah meneliti akibat yangditimbulkannya
17 — 2
Tergugat sejak kelahiran anak pertama telah terjadipercekcokan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatlantaran seringnya ketidak cocokan dalam bertingkah laku dalamkehidupan seharihari yang menyebabkan tidak adanya lagikeharmonisan dalam mengarungi kehidupan keluarga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukanPenggugat menerangkan memang benar antara penggugat denganTergugat terjadi percekcokan, namun tidak menjelaskan sampai sejauhmana percekcokan itu terjadi, adalah hal yang lumrah
9 — 11
Perselisihan/Pertengkaran terus menerus: Dalam rumah tangga rasanyasudah lumrah terdapat perselisihan paham, dan dari pihak saya, semuaselisin paham bisa selesai atau diredakan antara saya dan istri, melaui suratini Saya juga ingin mendapatkan kejelasan tentang maksud dari pernyataanoerselisinan/pertengkaran terus menerus (pertengkaran apa yang tidakbisa diselesaikan?)3.
Karena itu, menurut saya, alasan pada poin 4 ini tidak bisadijadikan dasar dalam mengajukan Cerai Gugat.Bersikap egois dan berwatak keras, tidak mau menerima masukan dari istri:Dalam rumah tangga, rasanya juga lumrah ada hal hal yang memangterletak sepenuhnya pada suami. Ketika saya sudah memutuskan sesuatunamun ternyata istri saya tidak mengikuti, saya juga tidak serta mertalangsung menegur secara emosional.
33 — 6
Jikapun ada hanya sekedar berbedapendapat dalam sesuatu hal yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga;Bahwa juga tidak benar keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2012 baik karena terdapat celana wanita didalammobil maupun karena Tergugat Penggugat mengambil jam dikamar.
Putusan No. 0079/Pdt.G/2013/MS Lgstertanggal 29 Mei 2013 dimana Tergugat telah membantah dailildalil yangdikemukakan Penggugat didalam gugatannya kecuali halhal yang diakuinya secarategas, dan Tergugat menyatakan jikapun ada terjadi perselisihan hanya sekedarperbedaan pendapat yang lumrah terjadi dalam suatu rumah tangga dan Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam repliknya yang disampaikan secara lisan dipersidangan Penggugat menyatakan tetap pada gugataonya semula;Menimbang
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
penjualan yangditerbitkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), yang meliputi invoice, fakturpenjualan, surat jalan, dan dokumen penjualan yanglainnya;Sedangkan metode tidak langsung dapat dilakukandengan pengujian arus piutang, pengujian arusbarang, dan lain sebagainya;Artinya, pengujian arus piutang yang dipilin PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dalammelakukan audit terhadap Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) adalah salahsatu teknik yang lazim atau lumrah
pembuktian yang dapatditunjukkan Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding), maka sudah sewajarnya apabilaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menetapkan penerimaan uang/kas dari Bapak Nanangsebagai penerimaan penjualan;Dari beberapa penjelasan di atas, dapat disimpulkanbahwa pengujian arus piutang yang dipilin PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dalammelakukan audit terhadap Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) merupakan salahsatu teknik yang lazim atau lumrah
16 — 8
kesimpulannya pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejak 3(tiga) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
20 — 11
merupakan hal yang lumrah terjadi pada setiap rumah tangga akan tetapi jikaperselisinan dan pertengkaran tersebut telah menyebabkan terjadinya perpisahantempat tinggal diantara suami isteri itu selama kurun waktu selama satu tahundan selama waktu itu tidak ada keinginan para pihak untuk berbaik makaperselisinan dan pertengkaran tersebut dipandang telah serius yangmengakibatkan tidak terlaksananya lagi hak dan kewajiban diantara merekasehingga telah menggoyang sendisendi keutunhan rumah tangga;Menimbang
14 — 3
pertengkaran, karena perpisahantempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadi dalam dua hal, Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019325halaman 6 dari 10 halamanpertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan laindiluar kKemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya perselisihnan danatau pertengkaran di antara mereka sementara in casu hal yang pertama tidakternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
54 — 3
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja rukun dan bahagia, meskipun kadangkadang terjadi pertengkaran kecil ituPenggugat anggap sebagai hal yang lumrah dalam sebuah perkawinan, namun sayanghubungan baik sebagai suami istri hanya berjalan kurang labih 12 tahun 1 bulanlamanya, dan sejak akhir tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak ada keharmonisan sama sekali sering cekcok dan pertengkaran yangberkepanjangan yang disebabkan karena
10 — 2
Yang mana hal tersebut masih dianggap hal biasa (lumrah) dan hal itudidasari oleh Penggugat bahwa orang berumah tangga itu tidak segembira yangdibayangkan ;.