seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang Iain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk dapatmasuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yangdicuri dengan cara membongkar, merusak, memanjat yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatasTerdakwa melihat Sepeda motor Honda Revo warna hitam BD 3722 KK miliksaksi Kasiyem terparkir di depan Mega Mall melihat keadaan tempat parkirsepeda motor tersebut minim

saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :" Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Juni 2017 sekira pukul 05.00 wibbertempat di depan parkiran Mega Mall di jalan KZ Abidin KelurahanBelakang Pondok Kecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu, Terdakwamelihat sepeda motor Honda Revo warna hitam milik saksi KASIYEMterparkir di parkiran di depan mega mall .= Bahwa melihat keadaan sepeda motor tersebut minim

yang berwujud dan miliki nilai ekonomis.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini : Bahwapada hari Jumat tanggal 2 Juni 2017 sekira pukul 05.00 wib bertempat didepan parkiran Mega Mall di jalan KZ Abidin Kelurahan Belakang PondokKecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu, Terdakwa melihat sepeda motorHonda Revo warna hitam milik saksi KASIYEM terparkir di parkiran di depanmega mall , melihat keadaan sepeda motor tersebut minim

PUTUSANNomor : 0516/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraiTAIAK, SILANE ~~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn minim nn mammaPEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan perikanan, tempattinggal di Desa Prigi Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek,yang dalam

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat sering minim minuman keras;;4.

berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatsering minim

Bahwa sejak bulan bulan Juli 2005 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon di PHK di perusahaanya kemudian Pemohon bekerja sebagai buruhnamun Termohon tidak terima nafkah yang diberikan Pemohon yang bekerjasebagai buruh dengan penghasilan yang minim.

yangperlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon yangdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, telah diperoleh faktafakta bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan, penyebabutamanya karena Termohon di PHK di perusahaanya kemudian Pemohon bekerja sebagai buruhnamun Termohon tidak terima nafkah yang diberikan Pemohon yang bekerjasebagai buruh dengan penghasilan yang minim

No. 609/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 2. orang, yang sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat;Bahwa semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikurang mencukupi Tergugat sangat minim

No. 609/Pdt.G/2018/PA.Bmsbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat; Bahwa semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikurang mencukupi Tergugat sangat minim dalkam memberikannafkah; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada 2012; Bahwa sejak bulan April 2012 terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat

penggugat hanya tinggal serumah dengan tergugat kurang lebihdelapan bulan dan selama dalam tenggang waktu tersebut perselisihan danpertengkaran sering terjadi dan berlangsung terus menerus dan sulitdidamaikan lagi sehingga tujuan perkawinan tidak dapat dicapai.Bahwa yang menjadi penyebab sehingga penggugat dan tergugat seringbertengkar adalah karena tergugat sering meninggalkan penggugat dalamwaktu yang lama yaitu dua minggu tetapi apabila tergugat pulang tergugatterkadang memberikan nafkah yang minim

hadirnyatergugat.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai terhadaptergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa penggugat dan tergugatadalah suami isteri, pernah tinggal bersama dalam satu rumah selama kurang lebihdelapan bulan, dan dalam tenggang waktu tersebut perselisihan dan pertengkaransering terjadi dan berlangsung terus menerus disebabkan karena tergugat seringmeninggalkan penggugat dalam waktu yang lama sampai dua minggu dan apabilatergugat pulang, tergugat hanya memberikan nafkah yang minim

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam mebina rumah tanggaawalnya harmonis, namun sejak Maret 2018 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat dalammemberi nafkah sangat minim, dan tidak mau berusaha mencaripenghasilan lain. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam mebina rumah tanggaawalnya harmonis, namun sejak Maret 2018 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat dalammemberi nafkan sangat minim, dan tidak mau berusaha mencaripenghasilan lain. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.Hal. 5 dari 12 Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga sejakbulan Maret 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat sangat minim hinggaPenggugat harus memenuhinya, selain itu Tergugat juga tidak mauberusaha mencari penghasilan lain guna mencukupi kebutuhan hidup .

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun katakata talak kepada Penggugat;c. Tergugat tidak mau merima telfon dari Penggugat ketika Penggugatberada di Taiwan;d.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehinggatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yangcukup kepada Penggugat;b. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya,dan jika marah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar,maupun katakata talak kepada Penggugat;c. Tergugat tidak mau merima telfon dari Penggugat ketikaPenggugat berada di Taiwan;d.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Him. 6 dari 13 hlm.Put. No: 1550/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kdr.b. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun katakatatalak kepada Penggugat;c. Tergugat tidak mau merima telfon dari Penggugat ketika Penggugat beradadi Taiwan;d.

2012:Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2008,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat malasbekerja dan tidak punya inisiatif untuk mencari penghasilan tambahan,Tergugat memang bekerja, tetapi penghasilannya sangat minim

dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat malas bekerja dan tidak punya inisiatif untukmencari penghasilan tambahan, Tergugat memang bekerja, tetapipenghasilannya sangat minim

(f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihnan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat malasbekerja dan tidak punya inisiatif untuk mencari penghasilan tambahan,Tergugat memang bekerja, tetapi penghasilannya sangat minim

2012) ;DnBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenapengsilan Tergugat yang minim

berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena pengsilanTergugat yang minim

Rezaton Usna, kemudian Terdakwa melihat saksi NyakHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 30/Pid.B/2014/PN Ttn.Asahan Binti (AIm) Pawang Minim sedang memberikan buah mangga kepadacucu Terdakwa di halaman rumah saksi korban, kemudian Terdakwa tidaksenang karena yang diberikan kepada cucunya adalah mangga yang sudah busuk,sampai terjadilah pertengkaran mulut antara Terdakwa dengan saksi NyakAsahan Binti (Alm) Pawang Minim;Bahwa pada saat terjadi pertengkaran mulut Terdakwa dengan saksi NyakAsahan Binti (AIm

) Pawang Minim datang saksi korban dari dalam rumah kehalaman untuk menenangkan Terdakwa namun Terdakwa malah langsungbertengkar mulut juga dan berakhir kepada perkelahian dengan saksi korban;Bahwa perbuatan Terdakwa yang menarik dan menjambak rambut saksi korbanmembuat saksi korban terjatuh dan membuat kepala saksi korban terbentur kebeton/semen lantai dengan kepala luka mengeluarkan darah;Bahwa melihat kejadian itu datang Terdakwa II untuk memisahkan perkelahianantara Terdakwa dengan saksi korban

Aceh BaratDaya;Menimbang, bahwa peristiwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Ibersamasama dengan Terdakwa II tersebut berawal ketika saksi Nyak Asahan Binti(Alm) Pawang Minim sedang memberikan buah mangga kepada cucu Terdakwa dihalaman rumah saksi korban, kemudian Terdakwa I tidak senang karena yang diberikankepada cucunya adalah mangga yang sudah busuk, sampai terjadilah pertengkaran mulutantara Terdakwa I dengan saksi Nyak Asahan Binti (AIm) Pawang Minim.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai burunh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;c. pada bulan Januari 2017 Tergugat semula pamit untuk bekerja, akantetapi setelah 2 bulan sampai sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1tahun 3 bulan;.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;c. pada bulan Januari 2017 Tergugat semula pamit untuk bekerja, akan tetapisetelah 2 bulan sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;c. pada bulan Januari 2017 Tergugat semula pamit untuk bekerja, akan tetapisetelah 2 bulan sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti

karena adacampur tangan pihak orang tua Termohon padahal sebelumnyaTermohon tidak keberatan;Bahwa saksi tidak mengetahui langsung perselisinan dan pertengkarantersebut tapi ada pengaduan dari Pemohon namun secara langsungmengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasejak 9 bulan yang lalu, dan hingga sekarang tidak pernah bersatukembali ;Bahwa Pemohon sekarang berjualan es campur/es buah danpenghasilannya tidak menentu dan sangat minim

tangga;Bahwa saksi tidak mengetahui langsung perselisinan dan pertengkarantersebut tapi ada informasi dari Pemohon namun secara langsungmengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasejak November 2013, dan hingga sekarang tidak pernah bersatukembali;Bahwa sejak kepergian Pemohon pengasuhan dan pemeliharaan 1orang anak berada di tangan Termohon;Bahwa Pemohon sekarang berjualan es campur/es buah danpenghasilannya tidak menentu dan sangat minim

Penggugat;e Saksi menyatakan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat/rumahsejak 9 bulan yang lalu karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dengan anaknya dan selama pisah tempat biaya hidupPenggugat dan 1 orang anaknya di tanggung oleh keluarga Penggugat;e Saksi menyatakan bahwa saat ini Tergugat/Termohon rekonvensiberjualan es campu/es buah namun saksi tidak tahu berapapenghasilannya setiap hari dan saksi Il menyatakan penghasilanTergugat/Termohon rekonvensi tidak menentu dan cenderung minim

Tergugat/Termohon rekonvensi adalah seorang pedagang atau penjual escampur/es buah yang penghasilan tidak menentu dan cenderung minim danterbukti pula orang tua Tergugat/Termohon rekonvensi memiliki usahakusen/pengolahan kayu sendiri;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat dalam petitum angka 2 untukditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah untuk 1 orang anaknya, yang olehTergugat/Termohon rekonvensi diterima dan tidak keberatan atas tuntutantersebut hal itu akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sangat minim sekalimemberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, padahal gaji Tergugatsetiap bulan menurut teman Tergugat sekitar Rp.4.000.000, namunTergugat setiap bulan hanya memberi uang nafkah sebesarRp.100.000, terakhir sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah pulang ke rumah orang tua Tergugat;.

gugatanPenggugat harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sangat minim

Bahwa Tergugat sangat jarang menafkahi Penggugat ataubisa dikatakan sangat teramat minim sekali dalam memberi nafkahkepada Penggugat hingga sekarang ;b. Bahwa Tergugat seringkali menghabiskan uang Penggugat;Cc. Bahwa Tergugat suka bermain perempuan;d. Bahwa Tergugat suka melakukan KDRT kepada Penggugat;e. Bahwa Tergugat seringkali menghina dan mencacimakiPenggugat bahkan mengancam akan membunuh Penggugat jikaPenggugat mengajukan gugatan ceral;f.

Tergugat tidak jelas atas alasan Penggugat yang menyatakanTergugat jarang menafkahi Penggugat dan dikatakan minim dalammemberi nafkah. Padahal Penggugat sudah paham keadaan Tergugatpada saat sekarang ini yang semua rumah tangga terkendala adalahmusibah wabah sehingga penghasilan Tergugat sangat minim, dan halini bila ada rejeki Tergugat selalu memberikan kesemuanya padaPenggugat;b.

Bahwa Tergugat sangat jarang menafkahi Penggugat atau bisa dikatakansangat teramat minim sekali dalam memberi nafkah kepada Penggugathingga sekarang ;b. Bahwa Tergugat seringkali menghabiskan uang Penggugat;c. Bahwa Tergugat suka bermain perempuan;d. Bahwa Tergugat suka melakukan KDRT kepada Penggugat;Putusan Nomor 3067/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 14 dari 21 him.e.

Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentramdan harmonis akan tetapi menginjak awal tahun 2014, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai kurang harmonis , sering terjadiperselisinan yang mengaranh pada hubungan yang sulit untuk didamaikan penyebabnya:4.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulai dari awal tahun 2014 dikarenakan faktor Ekonomi ,Tergugatmemberikan nafkah yang minim kepada Penggugat,sehingga tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari.4.2 Bahwa pihak Tergugat

kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunialseorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena faktorekonomi dan Tergugat memberikan nafkah yang minim

telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunialseorang anak, ikut Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya karena faktor ekonomi dan Tergugatmemberikan nafkah yang minim

Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentramdan harmonis akan tetapi menginjak awal Januari tahun 2019, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai kurang harmonis , seringterjadi perselisihan yang mengarah pada hubungan yang sulit untuk didamaikan penyebabnya:4.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulai dari awal tahun 2019 dikarenakan faktor Ekonomi, Tergugatmemberikan nafkah yang minim kepada Penggugat,sehingga tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena faktorEkonomi, Tergugat memberikan nafkah yang minim

tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1anak, ikut Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya karena faktor Ekonomi, Tergugatmemberikan nafkah yang minim

Putusan Nomor 457/Pdt.G/2013/PA.Amt.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat kecuali mengenai alasanperceraiannya;Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan posita angka 1, 2 dan 3.Bahwa benar terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun Tergugat keberatan jikadikatakan malas bekerja, Tergugat membenarkan bahwa penghasilan Tergugat padasaat itu masih minim dan alasan Tergugat

bahwa atas gugatan Penggugat di atas, Tergugat menjawabnya secaralisan yang pada pokoknya mengakui dalildalil gugatan Penggugat terutama mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2007, tetapi Tergugatmembantah mengenai alasan perceraian sebagaimana dalam jawaban Tergugat di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat dalam posita 3 yang menyatakan bahwaTergugat malas bekerja, telah dibantah oleh Tergugat, menurut Tergugat, ia tetap bekerja,hanya saja penghasilannya masih minim

Bukti saksi keluarga dari pihak Penggugat tidak ada yang mengetahui Tergugatmalas bekerja dan sering keluar pada malam hari, namun berdasarkan pengakuan Tergugatyang menyatakan bahwa penghasilannya memang masih minim dan ia memangseringkeluar pada malam hari, serta tidak adanya buktibukti yang mendukung dalil bantahanTergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil Penggugat posita 3 telah terbukti;Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada posita 4 yang menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat

dan Tergugatpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun 9 bulan;ur 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL) yang bernama Nurul asal dari Malang dan tidak hanya dengansatu wanita dan Tergugat memberikan nafkah sangat minim

suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama : 1) ....... , umur 5.5 tahun dan 2) /.......... , umur 3tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinanPutusan Cerai Gugat, nomor 0432/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 pngkaran yang disebabkan Tergugat telah diketahuidengan wanita idaman lain (WIL) yang bernama Nurult memberikan nafkah sangat minim

/2019/PA.TA Halaman 10 dari 16 Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yangbernama Nurul dan Tergugat memberikan nafkah sangat minim

Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentram dan harmonis akantetapi menginjak Mei tahun 2019, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai kurang harmonis , sering terjadi perselisihan yang mengarahpada hubungan yang sulit untuk di damaikan penyebabnya:4.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulai dari Meitahun 2019 dikarenakan faktor Ekonomi ,Tergugat memberikan nafkahyang minim kepada Penggugat,sehingga tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari.

bertempat tinggal di Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan anak Penggugat dan Tergugatbaik karena Penggugat merawat dan mengasuh anak tersebut denganbaik dan penuh tanggung jawab Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena faktor ekonomi,yang mengakibatkan Tergugat memberikan nafkah yang minim

rukundengan baik dan bertempat tinggal di Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan anak Penggugat dan Tergugatbaik karena Penggugat merawat dan mengasuh anak tersebut denganbaik dan penuh tanggung jawab Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena masalahekonomi yang mengakibatkan Tergugat minim