Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 5
63 — 5
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Pandiono bin Sumadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Sastro Lasimun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;
3. Menetapkan Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
a. Nahkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah.
Register : 15-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 350/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi saksi Il Penggugat dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelahmenikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugatpulang bersama 2 anaknya dan menetap dirumah orang tuanya selama 2 tahundan selama itu pula Tergugat tidak pernah kelihatan datang mengurusi ataupunmengirimi nahkah
Register : 03-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2085/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 24
79 — 24
TERGUGAT tidak memberikan nahkah kepada PENGGUGATd. TERGUGAT tidak peduli dan bertanggung jawab terhadapPENGGUGATe. TERGUGAT tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan rumah tangga disebabkan TERGUGAT sangat malassehingganya PENGGUGAT dan TERGUGAT mengalami kesulitanekonomi.f. TERGUGAT kurang dewasa dan tidak pernah menghargalPENGGUGAT sebagai istri. 7.
Register : 25-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2482/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
kepadaPenggugat, puncak perselisinan dan pertengkaran pada bulan November 2010dimana Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang dansudah tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sejakawal pernikahan telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 03-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2559/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
keluarga Penggugat, puncak perselisihan danpertengkaran pada April 2014 dimana Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sampai sekarang dan sudah tidak ada lagi hubungansebagaimana layaknya sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidah harmonis lagi sejakawal tahun 2014 telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1478/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 2 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Tergugat telah bercampur(Ba daddukhul) namun belum di karuniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya telahmelangsungkan kawin siri terlebih dahulu selama 2 bulankemudian pada bulan Juli 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang di catat di Kantor UrusanAgama xXxXxxx namun 2 bulan usia perkawinan tersebut, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut di kaitkanmasalah pemberian nahkah
Register : 27-03-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 582/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugat padaakhir Desember 2004, Tergugat sudah tidak menjalankan lagikewajibannya sebagai seorang suami, karena sejak Tergugat pergi,Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, juga tidakpernah mengirim nahkah kepada Penggugat sampai saat ini, sehinggaTergugat merasa sakit hati dan Tergugatsudah tidak kuat lagi untukmeneruskan ikatan perkawinan dengan Tergugat sehingga tujuan untukmembina rumah tangga yang bahagia antara Penggugat
Register : 21-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2712/Pdt.G/2017/PA.JB. Tanggal 30 Januari 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
menghadapi sikap emosional Tergugat, akhirnya Tergugat pergidari rumah kediaman bersama dan pergi kerumah orang tua Tergugat sampaisekarang dan sudah tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidah harmonis lagi sejakawal tahun 2014 telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 28-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0224/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nahkah terhadap Penggugat selamaempat tahun terakhir;. Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun terhitung sejak bulanFebruari tahun 2013 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;. Bahwa , Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sekarang tinggal sebagaimana alamat Penggugatdan Tergugat tersebut di atas;.
Register : 19-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
BKt.. bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nahkah kepadaPenggugat karena Tergugat pemalas bekerja untuk mencari nafkah;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 2,5 tahun lamanya;.
Register : 19-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 22 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 22
42 — 22
Bahwa pada intinya, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat melalaikan nahkah wajib/uang belanja,sehingga terpaksa dibantu oleh orang tua Penggugat;8. Bahwa pada bulan September 2013, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi belanja ke Pulau Batam, akan tetapi sejakPutusan Nomor 0234/Padt.G/2015/PA. Ujj.
Register : 27-03-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0925/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa sejak bulan Maret 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon merasa kurangtrhadap Pemberian nahkah Pemohon;4.
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2458/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat selain tidakmau bekerja dan juga tidak memberi nahkah kepada Penggugat;;.
Register : 03-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 421/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
/Pdt.G/2017/PA.PklI. tanggal 19 Oktober 2017 dan tanggal 2Januari 2018 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah ;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil ; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat kecuali masalah tuntutan nahkah
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2088/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang menerima nahkah yangdiberikan oleh Pemohon;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.
Register : 17-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0895/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
pembuktian yang penuhdan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan sejak Agustus 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memerikan nahkah
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2458/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat selain tidakmau bekerja dan juga tidak memberi nahkah kepada Penggugat;;.
Register : 11-03-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 91/Pdt. G/2013/PA Plp. Tanggal 27 Juni 2013 — - Pemohon
- Termohon
10 — 6
10 — 6
dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal sejak Maret 2011 sampai sekarang sudah berjalan 2 tahunlamanya ;Bahwa, hak Tergugat masih mengajukan permohonan cerai padaPenggugat, namun tidaklah berarti memutuskan tanggung jawab,hukum dari Tergugat khususnya mengenai nafkah hidup (nafkahlampau) sejak Penggugat ditinggalkan, jaminan selama masa iddah,mutah serta jaminan kelangsungan hidup, pendidikan anaknya yangsementara dalam pemeliharaan Penggugat dengan rincian sebagaiberikut :Biaya Nahkah
Biaya Nahkah Iddah 3 bulan sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah);2. Biaya nafkah lampau selama 2 tahun atau 24 bulan sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan x 24 bulan = Rp. 48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah);3. Nafkah anak (biaya pendidikan anak) Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiahsampai anak tersebut dewasa ataua telah berumur 21 tahun;4.
Register : 19-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 2597/Pdt.G/2022/PA.Krw Tanggal 6 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pengadilan Agama Karawang;
- Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama; Annisa Keyla Zakia, lahir tanggal 17 Mei 2017 (umur 4 tahun) diasuh dan dipelihara oleh Termohon sampai anak tersebut berusia 12 tahun (mumayyiz) yakni menentukan pilihannya sendiri apakah ikut dalam asuhan Pemohon atau Termohon, dengan memberi hak akses kepada Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa:
- Nahkah
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 279/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT x TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Tergugat memberi nahkah namun tidak mencukupi. Bahwa kondisi dan suasana rumah tangga yang demikiandirasakan oleh Penggugat sudah tidak memberikankebahagiaan dan ketentraman, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga bahagia dankekal serta untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin dapatterwujud;.