untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn

SALINAN PENETAPANNomor : 957/Pdt.G/2009/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraantara 5PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 72222222 noon nnn anne nenaMELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebut disidangkan,Pengadilan Agama Jember telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh para pemohon melalui lembaga penyiaran publik RadioRepublik Indonesia (RRI) Jembev. "0 Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohonjane Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222222 nn nn none nnn n nen c nn ne nenBukti Surat : 22222 noon

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oeh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor 3509300709051001 tanggal 01 Juli 2011 (P.3)Bukti SakSi : 72 noon nena nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nen1.

Tergugat kelihatan cukup rukun,namun sejak tahun 2008 Tergugat pergi entah kemana sampai sekarang selama3 5 tahun lebih dan saksi tidak mengetahuipenyebabnya; e Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat dan tidak mendengaradanya kiriman nafkah untuk Penggugat; 2. saksi, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunRT.003, RW.001, Desa ; Kecamatan ; KabupatenTemang gung; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakak sepupuPenggugat; 222222 noon

saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan; Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan suatu tanggapan apapun danmohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan; Bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini; wana TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas ; 2222222 22 2 noon

Surat Keterangan Ghoib Nomor xxxxx tanggal 10 April 2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Xxxxx (P.3); n 22 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeB.

SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;29 222222 n noon nnn neni nnn nnn nnn nnn nnn nnnn enna nneHAKIM KETUAttdH.MOCH ICHWAN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. H. TUBAGUS MASRURPANITERA PENGGANTIttdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, hal ini disebabkan karena Termohon tidak rela dengan pemberian nafkah dari4Pemohon, pada puncaknya sejak bulan Oktober tahun 2007 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa yin dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pulang ke rumah orang tuanya,namun hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya Termohon tidak pernah pulang tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; 222+ 2222 one noon

MH., sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon tanpa hadirnyaTermo hon, 22222 noon nn nen nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nen n eensHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAI Drs. H. MAM UNttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Hakhak Redaksi : Rp. 5.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 170.000, PANITERA4.

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad mikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 eno noon nn nn

AGUS MUBAROK sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 22 o noon nn on nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nen eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. Hi MA MUNttd2. Drs.M.SHOFFAN SUDJADI, HS PANITERA PENGGANTIttdDrs. AGUS MUBAROKPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 120.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 120.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Administrasi : Rp. 50.000, PANITERA3.

selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; GIYARTI binti GITO WIYONO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Tirip RT.002 RW. 002Desa Lempong Kecamatan Jenawi, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 22 ono nnn nn nn nnn enone ences nncencnsSetelah membaca permohonan Pemohon ; 0 22 ono nnn nn nnn nnn nnnSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 2 nnn noon

Pemohon lalu merantau ke Jakarta kemudian sejak 4 tahun yang lalu, pulang keJenawi sampai sekarang. ; sudah hidup rukun dan sudah mempunyai anak 2 orang.d. bahwa sepengetahuan saksi saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama kurang lebih 2 tahun pemohon tetap dirumah orang tuanya sendiri sedangkanTermohon pulang kerumah kakaknya sampai sekarang tetapi masih satu desa .; e. bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon sudah pernah menjemput tetapiTermohon tidak mau pulang. ; 202 noon

(diberitanda buktiP.1) j 22222 222 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn =2. Foto copy kutipan akta nikah atas nama SUHERMAN dan DWIKURNIAWATI, No: 076/06/IV/2010 dengan SERI : CW , tertanggalGunung Sugih 12 April 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Punggur Kab. Lampung Tengah sesuai dengan aslinya.(diberi tanda buktiP2) 22222 22 oon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nen3.

Sendang Agung Kec.Bandar Mataram, KabupatenLampung Tengah ;02 noon non c en nn nn nc nn nn cncncnsBahwa benar Pemohon belum pernah dibuatkan akte kelahiran ataukelahiran Pemohon' belum pernah didaftarkan ke KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa Pemohon bellum mempunyai akte kelahiran dikarenakankesibukan dan ketidak tahuan Pemohon ;Bahwa akte kelahiran tersebut dipergunakan untuk pendidikan dankepentingan dikemudian hari dari anak Pemohon yang bernamaVANIA AZRI LATIFFAH

e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk membuat Akta Kelahiran karena selama ini anak Pemohon belummemiliki, sebab surat kelahirannya belum pernah didaftarkan pada KantorINnIDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Pati ;e Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut sudah pernah diurus keKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati, tetapikarena terlambat pengurusannya maka Pemohon disuruh membuatPenetapan terlebih dahulu ke Pengadilan Negeri Pati ;noon

a nnn n nnn noon non nn nnn nnn 2222 2222 22222 == 22 == === == Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon mengatakan benar ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan halhallain lagi kecuali mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala peristiwahukum yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap sebagai termasuk dan tercantum dalam penetapanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Bahwa pada saat Penggugat / Terlawan mengajukan Gugatan Cerai saat itu Tergugat /Pelawan sedang bekerja di Batam dan tidak mengetahui kalau Penggugat / Terlawanmengajukan perkara di Pengadilan Agama Ponorogo, namun pada tanggal 1 Pebruari2010 Tergugat / Pelawan datang dari perginya mendapatkan surat pemberitahuan isiPUTUSAN 5 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn conn n neon n nnn cman nn ennns2.

acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Perlawanan Pelawan adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena ternyata Terlawan meskipun telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Terlawan(Verstek); 2 22222 n noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn

ADRONI. danDrs.H.MAMUN. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SRIINDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 222 noon nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs.H. MUHDLOR SYAFTIIttd2. Drs.H.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).

Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).

Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.

Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa

PENETAPANNomor : 0360/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceraiaNtara: 222 noo noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n ne PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 39 tahun

KudusJawa Tengah.Bahwa pemohon dan termohon setelah pernikahan tinggal diwanna nnn nnn nn noon nnn noon nnn nnn n no nnn nnn nn nnn n no ennnonn enn == Kota JakartaSelatan selama pernikahan antara pemohon dengan termohon telah hiduprukun harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak2 orang anak yang bernama :ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki lahir di Jakarta 28 Maret2008ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 7September 2010.Bahwa sejak pertengahan

sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melalui kuasanyaagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 noon nn nn nn nn nn

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER : 722222 2222 n noon nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon yangdiwakili kuasa hukumnya telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 18 Desember 2013 dan tanggal 18 Januari 2013 Termohon telahdipanggil

SAKSI HU, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman KabupatenPonorogo, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon; 222992222 n noon nn nena nena nnn nnn nnn n eee Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal rumah orangtua Termohon selama tahundan belum dikaruniai anak; e

Indrakila No. 52 Kebumen, sebagaiPENGGUGAT2 2222 22no nnn nnn eeMELA WAN 5222nn nnn nnn nn nnn cnn cnn cence nnn nnn nnn enna encesXxxxx bin xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan, bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa xxxxx KecamatanXXxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; nnn nnno noon nn nn nnn nn cnnncnnnTelah mempelajari berkas perkara ; 20 220 nnn nennnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Penggugat Nomor : xxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat Xxxxxtanggal xxxxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dantelah di nazegelen (P.2) ;nnnnnn noon ene nner nr enme nr cnne nan nn nnn nn nnanmenanncnnenesB. Bukti Saksi1.

Anak 2, Umur 3 tahun 5 bulan dan sekarang ikut KakakTergugat; 2 222222 2 nn noon nnn nnn nnn nnn enn4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin; 5.

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talk talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 nn noon nnn nnn

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH : 9 =weeeneeseresneneeeeennemeneeneinneenewennnennscunerenennnwrmmeenenHalaman 3 dari 9 HalamanBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH tersebut, Pemohon dikaruniaianak lakilaki yang bernama ABDUL WAHAB ALFAHMI, lahir di Purbalinggapadatanggal 17 Mei 2001; wren nn nnn noon

Pemohon menyatakan tidak keberatan ; Saksi ACHLIATUN NISA, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH (weenHalaman 4 dari 9 HalamanBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH tersebut, Pemohon dikaruniaianak lakilaki yang bernama ABDUL WAHAB ALFAHMI, lahir di Purbalinggapadatanggal 17 Mei 2001; wren nn nnn noon