Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1131 K/PDT/2010
MARTJE DOROTHEA KUMENTAS; DEE DIANA MUKUAN, DK.
6929 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah dari Sertifikat Hak Milik No. 250/Kelurahan Pinasungkulan; Bahwa tujuan dari pada Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi untukdiperiksa dan diadili di muka persidangan oleh karena Tergugat danTergugat Ilpara Termohon Kasasi telah dengan sengaja dan melawanhukum menempatkan Obyek Tanah dari Sertifikat Hak Milik No. 250/Kelurahan Pinasungkulan di atas Tanah Milik Penggugat/Pemohon Kasasi; Bahwa akibat dari perobuatan melawan hukum dari Tergugat danTergugat IVpara Termohon Kasasi yang telah secara sembarangan
Register : 13-09-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 742/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
222
  • Pemohon selalu membawa HP.nya tidak pernah lepasdari genggaman dan tidak pernah meletakkan /menaruh secara sembarangan seolaholah takutdibuka Termohon; Bahwa wajar jika Termohon bersikap cemburu karenamemang Sikap dan perbuatan Pemohon telahmenimbulkan rasa sakit hati yang dalam; . Bahwa tidak benar alasan Pemohon pada posita No.4huruf (c) yang menyatakan Pemohon merasa malu karenasetiap hari cekcok dengan Termohon.
Register : 20-08-2003 — Putus : 29-10-2003 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1420 / Pdt.G / 2003 / PA. Sby
Tanggal 29 Oktober 2003 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
771
  • Tergugat mengetahui siapa sebenarnya yangmenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rusak, dan Tergugattidak mau sembarangan menuduh setiap lakilaki. Dan Tergugat hanya mengingatkankepada Penggugat agar membatasi hubungannya dengan lakilaki yang Tergugatcurigai itu, supaya rumah tangga tidak rusak ; Bahwa soal berbeda pendapat itu memang ada, tapi dalam halhal tertentu saja, danbukan segala hal.
Register : 07-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 731/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
103
  • Semarang, Tergugat ketika itumasih tinggal di rumah orang tua Penggugat dan kemudian pada bulan Januari 2009Tergugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa sejak Penggugat berangkat keluar kota untuk bekerja maka dengan sendirinyapertemuan Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat jarang dan komunikasipunsering dilakukan lewat handphone, Penggugat selaku karyawati sebuah perusahaanBUMN tentu sudah terikat dengan ketentuan dan disiplin kerja yang berlaku diperusahaan tersebut, jadi Penggugat tidak bisa sembarangan
Register : 19-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 664/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 5 Februari 2013 —
106
  • pokoknyasebagai berikut: Bahwa penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat bernamaTERGUGAT j 22222 none nnn nnn nen cnn cn necesBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi dan juga di rumah orang tua Tergugat sekitar 4 tahun lamanya dan telahdikaruniai seorang anak yang ada dalam peliharaan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai pertengkarankarena Tergugat peminum dan bila dalam keadaan mabuk bicara sembarangan
Register : 02-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 193/Pid/2015/PT.BDG
Tanggal 10 Agustus 2015 — DESI SRI RAHMAWATI binti MAMAT
84111
  • diteruskan oleh isteri saksi H SUPARMANyaitu saksi HJ RINA;Hampir tiap bulan saksi H SUPARMAN dan saksi HJ RINA melakukanpenyetoran kepada terdakwa DESI, terdakwa NOPI dan saksi YUDA, dimanasaksi H SUPARMAN melakukan setoran tiap tanggal 06 tiap bulannyasedangkan saksi HJ RINA setiap tanggal 15 tiap bulannya sampai dengan bulanApril 2014 dan selalu dibuatkan bukti setoran setiap bulannya, tetapi anehnyatanggal penyetoran selalu tidak pada saat saksi H SUPARMAN memberikanuang untuk ditabungkan melainkan sembarangan
Putus : 22-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 53/Pid.B/2013/PN.Pks
Tanggal 22 Juli 2013 — Drs.Ec.NURMALUDDIN.MPdi Bin H.Masduki
364
  • Kabupaten No. 106PamekasanBahwa terdakwa melakukan perbuatan tidak menyenangkandengan cara membentak saksi dengan mengatakan Anda inijangan sembarangan menulis berita berita ini palsu dan jugamemakimaki sambil menggeor meja ruang tamu denganmengatakan berita anda itu berita palsu/ berita bohong danmengancam anda jangan macam macam dengan saya, sayapunya anak buah dan anak buah saya itu semuanya sudahpernah membunuh orang, dan akan saya siapkan ratusan jutarupiah untuk menghancurkan anda yang katakata
    Pamekasan terdakwa telah melakukan perbuatanyang tidak menyenangkan terhadap saksi SUKMA UMBARA TIRTA FIRDAUSdengan cara terdakwa datang di kantor Jawa pos dengan maksud terdakwamengklarifikasikan masalah pemberitaan Koran radar Madura edisi terbitantanggal 15 Desember 2012 yang di terbitkan oleh saksi korban dengan judulGaji pegawai dipotong 2 bulan yang berlangsung kurang lebih 30 menit yangtelah terekam dengan Handycam, selanjutnya dalam pembicaraan tersebutterdakwa berkata Anda ini jangan sembarangan
Putus : 10-07-2009 — Upload : 04-03-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1104K/PDT/2008
Tanggal 10 Juli 2009 — NY. TUKINEM Binti DJUMADI DJOYOSUPARTO, dkk ; SUDHARMANTO Bin SUHIRMAN, dkk
4428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebidang tanah seluas + 120 M2beserta bangunan yang berdiri diatasnya, terletak di Kampung Pungkursari, KelurahanSalatiga, Kota Salatiga, sebagaimana yang tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor.1608, Desa Salatiga, Kecamatan Salatiga, Kota Salatiga atas nama pemegang hak Ny.Benedicta Sumarni Widodo ;Bahwa Para Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan berulangulangkepada Penggugat I, III, VI Rekonpensi dengan tanpa dasar dan alasan yang sahmenurut hukum ;Bahwa suatu gugatan yang diajukan secara sembarangan
    No. 1104 K/Pdt/2008.Bahwa Para Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan berulangulangkepada Penggugat XIII Rekonpensi dengan tanpa dasar dan alasan yang sah menuruthukum ;Bahwa suatu gugatan yang diajukan secara sembarangan dan berulangulangdengan mengulang kesalahan yang sama (tanpa alasan dan dasar hukum), dengan tujuanuntuk mengganggu ketenangan Penggugat I, III, VI Rekonpensi adalah merupakanperbuatan melawan hukum ;Bahwa gugatan yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonpensi terhadapPenggugat
    Benedicta Sumarni Widodo ;Bahwa Para Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan berulangulangkepada Penggugat XIV Rekonpensi dengan tanpa dasar dan alasan yang sahmenurut hukum ;Bahwa suatu gugatan yang diajukan secara sembarangan dan berulangulangdengan mengulang kesalahan yang sama (tanpa alasan dan dasar hukum),dengan tujuan untuk mengganggu ketenangan Penggugat XIV Rekonpensiadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa gugatan yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonpensi terhadapPenggugat
Register : 25-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 63/Pdt.P/2021/PN Pms
Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon:
Mulkan Karo Karo
254
  • pada Kutipan Akta Kelahiran (bukti surat P7) dengan yangtertera di Kartu Keluarga (bukti surat P4), dimana berdasarkan suratpermohonannya, Pemohon menginginkan nama anak pertamanya yangbernama ALIFA ZAHIRA sebagaimana yang tertera di Akta Kelahiran dirubahmenjadi ALIFA ZAHIRA KARO KARO sebagaimana yang tertera di Kartukeluarga;Menimbang, bahwa marga adalah identitas kesukuan yang diperolehsecara turun temurun dari nenek moyang garis keturunan ayah/ bapakkandung, sehingga tidak dapat dicantumkan sembarangan
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 579/Pid.Sus/2018/PN Bil
Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
RISKY YOGI PUTRA bin PRAYOGI
478
  • Pasuruan telah ditangkap olehpetugas Polisi tersebut;Terdakwa mengerti barang tersebut adalah barang terlarang namun masihtetap melakukan mau menjual atau dititipi oleh Seseorang yang bernamaRIAN tersebut yang seharus tidak boleh dipergunakan secara bebas danharus menggunakan petunjuk dokter dan tidak sembarangan beli kepadaseseorang yang bukan Apotik resmi. Sebagaimana hasil pemeriksaan dariLabfor Cabang Surabaya No. Lab : 6686/NNF/2018 hari Jumat tanggal 07September 2018 oleh Dr.
    Pasuruan telah ditangkap olehpetugas Polisi tersebut;Terdakwa mengerti barang tersebut adalah barang terlarang namun masihtetap melakukan mau menjual atau dititipi oleh Seseorang yang bernamaRIAN tersebut yang seharus tidak boleh dipergunakan secara bebas danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 579/Pid.Sus /2018/PN Bilharus menggunakan petunjuk dokter dan tidak sembarangan beli kepadaseseorang yang bukan Apotik resmi;Sebagaimana hasil pemeriksaan dari Labfor Cabang Surabaya No.
Register : 25-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 112/Pid.B/2016/PN Kgn
Tanggal 28 Juni 2016 — M. SAIDI Als. SAID Bin JAILANI
6417
  • Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PN Kgnpembarang banar muntung, ikam tuh sudah suah rantas perut, aku nukar jua nahsayur itu, ujungannya seribu (kenapa kamu sembarangan bicara, kamu itu sudahpernah robek perut, aku juga beli sayur itu dan labanya seribu), setelah itu korbanMUHYAR menjawab nah marga kayak itu handak sarik lah ikam sama aku (kayagitu aja kamu mau marah kah sama saya), alu terdakwa kembali menjawab kada,sudah tahu aku uyuh maka kayak itu ikam bepandir, tahu aja aku penyarikanorangnya (bukan
    di kaki terdakwa disumber air panas Tanuhi, lalu terdakwa bermaksud membeli sampo rambut kewarung terdekat dan pada saat lewat didepan warung milik saksi MASRARA laluberhenti di depan warung karena melihat ada korban MUHYAR diwarung tersebut,kemudian terdakwa memanggil korban MUHYAR dan setelah korban MUHYARmendatangi terdakwa lalu terdakwa berkata kepada korban MUHYAR napa ikampembarang banar muntung, ikam tuh sudah suah rantas perut, aku nukar jua nahsayur itu, ujungannya seribu (kenapa kamu sembarangan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2797 K/Pdt./2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — Para Ahli Waris dari almarhum Ny. JUMNAH yang terdiri dari : ISAK, dkk VS NY. RENI
5441 Berkekuatan Hukum Tetap
  • B.92yang jelas berbeda asal usulnya dengan tanah yang disengketakan dalamputusan yang dimohonkan eksekusinya tersebut, apalagi jelasjelasPembantah bukan pihak dalam sengketa tersebut, oleh karena itupelaksanaan eksekusinya harusnya tidak bisa merugikan Pembantah yangtidak ada sangkut pautnya;Bahwa Pemohon eksekusi/Terbantah dan II dalam pemeriksaan setempattanggal 23 Oktober 2012 tersebut telah secara sembarangan menunjuktanah yang dimiliki oleh Pembantah setempat dikenal sebagai KomplekPerumahan
    Nomor 333/Sarijadi/2001, seluas 400 meterpersegi, justru tidak dimasukkan dalam objek eksekusi padahal terletakdalam 1 (satu) hamparan;Adanya perbedaan luas yang sangat mencolok ini jelas menunjukkanbahwa Pemohon Eksekusi/Terbantah dan II melalui kuasanya jelas telahsecara salah dan sembarangan menunjuk tanah yang dimiliki olehPembantah sebagai bagian tanah eksekusi padahal Terbantah dan Ilsendiri tidak tabu letak tanah objek eksekusi tersebut, bahkan sebenarnyadalam putusan eksekusi itu tidak ada
Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 202/Pid.Sus/2016/PN Gto
Tanggal 20 Oktober 2016 — - HAMBRAN ABAS alias HAMBRAN
719
  • Bahwa Saksi kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik Polda Gorontalo masalahnarkotika atas nama terdakwa HAMBRAN ABAS alias HAMBRANdan benar keterangan tersebut;Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 17 April 2016 sekitar pukul 12.00WITA, terdakwa menelepon saksi minta untuk bertemu karena adayang mau diperlinatkan kepada saksi barang yang ditemukannyaseperti butiran garam dan terdakwa sampaikan seperti yang biasasaksi pakai dan saksi sampaikan jangan sembarangan
    Simons melawan hukum diartikan bertentangan dengan hukum pada umumnya;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotika dalamarti luas tidak dibenarkan secara sembarangan dan tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang yaitu Menteri Kesehatan Republik Indonesia ;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu unsurterpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuanTerdakwa yang dihubungkan
Register : 14-06-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 335/Pid.Sus/2017/PN.Bls
Tanggal 28 September 2017 — JULI ANSYAH Als. GENDUT GAS Bin ABDUL MUTHOLIP
13355
  • segalakebutuhan selama didalam hutan dan memenuhi kebutuhan orang rumah yangditinggalkan oleh Sdr MIRIN, Sdr SUWONDO, Sdr TASNO dan Sdr ELIMAN dengankesepakatan bahwa kayu hasil penebangan diberikan kepada terdakwa secarakeselurunhan dan kayu hasil penebangangan atau pengolahan yang akan dihasilkanoleh Sdr MIRIN, Sdr SUWONDO dan Sdr ELIMAN oleh terdakwa akan dibayar olehterdakwa untuk setiap 1 (Satu) ton kayu jenis meranti dibayar seharga Rp.700.000,(tujunh ratus ribu rupiah), 1 (Satu) ton kayu sembarangan
    pinjaman untuk kebutuhan orang rumah yangditinggalkan oleh Sdr MIRIN, Sdr SUWONDO, Sdr TASNO dan Sdr ELIMAN dengankesepakatan bahwa kayu hasil penebangan harus diserahkan kepada terdakwa secarakeselurunan dan akan ditukar dengan pinjaman uang yang telah diberikan dan kayukayu yang dihasilkan pada penebangan hutan tersebut akan menjadi milik terdakwadengan cara dibeli oleh terdakwa untuk setiap 1 (Satu) ton kayu jenis meranti dibayarseharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), 1 (Satu) ton kayu sembarangan
    , membantu keluarga yang ditinggalkan dan membantu menunjukkantempat untuk dilakukan penebangan dengan kesepakatan bahwa kayuhasilpenebangan harus diserahkan kepada terdakwa secara keseluruhan dan bantuanterdakwa berupa uang untuk operasional dan uang untuk keluarga yang ditinggalkanditukar dengan kayu kayu yang dihasilkan pada penebangan hutan tersebut dengancara terdakwa akan membeli setiap 1 (Satu) ton kayu jenis meranti dibayar sehargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), 1 (satu) ton kayu sembarangan
Register : 07-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 39-K/PM.III-14/AD/XII/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Dwi Chrisna Wati, S.H., M.Sc
Terdakwa:
I Kadek Sukardi
21969
  • , lalu Saksimengajak Terdakwa untuk pergi menjauh menuju kedepan rumah Terdakwa yang berada tidak jauh darirumah Saksi (Karena letak rumah Saksi berhadapandengan rumah Terdakwa).Bahwa setelah berada di depan rumah Terdakwa,Saksi kemudian mengatakan kepada Terdakwa Apatidak malu hari Raya Galungan seperti sekarang iniributribut, Terdakwa menjawab Saya memang carimoment ini, lalu Saksi menanyakan Apa penyebabterjadinya keributan tersebut, Terdakwamenyampaikan Kalau selama ini Saksi2 seringmeludah sembarangan
    III14/AD/X1I/202015.16.17.18.19.lalu Saksil menanyakan Apa penyebab terjadinyakeributan tersebut, Terdakwa menyampaikan Kalauselama ini Saksi2 sering meludah sembarangan saatistri Terdakwa sedang melakukan persembahyangan(mebanten).Bahwa benar atas penyampaian Terdakwa tersebut,Saksi1 kemudian meminta maaf kepada Terdakwaterlebin antara Terdakwa dengan Saksi1 dan Saksi2masih ada hubungan keluarga, namun Terdakwakarena masih emosi tidak menerima permohonanmaaf Saksi1 dan bahkan tidak mengakui Saksi1sebagai
    Saksi3) memeluk Terdakwa dari arah belakang dengantujuan untuk melerai perkelahian Terdakwa denganSaksi2.Bahwa benar beberapa saat kemudian banyak orangyang berdatangan untuk memisahkan Terdakwadengan Saksi2 termasuk Saksi1, kKemudian Saksi1mengatakan kepada Terdakwa Apa tidak malu hariRaya Galungan seperti sekarang ini ributribut,Terdakwa menjawab Saya memang cari momen ini,lalu Saksil menanyakan Apa penyebab terjadinyakeributan tersebut, Terdakwa menyampaikan Kalauselama ini Saksi2 sering meludah sembarangan
Putus : 04-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 53 / PID / 2015 / PT BTN
Tanggal 4 Juni 2015 — RUJAYA Als JAYA Bin DAHLAN HIDAYAT;
2411
  • apabiladenda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan sebagaimana dalam tuntutan Jaksa PenuntutUmum;Berdasarkan alasanalasan tersebut Jaksa Penuntut Umum mohon kepadaKetua Pengadilan Tinggi Banten agar memutuskan sesuai dengan TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum yang telah diajukan dipersidangan pada tanggal10 Februari 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Kontra Memori Bandingnyamengemukakan keberatan dan menolak Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum yang dianggap sembarangan
Register : 17-12-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN AMBON Nomor 326/Pid.B/2010/PN.AB
Tanggal 21 Februari 2011 — Terdakwa
7438
  • Wa Bone dengan intipembicaraan agar ibu Hj Wa Bone mengatakan kepada korban agarjangan lagi membuang air bekas cucian pakaian sembarangan karenapembuangan air itu melewati rumah tersangka, setelah terjadipembicaraan itu ibu Hj. WaBone lalu kembali ke rumahnya ;Bahwa tak lama kemudian korban sudah mendengar pembicaraantersangka dengan ibu mertuanya (Hj.
Putus : 16-01-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 202/Pid.B/2011/PN.PWT(put.sela)
Tanggal 16 Januari 2012 — NENI ELRINA Binti BAMBANG SAPTO AJI (Terdakwa)
1773781
  • Uraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana itu di lakukan ;Menimbang, bahwa pengertian cermat, yaitu di maksudkan surat dakwaandi buat dengan penuh ketelitian dan ke tidak sembarangan serta hatihati di sertaisuatu ketajaman dan ke teguhan, pengertian jelas yaitu berarti tidak menimbulkan kekaburan atau keraguraguan serta serba terang dan tidak perlu ditafsirkan lagi ,sedangkan pengertian lengkap berarti komplit
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 221/Pid.Sus/2016/PN.Ktb
Tanggal 28 September 2016 — MUHAMMAD FIRMANSYAH Als FIFIT Bin HENDRA JAYA
437
  • penanggung Jawab seorang asistenApoteker, Bagi yang tidak memiliki ijin dan penanggung jawab seorang asistenapoteker mereka tidak boleh mengeluarkan obat tersebut Bawha syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah tokoobat yang telah mempunyai ijin tersebut diatas, dimana pendistribusian harussesuai dengan kondisi sipenderita dan hanya ditunjukan untuk mengobati gejalaHalaman 8 dari 19Putusan Nomor.221/Pid.Sus/2016/PN Ktb.penyakit yang ringan, jadi pendistribusian juga tidak asal sembarangan
    Ktb.kemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistriobusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderita danhanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi pendistribusianjuga tidak asal sembarangan
Putus : 31-10-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 187/Pid.SusB/2013/PN Kpg.
Tanggal 31 Oktober 2013 — - RIAN KADAFUK - ABDUL RENOLD DATO
5124
  • Bahwa kemudian terdakwa memakai lagi celananya dan mengelap airsperma di atas paha korban lalu memakaikan pakaian korban lagi danterdakwa langsung keluar meninggalkan korban setelah ada sms untukmenjemput ibu terdakwa di pasar;Bahwa setelah menjemput ibu terdakwa pulang, terdakwa kembali kerumah kosong dan melihat Jems Sine sudah ada di luar dan tidakberapa lama kemudian Bilberth keluar dari rumah kosong tempatkorban tergeletak dan mengatakan kalau dia tidak selera dengankorban karena sudah muntah sembarangan
    terdakwa II memakailagi celananya dan mengelap air sperma di atas paha korban lalumemakaikan pakaian korban lagi dan terdakwa langsung keluarmeninggalkan korban setelah ada sms untuk menjemput ibu terdakwadi pasar;Menimbang, bahwa setelah menjemput ibu terdakwa pulang,terdakwa kembali ke rumah kosong dan melihat Jems Sine sudah adadi luar dan tidak berapa lama kemudian Bilberth keluar dari rumahkosong tempat korban tergeletak dan mengatakan kalau dia tidakselera dengan korban karena sudah muntah sembarangan