Bahwa sebenarnya rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakawal pernikahan sering cekcok adapun penyebab pertengkarandikarenakan karena Pemohon orangnya tempramen, cemburuan,tidak tebuka/ tidak jujur oleh Termohon dan jika ada pertengkaranselalu mengadu kepada orang tua Pemohon dan orang tua Pemohonselalu ikut campur.4.

Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada persidangan yang tebuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dihadiri oleh para Hakim Anggotanya, dengandibantu oleh DENI SYAFRIL, SH sebagai Panitera Pengganti pada pengadilanNegeri Kepahiang, dengan dihadiri oleh ARYA MARSEPA, SH, selaku JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaaan Negeri Kepahiang dan dihadapan terdakwadengan di dampingi oleh Penasihat Hukumnya.

yaitu 1 (satu) buah ponsel merkVivo Y19 warna biru laut dan 1 (satu) buah ponsel merk Oppo A12 warnabiru;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN PtsBahwa Terdakwa sebelum melakukan pengambilan ponsel pada malamharinya sedang duduk di depan rumah paman Terdakwa;Bahwa kronologi Terdakwa saat melakukan pengambilan ponsel tersebutialah, pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2020 sekitar pukul 23:00 WIBTerdakwa masuk ke rumah Saksi ANGGEL lewat jendela yang terkuncidengan cara menariknya hingga tebuka

Tergugat pada tanggal6 Februari 2020 yang menerangkan supaya para pihak tersebut datang diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam waktu 14 (empat belas)hari setelah pemberitahuan tersebut untuk mempelajari berkas perkara aquosebelum berkas perkaranya di kirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 821/Pdt.G/2017/PN Jkt.Brt. pada tanggal 10 September 2019 telahdiucapkan dalam persidangan yang tebuka

WATI meninggalkanrumahnya dalam keadaan tertutup dan terkunci, Saksi FEBRIANA EKAWATI tidak ada menitipkan kunci rumahnya kepada saksi; Bahwa pada saat saksi mau pergi mandi, saksi melihat seseorangmembawa sepeda motor dan membawa kotak televisi milik SaksiFEBRIANA EKA WATI, saat itu saksi kebingungan kenapa sepeda motordan televisi tersebut dibawa, padahal pemilik rumah sedang bekerja,kemudian pada saat suami saksi FEBRIANA EKA WATI datang, saksiberteriak Nong, lihat pintu rumah kitak di dapur tebuka

Bahwa terdakwa Hanafiah dan terdakwa II Martunis bersamatemantemannya tersebut mengambil mobil L300 tersebut berawal dengan carapertama terdakwa dan temannya sdr Martunis merusak pagar bengkel UDYunus dengan menggunakan obeng serta kunci huruf T yang sudah disiapkansebelumnya terdakwa dan merusak gembok dan pintu pagar sehingga pintuterobuka, teman terdakwa sdr Saiful masuk kepekarangan bengkel danmembuka salah satu pintu mobil sebelah kiri (Mobil pick up L300) dan tebuka,bahwa kemudian mobil dibawa

Abd RahmanAhmad adalah Bos saksi;Bahwa, Saksi mengetahui telah terjadi pengambilan spring bad yaitu padasaat saksi datang ke gudang melihat gudang sudah tebuka dan, saksi barumengetahui hilangnya 1 (satu) buah springbed merk ocean ultimate magicalwarna abuabu, 1 (Satu) buah springbed merk ocean gomes true warnacream, 1 (Satu) buah springbed merk modis tipe dismon warna cream dan 3(tiga) buah bantal merk modis warna putih setelan saksi datang melihatgembok toko sudah tidak ada lagi, lalu saksi melaporkan

temat anak saksi tidur dikamar , kemudian pagi harinya sekira jam 05.30wib , anak saksi bangun dari tidur dan langsung mengambil Handphone namunHandphone anak saksi tersebut sudah tidak ada ditempat yang anak saksiletakan dan anak saksi bertanya kepada ibu anak saksi lbuk Ibu nyimpan HPHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN Pbmkami dan ibu menjawab idak lalu bertanya pada adikadik anak saksi dandijawab idak kak aku idak nyimpannyo kemudian ibu anak saksi berkata Jendelo ini ngapo sudah tebuka

Tidak tebuka masalah kKeuangan dan tidak ada kepedulian;e. Bahwa selama kurang lebih 2 tahun Penggugat dan Tergugat sudahberpisah ranjang;f. Pada akhirnya Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak memberi kabarterhitung dari bulan Juli 2019 sampai dengan sekarang;g. Bahwa selama pergi dari rumah, Tergugat tidak pernah meberikannafkah;h.

pintu rumah saksi di Desa Rowokele Rt 01 Rw O1Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen ; Bahwa sekitar pukul 16.30 wib. saksi pulang dari bekerja, dan sesampainyadirumah saksi melihat daun jendela samping rumah saksi sudah dalamkeadaan terbuka dan ada bekas congkelan ; Bahwa selanjutnya saksi masuk kedalam rumah dan ternyata dau pintupembatas ruang tengah sudah dalam keadaan terbuka dan rusak ada bekascongkelan ; Bahwa saksi kemudian masuk kedalam kamar tidur dan mendapatkan almarisudah dalam keadaan tebuka

Bahwa selanjutnya saya masuk kedalam rumah dan ternyata daun pintupembatas ruang tengah sudah dalam keadaan terbuka dan rusak ada bekascongkelan ; Kemudian masuk kedalam kamar tidur dan mendapatkan almari sudah dalamkeadaan tebuka dan isinya acakacakan dan setelah saya mengecek ternyatauang tunai sebesar Rp 9.000.000, ( Sembilan juta rupiah ) yang ada didalamalmari tersebut sudah hilang ;Selain uang apa ada barang milik saudar yang hilang ?

ISMAIL datang mendekatiTerdakwa dan berkata * ini kunci setang nya sudah tebuka tinggal membuka kunci kontaknya aja lagi kemudian setelah itu nama BUDI Als. ABUD Bin Alm. ISMAIL kembali lagimendekati sepeda motor tersebut dan membuka kunci kontaknya. Kemudian setelah BUDI Alls.ABUD Bin Alm. ISMAIL berhasil membuka kunci kontak dengan menggunakan anak kuncipalsu menyerupai Huruf T tersebut, kemudian sepeda motor ditempat itu juga langsung namaBUDI Als. ABUD Bin Alm.

pernah memergoki Terdakwa dengan Saksi1 tidur berduaan di ruangtamu sekira pukul 05.00 pagi, sehingga membuat Saksi2 merasa risih dan jijikBahwa sesuai dengan keterangan Saksi1 (TS) Terdakwa dengan Saksi1 pernah beberapakali melakukan hubungan badan layaknya suami istri di ruang tamu sekitar jam23.00dimana Saksi2 dan keluarga sudah tidur di kamar namun apabila Saksi2 dan keluargaterbangun dan hendak ke ruang tamu pasti bisa kelihatan sehingga menimbulkan rasa malu,karena ruang tamu adalah tempat tebuka

., M.Hum. dan ZAINAL ABIDIN HASIBUAN, S.H. masingmasingHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 8September 2021 Nomor 1390/Pid.Sus/2021/PT.MDN untuk mengadili perkaraini, putusan mana diucapkan pada hari Kamis tanggal 30 September 2021dalam persidangan yang tebuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh olehPASTI, S.H.

MH. masing masingsebagai Hakim Anggota dan putusan mana diucapkan dalampersidangan yang tebuka untuk umum pada hari : KAMIS, tanggal28 APRIL 2011 oleh kami Majelis Hakim tersebut diatas dengandibantu oleh LALU IHSAN, SH.

satu sentimeter;Bentuk kepala utuh dan simetris;Kelopak mata kanan dan kiri terbuka ukuran lima koma lima senti meter;Selaput kelopak mata kanan dan mata kiri pucet;Selaput mata kanan dan kiri berwarna putih;Selaput bening mata kanan dan selaput bening mata kiri berwarnabening;Tirai mata kanan dan tirai mata kiri berwarna kehitaman;Bentuk hidung simetris, lubang hidung kanan dan kiri tidak keluar cairan;Telinga kanan dan kiri bentuk simetris, lubang hidung kanan dan kiri tidakkeluar cairan;Mulut tebuka

terpidana;Pasal 7 huruf g Undang Undang Nomor 8 Tahun 2015 tentangPerubahan atas Undang undang Nomor 1 tahun 2015 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 17 tahun 2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati, danWalikota menjadi Undang Undang (Lembaran Negara RepublikIndonesia tahun 2015 Nomor 57, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 5678) tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat secara bersyarat sepanjang tidak dimaknaidikecualikan bagi mantan terpidana yang secara tebuka

Nomor : 21/G/Pilkada/2015/PT.TUN.MKS13.14.Republik Indonesia Nomor 5678) tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat secara bersyarat sepanjang tidak dimaknaidikecualikan bagi mantan terpidana yang secara tebuka danJujur mengemukakan kepada publik bahwa yang bersangkutanmantan terpidana;1.3.

Penggugat tidak dapat diterima ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.Rp.17.781.000,00 (tujuh belas juta tujuh ratus delapan puluh satu riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung pada hari Rabu tanggal 1 Juli 2015, oleh LIDYASASANDO.P,SH,MH sebagai Hakim Ketua MajelisMOHAMMAD BASIR, SHdan MARINGAN MARPAUNG,SH,MH masing masing sebagai HakimAnggota, dan putusan ini diucapkan pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 dalamsiding yang tebuka

Unsur SECARA TEBUKA :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur secara terbuka yaitu bahwa tindakanpara terdakwa dapat terlihat oleh Umum (Publik) dan ketertiban umum menjadi terganggu olehperbuatan para terdakwa, dari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa yang satusama lainya saling berhubungan dan bersesuaian dihubungakan dengan tindak pidana itusendiri dan pelaku dari tindak pidana tersebut, pada hari Selasa tanggal 28 Pebruari 2012,sekitar pukul 12.00 Wit bertempat di Desa Wain

., M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 15/Pid.Sus/2022/PT.MDN tanggal 4 Januari 2022 untuk mengadiliperkara ini, putusan mana diucapkan pada hari Senin tanggal 7 Februari 2022dalam persidangan yang tebuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh Khairul,S.H.

Reski dan saat kejadian saksi sedangtidur bersama dengan teman namun pintu kamar maupun pinturuangan B2 dalam keadaan tebuka setengah yaitu Handphone dandompet yang berisi uang dikamar 1 (satu) tempat saksi dan Sadr.MIFTAH FAUJI RIDWAN tertidur sedangkan Laptop berikutchargernya berada dikamar 2 tempat Sdr.