Bahwa untuk memperjelas kepemilikan tanah Penggugat maka padatahun 2016 kami sempat mengajukan suratsuratnya untuk membuat segelatas nama saya JURAIDAH (Penggugat), namun pada awal tahun 2017,Cipto Tannata menaruh timbunan tanah dan meratakan tanah kami yangberukuran 50 M X 40 M dan kami sudah melarang dan sudah pernahmenegur namun tidak pernah ditanggapi dan kamipun melakukanpemasangan plang namun berulang kali juga dicabut oleh Cipto Tannatadan kami juga sudah pernah menyurati Cipto Tannata namun

Cipto Tannata ), saksi menyatakan tanah ini tidakberhadapan dengan Kantor Bupati tetapi berbatasan dengan tanah Sirajudin ; Bahwa saksi menyatakan tidak tahu berapa luas tanah Pak Hasan Sakaiitu ; Bahwa saksi menyatakan tidak tahu berapa luasnya yang menjadi sengketadi Pengadilan ; Bahwa saksi menyatakan tahunya ada sengketa setelah ada timbunan,sebelum ada timbunan saksi tidak tahu ; Bahwa saksi menyatakan timbunan itu berupa timbunan tanah ; Bahwa saksi menyatakan selepas tahun 1990 masih sering

lewat di tanahobjek sengketa ; Bahwa saksi menyatakan melihat timbunan tanah itu tahun 2017 ; Bahwa saksi menyatakan di atas tanah itu hanya timbunan saja ; Bahwa saksi menyatakan tidak tahu siapa yang menguasai fisik sekarang ;Halaman 25 Putusan Nomor : 29/G/2017/PTUN.SMD.

Timbunan M3 325.00 113,115.99 36,762,696.75Pilihan6. Pek.

Addendum Kontrak Realisasi LapanganUraian Kegiatan Volume Jumlah Volume Jumlah1 Divisi 1 60.400.000,00MOBILISASI1.2 Mobilisasi 1,00 60.400.000 0,18 10.700.0003 Divisi 3 84.717.496,79 PEKERJAAN Halaman 5 dari 43, Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2015/PT GTO TANAH 3.1(1)Galian Tanah48,003.819.062,88 3.1(3)Galian Strukturdengan kedalaman02 meter240,5023.818.278,2531,253.094.890,63 3.1(4)Galian Strukturdengan kedalaman24 meter219,0020.142.774,66 3.2(2)Timbunan Pilihan325,0036.937.381,00 Divisi 7STRUKTUR1.934.720.197,23

WC yang meliputi :Rangka atap terdiri atas :v Rangka atap ringan seharusnya 78,00 namun tidak ada yangdikerjakan sehingga terdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rp8.580.000,00 (delapan juta lima ratus delapan puluhribu rupiah) ;v Lisplank seharusnya 20,80 namun tidak ada yang dikerjakansehingga terdapat kekurangan volume pekerjaan senilaiRp3.023.280,00 (tiga juta dua puluh tiga ribu dua ratus delapanpuluh rupiah) ;Pekerjaan lantai terdiri atas :v Timbunan pasir bawah lantai 10 centimeter seharusnya

Gedung pengelola yang meliputi :Timbunan pasir bawah lantai seharusnya 3,60 namun tidak adayang dikerjakan sehingga terdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rpo103.752,00 (seratus tiga ribu tujuh ratus lima puluh duarupiah) ;Cat plafond seharusnya 64,00 namun realisasi hanya sebesar49,00 sehingga terdapat selisin sebesar 15,00 atau senilaiRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;ll. Pasar Dua Boccoea.

No. 1325 K/Pid.Sus/2014Rp8.580.000,00 (delapan juta lima ratus delapan puluh riburupiah) ;v Lisplank seharusnya 20,80 namun tidak ada yang dikerjakansehingga terdapat kekurangan volume pekerjaan senilaiRp3.023.280,00 (tiga juta dua puluh tiga ribu dua ratus delapanpuluh ribu rupiah) ; Pekerjaan lantai meliputi timbunan pasir bawah lantai seharusnya6,00 namun tidak ada yang dikerjakan sehingga terdapatkekurangan volume pekerjaan senilai Rp. 462.000,00 (empat ratusenam puluh dua ribu rupiah); Dinding

No. 1325 K/Pid.Sus/2014sehingga terdapat kekurangan volume pekerjaan seniliaiRp2.258.280,00 (dua juta dua ratus lima puluh delapan ribu duaratus delapan puluh rupiah) ; Timbunan pasir bawah lantai seharusnya 3,60 namun tidak adayang dikerjakan sehingga terdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Ro103.752,00 (seratus tiga ribu tujuh ratus lima puluh duarupiah) ; Pasangan keramik seharusnya 64,00 namun tidak ada yangdikerjakan sehingga terdapat kekurangan volume pekerjaan senilaiRp3.841.520,00 (tiga

Gedung pengelola yang meliputi : Timbunan pasir bawah lantai seharusnya 3,60 namun tidak adayang dikerjakan sehingga terdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rpo103.752,00 (seratus tiga ribu tujuh ratus lima puluh duarupiah) ; Cat plafond seharusnya 64,00 namun realisasi hanya sebesar49,00 sehingga terdapat selisin sebesar 15,00 atau senilaiRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;Il. Pasar Dua Boccoea.

Galian Untuk saluran M3 262,89 262,89 OKDrainase dan saluran Air3 Diameter Dalam 4575 Cm M 6.00 6.00 BIS BETON TANPATULANGAN4 Timbunan Pilihan M3 93,84 93,84 OK5 Galian Biasa/ Perkerasan M2 6.755,50 6.755,50 OKLama Rusak6 Lapis Pondasi Timbunan M3 317,00 133, 20 183,80 T Ratarata = 7+ 10 4Filihan.

Resap Pengikat Liter 4.730,25 4.730,25 OK9 apis Penetrasi Macadam M3 278,25 183,09 95,16 T Ratarata = 5+ 3+53 +3 43 + 3,7543,75+3434343+43434343 +2,543 = 3,29 CmVolume = 3,29: 5 Cmx 278,25 = 183,09aYolume Total = 183,go 10 Pasangan Batu M3 11,53 11,53 OK KETERANGAN LANJUTAN :1uO FF WwW wvBis beton pada item pekerjaan goronggorong pipa beton bertulang diameterdalam 4575 cm tanpa tulangan, memakai bis beton tanpa tulangan.Lapisan penetrasi di bawah krikil /% tanpa aspal.Tebal ratarata lapis pondasi timbunan

No. 1936 K/PID.SUS/2013 Timbunan PilihanPenyiapan Badan Jalanpada Galian biasa atauPerkerasan Lama rusakDIVISI IV.PELEBARANPERKERASAN DANBAHU JALANLapis PondasiTimbunan Pilihan( Sirtu )DIVISI V.PEKERJAANBERBUTIRLapisan PondasiAgregat Kelas A.DIVISI VI.PEKERJAAN ASPALLapis Resap PengikatLapisan PenetrasiMacadam( Permukaan )DIVISI VIL.STRUKTURPasangan BatuM3M2M3M3LiterM3M389,25 301.071,97 26.870.673,32 93,84 301.071,97 28.252.774,31,5.250,00 = 3.532,34 18.544.785,00 6.757,50 3.532,34 23.869.787,55,300,00

,M.T adalahsebagai berikut : NOURAIAN PEKERJAANVOLUME VOLUMELAPANGANSELISIH QUANTITYUNIT MobilisasiLS1.001.00OK Galian Untuk saluranDrainase dan saluran AirM3262,89262,89OK Diameter Dalam 4575 Cm6.006.00BIS BETON TANPATULANGAN Timbunan PilihanM393,8493,84OK Galian Biasa / PerkerasanLama Rusak M2 6.755,50 6.755,50 OK Hal. 19 dari 53 hal. Put.

No. 1936 K/PID.SUS/2013 6 Lapis Pondasi Timbunan M3 317,00 133, 20 183,80 T Ratarata =7+10+0+Piliham (Sicha ) 0 + 3,5 + 6,5+6+7+7,5+6+3,541,54+2,2544,5+4,5+4,25 = 4,625 CmVolume = 4,625: 15 Cm x(87=12+154+15+15+15+15) = 26,825Volume = 4,625: 10 Cm x(230 =31787) =106,375.Volume Total :26,825 + 106,375 = 133, 20a Lapis Pondasi Agregat Klas M3 539,00 184, 366 354,634 T Ratarata =0+10+0+A 0 +3,5 + 6,5+6+0+0+0+34344,54+84+3,545 =3,313 CmaYolume (5 ) = 3,31315 Cm x 17,5 = 11,596aYolume (10 ) = 3,313:10

Timbunan Oprit;7. Pengecetan;8. Exspansion Joint;9. Pipa Cucuran Air Hujan;10. Siring Pasangan Batu. ekerjaan LainLain 2.00 unit 003 1. Mobilisasi dan 2.00 Ls .00 13 Demobilisasi;2. Pembersihan Akhir Peningkatan Jalan Lingkungan Dalam Kelurahan Pasar Ujung No URAIAN PEKERJAAN VOLUME VOLUME VOLUME VOLUM KETKONTRAK TERPASANG KURANG ELEBIHI IPEKERJAAN PERSIAPAN 1.00 Ls .00 berfungsi1. Papan Nama Kegiatan; 2.00 Ls .00 dengan2. Barak Kerja; .00 M .00 baik3.

Timbunan Oprit; OMS 007. Pengecetan;8. Exspansion Joint;9. Pipa Cucuran Air Hujan;10. Siring Pasangan Batu.Pekerjaan LainLain 2.00 unit 003 1. Mobilisasi dan 2.00 Ls .00Demobilisasi;2. Pembersihan AkhirPeningkatan Jalan Lingkungan Dalam Kelurahan Pasar UjungNo URAIAN PEKERJAAN VOLUME VOLUME VOLUME VOLUME KETKONTRAK TERPASANG KURANG LEBIHI IPEKERJAAN PERSIAPAN 1.00 Ls .00 Berfungsi1. Papan Nama Kegiatan; 2.00 Ls .00 dengan baik2. Barak Kerja; .00 M? .003.

( K 311 ) biaya timbunan muncul daripengerukan pekerjaan, peralatan dan alat Bantu bukan dari material tanah(bukti t4,t 27 dan bukti t 31 ) ;Menimbang, bahwa untuk material tanah timbunan tersebut sudahdapat dibuktikan dibayar, hal tersebut berdasarkan bukti kas harian yangdibuat bendahara UPDK yang bernama Jose phine Triwahyuni,Spd di buattanggal 27 April 2009, 25/UPKD/PU dikeluarkan dana dari uang kasberjumlah Rp. 6.750.000. ( enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )Jelas terhadap kerugian

Mengenai unsur kerugian Negara.Berdasarkan pertimbangan hal. 108110 pada saat dilakukanpersidangan dilokasi (sidang ditempat) terhadap dakwaan Jaksa46Penuntut Umum semua tidak terbukti (pada saat sidang lokasi(seperti plat injak ada terpasang timbunan ada, galian siring tanahada). Volume kelebihan panjang jalan 225 meter batu koraldiganti batu pecah (kwalitas baik) jelas Negara/masyarakatdiuntungkan sebasar Rp.105.732.760.60.

yangdiambil dari pemotongan tanah yang lebih tinggi ditempat tersebut menurutperhitungan Majelis Hakim tersebut penasihat hukum Terdakwa keberatankarena timbunan terdapat volume lebih dan timbunan tersebut timbul akibatpenggunaan pekerjaan dan alat Bantu bukan dari material tanah (hal. 4),karena juga dibantah Terdakwa tersebut kerugian tersebut diragukankebenarannya yaitu sebesar Rp.6.024.349,17.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas sungguhpun ada temuan berdasarkan audit

Zainuri pulang dari tempat pekerjaan timbunan tanah danpulang melewati rumah terdakwa, saat kedua saksi lewat lalu secara tibatibadatanglah terdakwa langsung memukulkan sebatang kayu gelam kearah tangansaksi Nasir Bin Nasikun sebanyak dua kali sehingga saksi Nasir Bin Nasikunbersama dengan istrinya saksi Nurmala Dewi Binti M.

Palembang telah terjadi penganiayaan terhadap korban NasirBin Nasikun yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa luka ditangan kanan saksi korban tersebut dikarenakan saksi korbanterjatuh dari sepeda motor;Bahwa yang saksi ketahui sebelum terjadinya peristiwa tersebut beberapatahun yang lalu terdakwa pernah menggangu saksi korban dengna caramenghadap dengan sepeda motor;Bahwa bermula ketika saksi Nasir Bin Nasikun bersama dengan saksiNurmala Dewi Binti M.Zainur (stri saksi korban) pulang dari tempatpekerjaan timbunan

Jalan Dusun III dan MakanMinum Timbunan Jalan Dusun 1!)

Pertemuan tidak terealisasi sebesar Rp. 12.620.000,, dan Tidakada Laporan Pertanggungjawaban dari penggunaan dana tersebut;Bahwa untuk Kegiatan Pembangunan, pemanfaatan dan PemeliharaanJalan Ke Kantong produksi (Pembelian Sirtu Dusun III Naulu, PembelianSirtu Dusun Tapian, Makan Minum Timbunan Jalan Dusun III dan MakanMinum Timbunan Jalan Dusun 1!)

IIINaulu, Pembelian Sirtu Dusun Tapian, Makan Minum Timbunan JalanDusun III dan Makan Minum Timbunan Jalan Dusun 1);Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa tergolong sebagaiperbuatan melawan hukum dalam arti formil, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Ad.3.

No.102 PK/Pid/20091 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Timbunan TanahAtras Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ;1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Pembangunan BadanJalan Arteri Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ;1 (satu) bundel Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Atras untuk Pengurugantanggal 15 Agustus 2003 ;2 (dua) lembar SPK No.002/KGP/SPKPK/IX/2003 tanggal 12 September2003

No.102 PK/Pid/2009Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Timbunan TanahAtras Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ; 1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Pembangunan BadanJalan Arteri Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ; 1 (satu) bundel

Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Timbunan TanahAtras Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ;1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan PembangunanBadan Jalan Arteri Cirebon International Hub Sea Port and CoastalCity Project tanggal 15 Agustus 2003 ;1 (satu) bundel Surat Perjanjian Jual

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Timbunan TanahAtras Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ; 1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Pembangunan BadanJalan Arteri Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ; 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Atras untuk Pengurugantanggal 15 Agustus 2003 ; 2 (dua) lembar SPK No.002/KGP/SPKPK/IX/2003 tanggal

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan;7. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes;8. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayandan Dusun Tompis;9. Pembuatan kandang ternak;10. Pengadaan bibit rica jawa dan cengkeh;Halaman 4 dari 40 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020/PT PAL11. Latihan sepak bola;12. Pengadaan mesin parut kelapa (dua unit);13. Pengadaan mesin penggiling kopi (Satu unit);14. Bahan pelatinan pembuatan kopi;15. ATK terkait pelatinan kopi;16.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan (DD Tahap 1)d. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes (DD Tahap 1)e. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan danDusun Tompis (DD Tahap II)f. Pekerjaan Saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar (DDTahap II)g.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan;7. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes;8. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayandan Dusun Tompis;9. Pembuatan kandang ternak;10. Pengadaan bibit rica jawa dan cengkeh;11. Latihan sepak bola;12. Pengadaan mesin parut kelapa (dua unit);13. Pengadaan mesin penggiling kopi (Satu unit);14. Bahan pelatinan pembuatan kopi;15. ATK terkait pelatinan kopi;16. Insentif guru PAUD untuk dua orang;17.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan (DD Tahap 1)d. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes (DD Tahap 1)e. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan danDusun Tompis (DD Tahap II)Ih Pekerjaan Saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar (DDTahap II)g.

Pada pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan tidak dapatdinilai karena terjadi perbedaan antara RAB dengan fakta di lapangan,dimana dalam RAB disebutkan bahwa pelaksanaan pekerjaandilakukan oleh manusia, namun faktanya pekerjaan dilakukan denganmenggunakan mesin, sebagaimana yang dituangkan dalam LaporanPertanggung Jawaban;4. Pada pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes juga tidak dapat dinilai seperti yang terjadi padapekerjaan timbunan sirtu;5.

.,7 Pekerjaan Timbunan sirtu di Kampus B Passo dengan nilai Rp.184.250.000, Pekerjaan Pembuatan pagar di Kampus B Passo dengan nilai Rp.115.140.000, Pekerjaan Kanopi di Kampus A Wailela dengan nilai Rp.101.019.600,Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat selaku Pihak Keduasebagaimana yang tersebut diatas dilakukan pada tahun 2007 dan 2008dan telah diserahterimakan dari Pihak Penggugat kepada Pihak Tergugat.Bahwa setelah Penggugat selaku Pihak Kedua melaksanakankewajibannya, sebagai mana yang

;Pekerjaan timbunan sirtu di kampus B Passo dengan nilai Rp184.250.000. ; Pekerjaan pembuatan pagar di kampus B Passo dengan nilai Rp115.140.000. ; Pekerjaan Kanopi di kampus A Wailela dengan nilai Rp 101.019.600;Oleh karena itu penggugat merasa tergugat telah melakukan ingkarjanji karena penggugat telah melakukan kewajibannya dan tergugatbelum melakukan kewajiban tergugat seperti yang tertuang dalamperjanjian kerjasama Nomor : 100X3/K25/KU/PK/2007 (POLTEk),nomor 10a/CVH/III/AMQ/2007/Perusahaa.

Ir.M.Putuhena WailelaPoka Tahun 2008, selanjutnya diberi tanda P3;Rencana Anggaran Biaya Timbunan Tanah Sirtu Lokasi Jin. Leowattimena Passo Ambon Tahun 2008, selanjutnya diberi tanda P4;Surat Perjanjian Hutang Piutang antara Politeknik Negeri Ambon sebagaiPihak Pertama dengan CV.

(enam puluh ribu rupiah) dan saksi sudah di bayar;Bahwa saksi tidak mengerjakan timbunan sirtu di Kampus BPoliteknik Negeri Ambon di Passo;Bahwa saksi baru tahu jika bangunan proyek yang saksi kerjakan adamasalah namun saksi tidak tahu apa masalahnya;Atas keterangan saksi tersebut kuasa Penggugat dan KuasaTergugat akan menanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi MUHAMAD ATANG, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah di minta

Setelah Majelis Hakim mencermatigugatan aquo terungkap penggugat menguraikan dalam gugatannya adanyaperjanjian kerjasama antara penggugat dan tergugat berupa pembangunankolam renang dan Kanopi di Kampus A Wailela serta Pekerjaan Timbunan sirtudan Pembuatan pagar di Kampus B Passo yang dilakukan pada tahun 2007 dan2008 dan telah diserah terimakan dari Penggugat kepada Tergugat.

Pekerjaan Pasangan Pipa dengan jumlah biaya Rp 1.466.982.574,27 (satu milyarempat ratus enam puluh enam juta sembilan ratus delapan puluh dua ribu limaratus tujuh puluh empat rupiah dua puluh tujuh sen) dengan perincian sebagaiberikut :Pekerjaan Galian Timbunan & perbaikan @6" (Berm), dengan volume 2.220Meter (dua ribu duaratus duapuluh meter), dengan harga satuan per meterRp.28.050,95 (dua puluh delapan ribu lima puluh Rupiah sembilan puluh limasen), dengan jumlah harga Rp. 62.273.109 (enam puluh

ratus delapan puluh Rupiah);Pekerjaan pengadaan Reduser 6x4 PE, dengan volume 1(satu) Buah, denganharga per buah Rp.226.930 (dua ratus dua puluh enam ribu sembilan ratus tigapuluh Rupiah), dengan jumlah harga Rp.226.930 (dua ratus dua puluh enam ribusembilan ratus tiga puluh Rupiah);Pekerjaan pengadaan Box Air Valve, dengan volume 6 (enam) Unit, dengan hargaper unit Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu Rupiah), dengan jumlah hargaRp.7.200.000 (tujuh juta dua ratus ribu Rupiah);Pekerjaan Galian Timbunan

& Perbaikan 04 (Berm), dengan volume 1.561 M(seribu lima ratus enam puluh satu meter), dengan harga per meter Rp.24.821,31(dua puluh empat ribu delapan ratus dua puluh satu Rupiah tiga puluh satu sen),dengan jumlah harga Rp.38.746.064,91 (tiga puluh delapan juta tujuh ratus empatpuluh enam ribu enam puluh empat Rupiah sembilan puluh satu sen);Pekerjaan Galian Timbunan & Perbaikan 06 (Hotmix Crossing), dengan volume18 M(delapan belas meter), dengan harga per meter Rp.72.774,94 (tujuh puluhdua ribu

lima puluh satu ribu delapan ratusRupiah);Pekerjaan pengadaan Reduser 4x2 PE, dengan volume 1 (satu) Buah, denganharga satuan per buah Rp.151.800 (seratus lima puluh satu ribu delapan ratusRupiah), dengan jumlah harga Rp. 151.800 (seratus lima puluh satu ribu delapanratus Rupiah);Pekerjaan pengadaan Box air Valve + Gate Valve, dengan volume 5(lima) Unit,dengan harga satuan per unit Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu Rupiah),dengan jumlah harga Rp.6.000.000 (enam juta Rupiah).Pekerjaan Galian Timbunan

& Perbaikan 04 (Berm), dengan volume 1.561 M(seribu lima ratus enam puluh satu meter), dengan harga per meterRp.24.821,31 (dua puluh empat ribu delapan ratus dua puluh satu Rupiah tigapuluh satu sen), dengan jumlah harga Rp.38.746.064,91 (tiga puluh delapanjuta tujuh ratus empat puluh enam ribu enam puluh empat Rupiah sembilanpuluh satu sen);Pekerjaan Galian Timbunan & Perbaikan @6 (Hotmix Crossing), denganvolume 18 M (delapan belas meter), dengan harga per meter Rp.72.774,94(tujuh puluh dua ribu

dua juta lima ratusenam puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa LPJ pencairan tahap I sebesar Rp 71.651.000, ( tujuh puluh satu jutaenam ratus lima puluh satu ribu rupiah) oleh Terdakwa dikirim ke KecamatanMaro Sebo pada akhir bulan Desember sedangkan SPJ tahap II belum dibuatoleh Terdakwa ;Bahwa dana ADD yang dicairkan oleh Terdakwa pada tahap pertama sebesar Rp71.651.000, (tujuh puluh satu juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) olehTerdakwa dipergunakan untuk :1 Belanja modal pemasangan Ris timbunan

bersamasama dengan BPD mengadakan rapatdan evaluasi pelaksanaan ADD Tahun 2009, namun Terdakwa selama pekerjaanpembangunan di Desa Jambi Tulo tidak pernah melibatkan Tim Pelaksana ADDTahun 2009 tetapi Terdakwa sendiri yang mengelola semua kegiatankegiatanpembangunan di Desa Jambi Tulo dengan menggunakan dana ADD Tahun 2009 ;e Bahwa Terdakwa telah menggunakan dana ADD tahap pertama yang telahdicairkan untuk pembangunan sarana, prasarana tahap pertama yaituMembuat Jembatan Rp. 15.000.000,Membuat Ris timbunan

tanah Rp. 10.000.000,Membuat lapangan Voli Rp. 10.000.000,Merehab Kantor Desa Rp. 20.700.000, (Rp. 6.889.414 + sisadana ADD Tahun 2008 Rp.13.810.586)e Bahwa di dalam hasil pemeriksaan pekerjaan di lapangan oleh saksi AgusKurniawan dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muaro Jambi pembuatanRis timbunan terdapat kelebihan 2 sak semen dengan harga Rp. 120.000, danada kelebihan dan kemahalan harga pasir sebesar Rp. 341.790, jadi di dalampembuatan jembatan terdapat penyimpangan sebesar Rp. 416.790, ;e

;e Bahwa total keseluruhan penyimpangan untukpembangunan fisik di Desa Jambi Tulo yaitu :e Membuat Jembatan Rp. 1.426.500,e Membuat Ris Timbunan tanah Rp. 416.790.e Membuat lapangan Voli Rp. 5.000.000,e Merehab Kantor Desa Rp. 9.669.000,Jumlah Rp. 16.512.290,e Bahwa setelah menggunakan dana ADD tahap Pertamakemudian Terdakwa menggunakan dana ADD tahapKedua yang dicairkan sebesar Rp. 30.918.000, (tigapuluh juta sembilan ratus delapan belas ribu rupiah) yangmana di dalam pemeriksaan di lapangan oleh

;e Bahwa total keseluruhan penyimpangan untukpembangunan fisik di Desa Jambi Tulo yaitu :Membuat Jembatan Rp. 1.426.500,Membuat Ris Timbunan tanah Rp. 416.790.Membuat lapangan Voli Rp. 5.000.000,Merehab Kantor Desa Rp. 9.669.000,Rp. 16.512.290,e Bahwa setelah menggunakan dana ADD tahap Pertamakemudian Terdakwa Muhammad Salam Bin M.

WasampaJAPPA Pembangunan Rabat, Drainase, DDTalud, Plat Deker SarenyelleA.SAINAL Pembangunan Pelebaran Rabat RetribusiBeton RW 002 RT 002 PajakSATURMAN Pembangunan Rabat dan Talud ADDKarya Mandiri AmpalangKAMIRUDDIN Pembangunan Talud dan Timbunan DDDataBENNU AMIR Pembangunan Rabat, Takud, dan ADDPlat Deker AqTaubahtanggal 14 November 2017 Terdakwa menandatanganiSuratKeputusan Nomor : 18.a/KPTSDLB/XI/2017 tentang Tim Pengelola Kegiatan(TPK) Lanjutan Pembangunan Talud dan Timbunan yang terdiri dari

Putusan No. 28/PID.TPK/2019/PT MKS Pekerjaan Rabat, drainase, talud dan plat dekker Dusun Labaesebesar Rp. 408.769.825,00 (empat ratus delapan juta tujuh ratusenam puluh sembilan ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah) ; Pekerjaan timbunan dan talud Dusun Data sebesarRp. 400.585.000,00 (empat ratus juta lima ratus delapan puluh limarupiah) ;c.

Yang bersumber dari Sisa Lebih Perhitungan Anggaran (SiLPA) tahun2016, yakni : pekerjaan talud, timbunan dan plat dekker jalan KaryaMandiri Ampalang sebesar Rp. 68.700.000,00 (enam puluh delapan jutatujuh ratus ribu rupiah) ;b.

Wasampa ADDJAPPA Pembangunan Rabat, Drainase, Talud, DDPlat DekerSarenyelleA.SAINAL Pembangunan Pelebaran Rabat Beton RetribusiRW 002 RT 002 PaSATURMAN Pembangunan Rabat dan Talud Karya ADDMandiri AmpalangKAMIRUDDIN Pembangunan Talud dan Timbunan Data DD Hal. 30 dari 96 Hal.

Karyamandiri ampalang13.860.000214 m 30.0006.420.0007.440.000 Timbunan Jl.Karya mandiriampalang1.840.00023 hr 60.0001.380.000460.000 Talud Jl. Karyamandiri ampalang20.630.000144 m 30.0004.320.00016.130.000 Timbunan Jl. 2.800.000 35 oh 60.000 2.100.000 700.000 Hal. 47 dari 96 Hal.

menyatakan,e pada hari Jumat tanggal 18 November 2011 bertempat di rumah saksi KOSIM di DesaSidaharja Rt 01/01 kec.Suradadi Kab.Tegal terdakwa mendatangi saksi KOSIM untukmembicarakan mengenai pekerjaan menguruk/menimbun tanah sawah milik saksiBROTO JOYO seluas + 4324 m3 dengan ketebalan 0,7 m ;e bahwa dalam pertemuan itu disepakati terdakwa berkedudukan sebagai orang yangmengadakan material untuk pengurukan atau penimbunan tersebut sedangkan saksiKOSIM sebagai pihak yang membeli tanah urukan atau timbunan

yang diberikan saksi KOSIM kepada terdakwa untuk membeli tanahuruk tersebut adalah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), padahal yangdipergunakan terdakwa hanya Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas dihubungkan denganbarang bukti berupa kwitansi kwitansi tersebut, ternyata diperoleh persesuaian diantaranya,bahwa benar uang yang diperoleh terdakwa dari saksi KOSIM tersebut sebahagian telahdipergunakan untuk membeli tanah uruk atau timbunan

rupiah) sedangkan ternyata pengurukan sawah miliksaksi BROTO JOYO yang dilakukan terdakwa hanya untuk seluas 423 mi senilaiRp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah), dan menurut Majelis Hakim telah pula terpenuhiunsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu untuk menguntungkan dirisendiri yaitu tujuan dari kebohongan terdakwa tersebut agar saksi KOSIM menyerahkan uangkepada terdakwa dan setelah memeproleh uang tersebut kemudian tidak seluruhnyadipergunakan untuk membeli tanah uruk/timbunan

No. 668 K/Pid.Sus/201326kedudukan, oleh karena tidak ada tukang dari daerah tersebut yang bersediamengerjakannya, sehingga Pemohon Kasasi mencari tukang dan mengambiltukang dari daerah lain untuk mengerjakan alat/oahan yang akan digunakandalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanuatersebut.Selanjutnya mengenai timbunan tanah yang dilakukan oleh Pemohon Kasasiterhadap tanah yang ditempati membangun SMP Negeri 5 Pitumpanua, olehkarena keadaan tanah yang ditempati membangun tersebut

tidakmemungkinkan jika tidak dilaksanakan timbunan terlebih dahulu, sehinggamengingat untuk kemanfaatan SMP Negeri 5 Pitumpanua tersebut, makaPemohon Kasasi melakukan penimbunan terlebih dahulu sebelum dilakukanpelaksanaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanua, meskipunpenimbunan tersebut tidak tercantum dalam Rencana Anggaran Biaya/RABatau gambar rencana.Bahwa sebelum dilaksanakan timbunan tidak diadakan revisi serta tidak puladimasukkan dalam addendum, oleh karena pelaksanaan timbunan tersebutsegera

belum dikerjakanmeskipun dana/biayanya sudah habis dipergunakan, dan bahkan PemohonKasasi telah menambah biaya/dananya, namun juga belum selesaipelaksanaan pekerjaan pembangunannya, hal ini disebabkan karenabeberapa bahan material harganya naik sebab sesuai anggaran seharusnyapelaksanaan pekerjaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanuadilaksanakan pada tahun anggaran 2007 namun baru dilaksanakan padatahun anggaran 2008 karena proses pencairan dananya pada tahun 2008,adanya tambahan kegiatan berupa timbunan

Pitumpanua telahmenggunakan semua dana/anggaran yang memang diperuntukkan bagipelaksanaan pekerjaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanua, namunbelum cukup untuk penyelesaian pelaksanaan pekerjaannya, penyebabnyayaitu : ada beberapa bahan material yang digunakan dalam pelaksanaanpekerjaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanua tersebut mengalamikenaikan, oleh karena waktu pelaksanaan pekerjaannya yang tidaksesuai dengan tahun anggaran yang sebenarnya, sebab prosespencairan dananya terlambat. adanya timbunan

yang harus dilakukan oleh karena keadaan tanah yangditempati membangun tidak memungkinkan jika tidak dilakukanpenimbunan terlebin dahulu, namun timbunan tersebut tidak ada dalamRencana Anggaran Biaya (RAB)/gambar rencana.

Pemeliharaan Rutin Selokan, Saluran 1,00 27.528.600,00 1 Air, Galian dan Timbunan.(3)10.123.754.827 909.634.776,62,261.012.375.482, 90.963.477,627311.136.130.309 1.000.598.253,599 7811.136.130.000 1.008.598.000,00 00 Selanjutnya tanpa adanya permintaan dari pihakkontraktor ternyata Addendum No. 01 tersebuttelah dibuat Final Addendum yang ditandatanganioleh Terdakwa Ir.

Minor 14,72 17.687.345,48 (8.88) (10.670.083,41)(5)8.4 Marka Jalan Thermoplastic 40,50 20.250.000,00 6.75 (3.375.000,00)(1)Divisi 10 Pekerjaan PemeliharaanRutin10.1 Pemeliharaan rutin Bahu Jalan 1,00 34.217.354,13 (2)10.1 Pemeliharaan fRutin Selokan, Saluran 1,00 27.528.600,00 .(3) Air, Galian dan Timbunan.10.123.755.357,761.012.375.535,7811.136.130.8935411.136.130.000,00 Bahwa berdasarkan "Engineer Estimate yangHal. 7 dari 109 hal. Put.

Pemeliharaan Rutin Selokan, Saluran 1,00 27.528.600,001 Air, Galian dan Timbunan.(10.123.754.827 909.634.776,62,261.012.375.482, 90.963.477,627311.136.130.309 1.000.598.253,99 7811.136.130.000 1.008.598.000,00 00 Selanjutnya tanpa adanya permintaan dari pihakkontraktor ternyata Addendum No. 01 tersebuttelah dibuat Final Addendum yang ditandatanganioleh Terdakwa Ir.

Minor 21,20 25.473.622,568.4 (1) Marka Jalan Thermoplastic 33,40 16.700.000,00Divisi 10 Pekerjaan Pemeliharaan Rutin10.1 Pemeliharaan rutin Bahu Jalan 1,00 34.217.354,13 46 (2) 10.1 Pemeliharaan Rutin Selokan, Saluran Air, 1,00 27.528.600,00Galian dan Timbunan. TOTAL 9.214.120.051,PPN (10%) 10JUMLAH 921.412.005,1110.135.532.056i2l DIBULATKAN 10.135.532.000,00 Pada tanggal 18 Mei 2006 Kontraktor PT. UsahaRemaja Mandiri PT.

Pemeliharaan Rutin Selokan, Saluran 1,00 27.528.600,00 i1 Air, Galian dan Timbunan.(3)10.123.754.827 909.634.776,62,261.012.375.482, 90.963.477 ,6273Hal. 49 dari 109 hal. Put. No. 47PK/PID.SUS/2010 Selanjutnya 11.136.130.3091.000.598.253, :99 7811.136.130.000 1.008.598.000,00 00 tanpa adanya permintaan daripihak kontraktor ternyata Addendum No. 01 tersebuttelah dibuat Final Addendum yang ditandatanganioleh Terdakwa Ir.

Betoambari Kota Baubau; Bahwa, adapun awal mula kejadian yakni Anak menelpon saksi untukbertemu dan ingin curhat, selanjutnya saksi menyampaikan kepada Anakakan menunggunya di timbunan dekat pelabuhan fery namun Anak tidaktahu tempatnya sehingga saksi menyampaikan ketemu saja di BelakangHotel Ratu Rajawali Kota Baubau, setelan sepakat saksi menutuptelponnya kemudian saksi langsung pergi menuju belakang Hotel RatuRajawali untuk menunggu Anak, tidak lama kemudian datang Anak denganmengendaral sepeda

Betoambari Kota Baubau; Bahwa, saksi menerangkan mendengar adapun kronologis kejadiannyaawalnya Anak menelpon kakak saksi untuk bertemu dan ingin curhat,selanjutnya kakak saksi menyampaikan kepada Anak akan menunggunyadi timbunan dekat pelabuhan fery namun Anak tidak tahu tempatnyasehingga kakak saksi menyampaikan ketemu saja di belakang Hotel RatuRajawali Kota Baubau, setelah sepakat saksi menutup telponnyakemudian kakak saksi langsung pergi menuju belakang Hotel RatuRajawali untuk menunggu Anak

Betoambari Kota Baubau; Bahwa benar, adapun kronologis kejadiannya awalnya Anak menelponsaksiNUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANE untuk bertemu dan ingincurhat, selanjutnya saksi NUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANEmenyampaikan kepada Anak akan menunggunya di timbunan dekatpelabuhan fery namun Anak tidak tahu tempatnya sehingga saksimenyampaikan ketemu saja di Belakang Hotel Ratu Rajawali Kota Baubau,setelah sepakat saksi menutup telponnya kemudian saksi langsung pergimenuju belakang Hotel Ratu Rajawali

Betoambari Kota Baubau; Bahwa, adapun cara Anak melakukannya awalnya Anak menelpon saksiNUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANE untuk bertemu dan ingin curhat,selanjutnya saksi NUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANE menyampaikankepada Anak akan menunggunya di timbunan dekat pelabuhan fery namunAnak tidak tahu tempatnya sehingga saksi menyampaikan ketemu saja diBelakang Hotel Ratu Rajawali Kota Baubau, setelah sepakat saksi menutuptelponnya kemudian saksi langsung pergi menuju belakang Hotel RatuRajawali

Betoambari KotaBaubau Bahwa, adapun cara Anak melakukannya awalnya Anak menelponsaksi NUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANE untuk bertemu daningin curhat, selanjutnya saksi NUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LAANE menyampaikan kepada Anak akan menunggunya di timbunan dekatpelabuhan fery namun Anak tidak tahu tempatnya sehingga saksimenyampaikan ketemu saja di Belakang Hotel Ratu Rajawali KotaBaubau, setelan sepakat saksi menutup telponnya kemudian saksilangsung pergi menuju belakang Hotel Ratu Rajawali

Pekerjaan Proteksi antara lain : Galian tanah konstruksi,timbunan kembali/dipadatkan, pasangan batu gunung, dan Plesteran,Kelima. Pekerjaan Timbunan Badan Jalan, yang meliputi : Timbunan pilihandan Rabat Beton K125, hal mana kegiatan tersebut menjadi objekpengawasan yang harus dilakukan oleh Terdakwa;Pelaksanaan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Jembatan BambaTahun 2011 yang dilaksanakan oleh H. MUH. HUSAIN ZAIN bin ZAINsebagai Kontraktor Pelaksana/Penyedia Jasa selaku Direktur PT.

Pemasangan sumuran tidak benar sehingga mengganggu kondisi tanahasli yang sudah padat, akibatnya timbunan kembali yang tidakdipadatkan akan mudah tergerus;9.

Pekerjaan Sub Struktur yang meliputi : Galian tanah konstruksi,Timbunan kembali/dipadatkan, Kisdam, Bekisting/acuan beton, Cincinpondasi, Beton K225, dan Pembesian, Ketiga. Pekerjaan Struktur yangmeliputi: Pasangan batu gunung (proteksi), Plesteran, Perancah balok 10/10Cm T=8 m, Bekisting/acuan beton, Beton K225, Pembesian, dan Pipasandaran besi 2,5 inci, Keempat. Pekerjaan Proteksi antara lain : Galiantanah konstruksi, timbunan kembali/dipadatkan, pasangan batu gunung, danPlesteran, Kelima.

Pekerjaan Timbunan Badan Jalan, yang meliputi :Timbunan pilihan dan Rabat Beton K125, hal mana kegiatan tersebutmenjadi objek pengawasan yang harus dilakukan oleh Terdakwa;Pelaksanaan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Jembatan BambaTahun 2011 yang dilaksanakan oleh H. MUH. HUSAIN ZAIN bin ZAINsebagai Kontraktor Pelaksana/Penyedia Jasa selaku Direktur PT.

Memasangan sumuran tidak benar sehingga mengganggu kondisi tanahasli yang sudah padat, akibatnya timbunan kembali yang tidakdipadatkan akan mudah tergerus;9. Posisi tiangtiang sumuran tidak terjepit di tanah keras/bantuan danposisi kaki pilar berada di atas dasar sungai dan menggantung;Hal mana dapat terjadi karena Terdakwa membiarkan H. MUH. HUSAINZAIN bin ZAIN sebagai Direktur PT.

PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBING SUNGAI L=122 M1.1 Pembersihan lokasi M2 1.016,35 1.430,282 Timbunan tanah meng gunakan M3 13.199,72 3.590,74exavator didatangkan dari luar.3 Pemadatan tanah timbunan M3 13.199,72 04 Galian tanah menggunakan exavator M3 9.112,58 3.590,745 Galian tanah dengan tenaga manusia. M3 0 06 Lempengan rumput M2 750,75 07.

PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBING SUNGAT L=122 M1.1 Pembersihan lokasi M2 1.016,35 1.430,282 Timbunan tanah menggunakan M3 13.199,72 3.590,74exavator didatangkan dari luar.3 Pemadatan tanah timbunan M3 13.199,72 04 Galian tanah menggunakan exavator M3 9.112,58 3.590,745 Galian tanah dengan tenaga manusia. M3 0 06 Lempengan rumput M2 750,75 07.

PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBING SUNGAI L = 170 M, meiiputi :Pembersihan lokasi, Timbunan tanah menggunakan Excavator didatangkandari luar, Pemadatan tanah timbunan, Galian tanah menggunakan excavator,Galian tanah dengan tenaga manusia, Lempengan rumput, Sheet Pile W325B500 H = 12,0 m, Tiang Pancang Baja 9 40 cm , T= 9mm, L = 12 m, Poorbeton 50/50 dan 40/60, Balok Beton 40/40, Beton Railing @ 6" , Linningsaluran (K.175);Ill PEKERJAAN LAIN LAIN, meliputi : Penanaman Pohon penghijauan,Nomenklatur;Bahwa

Timbunan tanah menggunakan Excavator didatangkan dari luar dengansatuan M8, Volume kontrak 13.199,72 sedangkan hasil Volumepekerjaan 3.590,74.3. Pemadatan tanah timbunan dengan satuan M8, Volume kontrak13.199,72 sedangkan hasil Volume pekerjaan 0 (Nol).4. Galian tanah menggunakan Excavator dengan satuan M3, Volumekontrak 9.112,58 sedangkan hasil Volume pekerjaan 3.590, 74.5. Galian tanah dengan tenaga manusia dengan satuan MB, Volumekontrak 0 (nol) dan hasil volume pekerjaan 0 (nol)6.

Timbunan tanah menggunakan Excavator didatangkan dari luar denganSatuan M8, Volume kontrak 1.164,54 sedangkan hasil Volume pekerjaan820,85..

Ciputra Surya Tbk. dengan SuratPerintah Kerja (SPK No.230/CLBC/01/01.04.04/IX/2013) untukmelaksanakan pekerjaan kontrak pekerjaan timbunan area Danau H7dengan luas 43.758,50 M2 dan volume 54.940,192 M3 serta volume topsoil 7.426,430 M3 sudah termasuk stripping, penimbunan danpemadatan di Proyek Citraland Bagya City Medan =;. Bahwa Tergugat adalah seorang Engineer Sipil, Penggugat adalahperusahaan yang bergerak dalam usaha pemborongan jasa kontruksidan PT.

Selajutnya pihak SupplierBahan Timbunan (Muntok Praja Sitepu) pada tanggal 26 Nopember 2013telah mulai memasok bahan timbunan berupa tanah terpilih yangdigunakan untuk penimbunan di areal lokasi proyek Citraland Bagya CityPasokan tanah timbun dari Supplier (Muntok Praja Sitepu) terhenti padatanggal 23 Nopember 2013 di akibatkan oleh ketiadaan dana untukpembayaran tanah timbun kepada pihak Supplier.

Gugatan Penggugat Kabur (obscurr libell).1) Bahwa jika dicermati dalil gugatan Penggugat pada halaman 2angka 7 ~~ s/d angka 8 yang menyatakan "Pada tanggal 26Nopember 2013 Pihak Suplier Bahan timbunan yaitu MuntokPraja Sitepu mulai memasok bahan timbunan selanjutnyaPasokan tanah timbun dari suplier (Muntok Praja Sitepu)terhenti pada tanggal 23 Nopember 2013 diakibatkan olehketiadaan dana untuk pembayaran tanah timbun kepada Suplier(Muntok Praja Sitepu) ", jika dicermati dalil gugatan Penggugattersebut

Karya Padan Mandiri dibagian administrasidan merangkap semua. 2222022 en eo nnn nn neeBahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini adalah mengenai pekerjaan tanah timbun, di CitraLand Bagya City ; 2Bahwa yang saksi tahu tentang pekerjaan tanah timbun yang menjadiperkara saat ini adalah Penggugat menawarkan timbunan di Citra LandBagya City kepada Tergugat lalu mereka sepakat dengan nilaiRp.50.000.000.000, sekian.