Bisrani bin Jumra dan Yono bin Ulan, pada pokoknya telahmemberikan keterangan yang bersumber dari penglihatan dan pendengaransecara langsung tentang telah terjadinya perkawinan (akad nikah) antaraPemohon dan Pemohon II secara Islam, pada tahun 1980, di Desa MarawanBaru, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten Barito Selatan, di hadapan seorangpenghulu bernama Tue Ayu, dengan wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama ljuh, maharnya berupa uang sejumlah Rp.5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai

Bisrani bin Jumra dan Yono bin Ulan, hingga kini Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata antaraPemohon dan Pemohon Il tidak terdapat larangan untuk menikah, sepertikarena tidak ada hubungan pertalian nasab, pertalian kerabat semendaataupun pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata sejakmenikah sampai saat sekarang ini tidak pernah ada orang atau pihak tertentuyang keberatan

Bisrani binJumra dan Yono bin Ulan, sedangkan maharnya berupa uang sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian sedarah,kerabat semenda dan pertalian sesusuan; Bahwa selama pernikahannya, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 5orang anak; Bahwa meskipun perkawinan

Bisranibin Jumra dan Yono bin Ulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam,perkawinan dipandang sah apabila memenuhi syarat dan rukun nikah, yaituterdiri dari: 1) Orang yang menikah (calon suami dan calon isteri), 2) Wali nikah,3) Dua orang saksi nikah, serta 4) ljab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan ketentuan hukumtersebut di atas, telah terbukti Pemohon dan Pemohon II melakukanperkawinan secara hukum Islam dengan memenuhi syarat dan rukunperkawinan, sebagaimana

ULAN (almarhum) ;3. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya untuk mengirim salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah untuk dicatat dan menerbitkan Akta Kelahirannya ;4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

ULAN (almarhum), dan sampai dengan saat ini belum didaftarkanpada Kantor Pencatatan Sipil serta belum memperoleh Kutipan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, bahwa setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana ditempatterjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahirannya ,dan dalam ayat (2) ditentukan, berdasarkan laporan sebagaimana

ULAN(almarhum) ;3 Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya untuk mengirim salinanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLombok Tengah untuk dicatat dan menerbitkan Akta Kelahirannya ;4 Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum pada hari : KAMIS, tanggal 8 NOPEMBER 2012 oleh : I GEDE KARANGANGGAYASA, SH.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IlSalapuddin bernama: Salapuddin dengan penghulu , dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama : Sias danAsat Ulan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhridu rupiah) dibayar tunai;.

Amri ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Saksi adalah pamanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 20 Oktober 2013 di Kelurahan Bereng Bengkel, Saksi hadir dalampernikahan tersebut;Bahwa wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il,yaitu Indra AT, saksinya adalah Sias dan Asat Ulan, maharnya uang sebesarRp 50.000.

tidak pernahmurtad, serta tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahantersebut;Saksi Kedua : Indra AT Bin Ardi Tamban ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Saksi adalah ayahkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 20 Oktober 2013 di Kelurahan Bereng Bengkel, Saksi hadir dalampernikahan tersebut;Bahwa wali dalam pernikahan tersebut adalah Saksi sendiri, saksinya adalahSias dan Asat Ulan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enjun Junaedi bin Kamaludin) terhadap Penggugat (Ulan Cahyanti alias Ulan Cahyati binti Maedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

Abdul Mubarok Zaenal Abidin Bin Ace Muhidin) dengan Pemohon II (Ulan Nuraeni Binti Bana Sumarna) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu);

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (M Abdul Mubarok ZaenalAbidin Bin Ace Muhidin) dengan Pemohon II (Ulan Nuraeni Binti BanaUmarna) yg dilangsungkan pada tanggal 10/06/2013 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada KUA Kecamatan LeuwiliangKab. Bogor4.

dan Ulan Nuraeni Binti BanaSumarna (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama M. Abdul Mubarok Zaenal Abidin BinAce Muhidin (Pemohon I) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaMuhammad Hanafi Bin H.

Abdul Mubarok ZaenalAbidin Bin Ace Muhidin) dengan Pemohon II (Ulan Nuraeni Binti BanaSumarna) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2013 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;3.

ULAN;Dan kedua anak dari almarhumah LAQ SELEM tersebut sudah 15 tahuntidak diketahui keberadaanya tanpa kabar apapun;. AMAQ PESAH (meninggal dunia pada tanggal Oktober 2016) danmeninggalkan 2 (dua) orang anak yakni:4.1. NIZAR alias AMAQ DEVI;Halaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pat.G/2016/PN. Sel4.2. MALUHUN;.

ULAN, 3. NIZAR alias AMAQ DEVI dan 4. MALUHUN,mereka tersebut harus dilibatkan/ditarik sebagai pihak/turut Tergugatdalam perkara ini, sehingga seandainya gugatan para Penggugatdimenangkan akan mengakibatkan/timbulnya permasalahan barudengan tidak dilibatkannya 1. IRAM, 2. ULAN, 3. NIZAR alias AMAQDEVI dan 4. MALUHUN sebagai pihak dalam perkara in;Halaman 12 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pat.G/2016/PN.

Almarhumah LAQ SELEM telah menikah dengan almarhumAMAQ REAM dan mempunyai 2 (dua) orang anak bernama IRAMdan ULAN tidak diketahui keberadaannya tanoa kabar apapunselama 15 (lima belas) tahun, (dalam petitum gugatan Penggugatpada angka 1 poin ke3);2. Almarhum AMAQ PESAH telah meninggal dunia pada Oktober2016 dan meninggalkan 2 (dua) orang anak bernama NIZAR aliasAMAQ DEVI dan MALUHUN, (dalam petitum gugatan Penggugatpada angka 1 poin ke4);Seharusnya:1. IRAM, 2. ULAN, 3.

ULAN, 3. NIZAR alias AMAQDEVI dan 4. MALUHUN sebagai pihak dalam perkara ini;4. Bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat pada poin angka 2sampai dengan 5 adalah sangat tidak benar, karena tidak sebagaimanafakta atau kenyataan yang ada.

Bahwa ada ahli waris AMAQ JANTEN yang tidak ikut ditarik sebagai pihakdalam perkara ini, yaitu: IRAM, ULAN, NIZAR alias AMAQ DEVI danMALUHUN;Halaman 16 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pat.G/2016/PN.

Tarakan Timur Kota Tarakan, datang sdr RUSLANalias ULAN (Berkas tersendiri) dan sdr ZULFIKAR, saat itu sdr RUSLAN aliasULAN(Berkas tersendiri) membawa 1 (satu) tasransel warna gelap berisikansabu sabu sebanyak 6 (enam) Bungkus. Setelah bertemu dengan terdakwakemudian sdr.

Bahwa Benar HP tersebut telah digunakan oleh terdakwa untuk menelpon sdr.RUSLAN alias ULAN (Berkas tersendiri) terkait narkotika jenis sabu 6 (enam)bungkus berat bruto 5.820 gram yang disita oleh Ditresnarkoba Polda Kaltimpada hari Rabu tanggal 19 September 2018 dari sdr. M. RUSDI. Bahwa tas yang terdakwa terima dari sdr. RUSLAN alias ULAN(Berkastersendiri) untuk membawa/menyimpan narkotika jenis sabu sebanyak 6 (enam)bungkus karena tas yang saya terima dari sdr.

RUSLAN alias ULAN tidak adatulisan MPR RI.

Tarakan Timur Kota Tarakan, datang sdr RUSLANalias ULAN (Berkas tersendiri) dan sdr ZULFIKAR, saat itu sdr RUSLAN aliasULAN(Berkas tersendiri) membawa 1 (satu) tas ransel warna gelap berisikansabu sabu sebanyak 6 (enam) Bungkus. Setelah bertemu dengan terdakwakemudian sdr.

RUSLAN alias ULAN(Berkastersendiri) untuk membawa/menyimpan narkotika jenis sabu sebanyak 6 (enam)bungkus karena tas yang saya terima dari sdr.

Sampurno bin Darminto tersebut berbicarakepada Saksi TRUCK MU IKI MASALAH AMBEK BANK MERGONUNGGAK BAYAR NEM ULAN TRUCK KUDU TAK SITA (nada bicaranyakeras) lalu Saksi menyampaikan kepada terdakwa Il.

Benny (DPO), dimana saat itu. salah satu pelakumengatakan TRUCK IKI WES NUNGGAK PIRANG PIRANG ULAN IKILHO SURAT E BUKTI NEK MOBIL MU MASALAH AMBEK BANK, setelahitu Saksi berusaha untuk menghubungi bos Saksi atau pemilik mobil truckyang saksi kendarai tersebut sambil Saksi berbicara kepada salah satu dariterdakwa I. Sahat Maruli Siahan, Sdr. Dedy Simanjuntak (meninggal dunia),Sdr. Marlen (DPO) dan Sdr.

AsrilHamdani) terhadap Penggugat (Witri Ulan Dari alias WitriWulan Dari binti Ujang Sarman);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini berjumlah Rp 326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 850/Pdt.G/2019/PA.BnZN esaSey esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Witri Ulan Dari Alias Witriwulan Dari Binti Ujang Sarman, tempatdan tanggal lahir Bengkulu, 27 Maret 1995, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJin.

Asril Hamdani) terhadap Penggugat (Witri Ulan Dari alias WitriWulan Dari binti Ujang Sarman) di depan sidang Pengadilan AgamaBengkulu;3.

timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 850/Pdt.G/2019/PA.BnMENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rama NurulAlabin Drs.AsrilHamdani) terhadap Penggugat (Witri Ulan

sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiBapak Penggugat;Putusan Nomor 3322/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 4 dari 11 Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhidup rukun di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak; Bahwa sejak Februari 2019 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebin 5 ulan

berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhidup rukun di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak;Putusan Nomor 3322/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 5 dari 11 Bahwa sejak Februari 2019 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 5 ulan

secara hukum mempunyai kedudukan Hukum (/egal standing)untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dan puncaknya pada Februari 2019 Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah selama kurang lebih kurang lebih 5 ulan

PUTUSANNomor 836/Pdt.G/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Sri Ulan Sapitri binti Rapii, tempat dan tanggal lahir Longserang Timur, 3Januari 1999, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat tinggalDusun Gubuk Baru RT.007, Desa Persiapan Longserang,Kecamatan Lingsar,

Menceraikan Penggugat (Sri Ulan Sapitri binti Rapii) dari Tergugat(Mursidin Pamungkas bin Amaq Kelah);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah seorang anakyang bernama Ergian Baiturranman, lakilaki, lahir 28 Desember 2014;4.

Tri lsmi Ulan Sari binti Sainuddin, umur 12 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danuntuk mengurus akta kelahiran terhadap anak pertama pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Tri lsmi Ulan Sari binti Sainuddin, umur 12 tahunHal. 3 dari 11 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadapanak pertama pemohon.Tassi bin Kanna,

Tri lsmi Ulan Sari binti Sainuddin, umur 12 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadapanak pertama pemohon.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andi bin Sulam) terhadap Penggugat (Ulan Sari binti Ucin); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur Kabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu; 5.

sanggup lagi untuk tetap melanjutkan danmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, sehingga apabila tetapdipertahankan hanya akan menimbulkan kemudharatan yangberkepanjangan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang untuk berkenan menerima,memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:12s3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugro Tergugat (Andi bin Sulam) terhadapPenggugat (Ulan

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Ulan Saribinti Ucin, yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan CikarangTimur, Kabupaten Bekasi, (P.1),2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah : 864/262/X/2013Tertanggal 29 Oktober 2015, atas nama Penggugat dan Tergugat,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Timur Kabupaten Bekasi, (P.2),3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andi bin Sulam)terhadap Penggugat (Ulan Sari binti Ucin),134. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Timur, Kabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam register yangdisediakan untuk itu,5.

;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak bulan September tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi puncaknya Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 ulan dan selamaberpisah tidak pernah berkumpul lagi dan sudah tidak ada komunikasi.

rukun dan telah / belum dikaruniai anak sudah dikaruniai 2 oranganak, bernama TIARA MARSHEILA BIANTARI umur 11 tahun dan DEVIMIFTAHUL JANNAH BIANTARI umur 9 tahun orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakbulan September tahun 2018 karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi ;s Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar Penggugat dan Tergugattelah berpisah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 ulan

putus komunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihaknamun tidak berhasil karena Penggugat tetap menghendaki bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasmaka disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadi perselisihandan pertengkaran teruS menerus yang sulit untuk didamaikan hinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 7 ulan

WULANDARI alias ULAN, Terdakwa III. ARBAIM Z. IBRAHIM alias BAIM dan Terdakwa IV. ARIF A. KAREBA alias PEI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat secara tanpa hak melawan hukum menyimpn Narkotik Golongan I bukan tanaman ;

Penuntut Umum:
LAMHOT EFRIKSON SIBURIAN,SH
Terdakwa:
1.ANISA MAKASAU Alias AS
2.WULANDARI Alias ULAN
3.ARBAIM Z.IBRAHIM Alias BAIM
4.ARIF A.KAREBA alias PEI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Caca bin Ober) dengan Pemohon II (Ulan Sari binti Mardin)yang dilaksanakan pada tanggal 4 September 2015 di Desa Kaluku, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan para Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.

PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Caca bin Ober, tempat dan tanggal lahir Palopo, 03 Desember 1985, agamaIslam, pekerjaan Sopir Mobil, pendidikan terakhir SLTP,tempat kediaman di Dusun Taruk Durian, Desa Kaluku,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon I;Ulan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , (Caca bin Ober) denganPemohon Il, (Ulan Sari binti Mardin) yang di laksanakan pada tanggal 4 Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.48/Pdt.P/2021/PA.MsbSeptember 2015 di Desa Kaluku, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten LuwuUtara;3. Pemohon dan Pemohon Il memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara;4.

Tanda Penduduk atas nama Caca (Pemohon J),NIK.7373020312850001 yang aslinya dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Luwu Utara, bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ulan Sari (Pemohon Ih),NIK.732206460202020001 yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Hal. 3 dari 14 Hal.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Caca bin Ober) dengan PemohonI (Ulan Sari binti Mardin) yang dilaksanakan pada tanggal 4 September 2015di Desa Kaluku, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan para Pemohon pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah). Hal. 12 dari 14 Hal.

Bahwa pada tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan beberapa hal, yaitu :Pertama, ulan dan kelakuan Tergugat yang malas untuk bekerjahingga melalaikan kewajibannya untuk memberi nafkahterhadap Penggugat maupun kepada anaknya.

Tergugatjustru bisnis barang haram yaitu menjadi pemakai danpengedar sabusabu yang sekarang menjadi warga binaanmenjalani hukuman di LAPAS Madiun.Kedua, Ulan dan tabiat Tergugat yang kasar, setiap ada masalahkeluarga selalu. disikapi dengan marahmarah, misuh,disertai main tangan kepada Penggugat;Ketiga, ulah Tergugat suka main perempuan dan telah tega menodaiatau mengkhianati pernikahannya dengan = menjalinhubungan atau selingkuh dengan wanita lain (varra)Hal. 2 dari 6 hal. Putusan No. 430/Pdt.

GT 29, Nt 17 tanda selar GT 29NO.626.Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengurus duplikat buku kapal perikanan KM Ulan Sari Putra diDerektur Jenderal Perhubungan Laut Kantor Administrasi PelabuhanCirebon.Bahwa atas keterangan tersebut Pemohon membenarkannya.

Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengurus duplikat buku kapal perikanan KM Ulan Sari Putra diDerektur Jenderal Perhubungan Laut Kantor Administrasi PelabuhanCirebon.

Bahwa benar kehilangan buku kapal ini sudah dilaporkan kepadakepolisian dan nantinya bisa untuk mengurus duplikat buku kapalperikanan KM Ulan Sari Putra di Derektur Jenderal Perhubungan LautKantor Administrasi Pelabuhan Cirebon.Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut pengadilanmempertimbangkan dalildalil Permohon Pemohon tersebut, sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh Pemohon dihubungkan juga dengan keterangan saksisaksidiperoleh fakta

SAPUTRA AliasRIZKI MONOK menusuk ADE NOPRIANTO sampai meninggal duniaadalah, Saksi, ADE (korban), MONOK (pelaku), FRENGKI, KRISNA,ULAN, ABRAL, ARIF, ALIF, DEKA, AIDIL dan REKI.Bahwa TerdakwaRESPI SAPUTRA Alias RIZKI MONOK menusuk ADENOPRIANTO sampai meninggal dunia, Saksi bersama dengan ADE(korban), MONOK (pelaku), FRENGKI, KRISNA, ULAN, ABRAL, ARIF,ALIF, DEKA, AIDIL dan REKI nongkrong sambil minum tuak.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 September 2019 sekitar pukul 17.00WIB, Saksi di temui Sdr ULAN

ULAN pergi ke Benteng Malbrouh kemudianbertemu dengan Sdr. ADE,ABRAL,KRISNA,FRENGKI,ZETO setelah itukami duduk di benteng Malbrouh selama 1 jam. kemudian kami jalan kearah simpang 5 depan Telkom dan duduk di depan Telkom untukmenunggu Sdr. ABRAL dan ZETO membeli minuman tuak.Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN.BglBahwa sekira pukul 22.00 WIB kami menuju ke pasar minggu untuknongkrong, setelah itu datang kembali Sdr. ABRAL dan ZETO denganmembawa tuak.Bahwa Setelah itu datang Sdr.

ULAN dan Saksi duduk bersama Sdr. RIZKIMONOKBahwa korban ADE kembali mengatakan dengan Sdr.

RESPI SAPUTRA als MONOK menusuk ADENOPRIANTO sampai meninggal dunia saksi bersama dengan ADENOPRIANTO,MONOK (Pelaku), FRENGKI,CIA, ULAN,ARIF,ALIF, DEKA,AIDIL,MAULI dan REKI nongkrong sambil minum tuak.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 September 2019 sekira pukulu 20.30WIB saksi bersama dengan KRISNA,FRENGKI dan ADE pergimenonton tabot didaerah kampung kota.

BengkuluBahwa sekitar pukul 23.00 WIB kami bertemu dengan CHIA dan ULANdidepan benteng Malborough kemudian saksi dan KRISNA pergikerumah KRISNA untuk ganti sepeda motor sedangkanFRENGKI,ADE,CHIA dan ULAN menunggu kami di depan kantorTELKOM simpang lima kota bengkulu.Halaman 23 dari 42 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN.BglBahwa Sekitar pukul 23.30 WIB, Terdakwa mampir ke warnet danbertemu dengan ARIF dan mengajaknya berkumpul di pasar minggusedangkan KRISNA sudah duluan pergi kesana.

Bahwa pada halaman 3, poin baris ke 16 tertulis XXX (menikah tahun 1936),dirubah menjadi : ULAN binti MAYASIN (menikah tahun 1936); 2. Bahwa pada halaman 4, poin butir 5 baris ke 23 tertulis : Dengan XXX (istrikedua) tidak mempunyai anak dirubah menjadi : Dengan ULAN binti MAYASIN (stri kedua) mempunyai anak yang bernamaXXX alm ; 3. Bahwa pada halaman 5, poin 2 baris ke 9 tertulis : istri kedua bernama XXXdirubah menjadi : Istri kedua bernama ULAN binti MAYASIN;; 4.

Bahwa pada halaman 5, poin 3 baris ke 12 tertulis : dengan istri kedua XXX,dirubah menjadi :Dengan istri kedua ULAN bintt MAYASIN mempunyai anak yang bernama XXXalm :22 20 9 22222 n nnn nn nnn nnn nnn n nnnXXX mempunyai 5 (lima) orang anak : 1 INUR (masih hidup) ; 2 USUP (masih hidup) ; 3 RANIAH (masih hidup); 4 WAHIDIN (meninggal dunia); 5 ILHAM (meninggal dunia); 5.

Bahwa halaman 6, poin 6 baris ke 27 tertulis : Istri kedua yang bernama XXXdirubah menjadi :16Istri17 Page 17kedua bernama ULAN binti MAYASIN ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah pulamenyampaikan jawabannya sebagai berikutI. DALAM EKSEPSIT:1.

Dengan istri kedua ULAN binti MAYASIN mempunyai anak yangbernama XXX alm. Alm. XXX mempunyai 5 (lima) orang anak : 1. INUR (masihhidup), 2. USUP (masih hidup), 3. RANIAH (masih hidup), 4. WAHIDIN(meninggal dunia), 5.

Anak kelima bernama XXX (pr), mempunyai anak yang sudah meninggaldunia, yaitu XXX (Ik) dan XXX (lk) ; Dengan XXX (istri kedua) yang didalam perubahan gugatan bernama ULAN bintiMAYASIN mempunyai anak bernama XXX alm. Alm. XXX mempunyai 2 oranganak yang sudah meninggal dunia, yaitu : 1.WAHIDIN, 2. ILHAM ; Dengan XXX (istri keempat) mempunyai 2 (dua) orang anak dan 7 (tujuh) orangcucu sebagai berikut : 1). Anak pertama bernama XXX (pr) tidak mempunyai anak yang meninggal2).