No. 567/Pdt.G/2018/PA.Grt. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp. Nagrak, Rt.002Rw.007, Desa Mekarsari, Kecamatan Selaawi Kabupaten Garut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun berumah tangga layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;.

No. 567/Pdt.G/2018/PA.Grt9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Penggugat memohon kehadapan KetuaPengadilan Agama Garut Cq Ketua Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadiliperkara iniselanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut:Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

No. 567/Pdt.G/2018/PA.GrtFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 208/23/V1I/2012 tanggal 08 Juni 2012 yangdikeluarkan oteh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telahsesuai yang diberi tanda P.1, sehingga surat bukti tersebut secara formi! dapatditerima sebagai bukti surat di persidangan perkara ini;berikut:Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai1.

No. 567/Pdt.G/2018/PA.GrtBahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKp.

No. 567/Pdt.G/2018/PA.GrtPerincian Biaya Perkara :1.af SPBiaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantitidSiti Badariyah, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 567/Pdt.G/2018/PA.Grt

567/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Putusan No. 567/Pdt.G/2020/PA.Pwl1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberi izin Pemohon (PENGGUGAT) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERGUGAT) di depan sidang Pengadilan AgamaPolewali;3.

Putusan No. 567/Pdt.G/2020/PA.Pwl. SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatkediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaitetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon.

Putusan No. 567/Pdt.G/2020/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon.

Putusan No. 567/Pdt.G/2020/PA.PwlPasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. serta saksi 1 dan saksi 2,terbukti faktafakta sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 26 Maret 2012 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KabupatenPolewali Mandar;2.

Putusan No. 567/Pdt.G/2020/PA.PwlDrs. SayadiPerincian Biaya Perkara :i.2.3.45.6Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Panggilan : Rp225.000,00PNBP Panggilan pertama : Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hal. Putusan No. 567/Pdt.G/2020/PA.Pwl

567 K/TUN/2020

PUTUSANNomor 567 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PEMERINTAH KABUPATEN MALANG, tempat kedudukandi Jalan Panji Nomor 158, Kepanjen, Kabupaten Malang,yang diwakili oleh Sanusi, jabatan Plt.

Putusan Nomor 567 K/TUN/2020lll. PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA MALANG,beralamat di Jalan Terusan Danau Sentani Nomor 100Malang, yang diwakili oleh M. Nor Muhlas, SPd., M.Si.

Putusan Nomor 567 K/TUN/2020Minum Kota Malang Untuk Usaha Air Minum Di Mata Air Sumber Wendit1 Kota Malang Provinsi Jawa Timur, tanggal 21 November 2018;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Menteri PekerjaanUmum Dan Perumahan Rakyat Nomor 926/KPTS/M/2018 tentangPemberian Izin Pengusahaan Sumber Daya Air Kepada PerusahaanDaerah Air Minum Kota Malang Untuk Usaha Air Minum Di Mata AirSumber Wendit 1 Kota Malang Provinsi Jawa Timur, tanggal 21November 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar segala

Putusan Nomor 567 K/TUN/2020 Penggugat tidak mempunyai kepentingan dan tidak berkualitasmengajukan gugatan; Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan; Gugatan Penggugat melebihi tuntutan;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Jakarta, dengan Putusan Nomor 94/G/2019/PTUNJKT.

Putusan Nomor 567 K/TUN/2020Anggota Majelis:ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi kasasi Rp 484.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 6 dari 6 halaman. Putusan Nomor 567 K/TUN/2020

567/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNOMOR: 567/Pdt.G/2019/PA.Skheaz sll yor ssl al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun (Padang, 02/10/1987), agama Islam,pekerjaan Dosen, Pendidikan S2, tempat kediamansemula di Dukuh Jobohan, Rt. 01 Rw. 22, DesaBokoharjo, Kecamatan Prambanan, KabupatenSleman.Sekarang

/Padt.G/2019/PA.SkhHal 1 dari 24 halamanSetelah memeriksa dengan seksama Suratsurat dan saksisaksi yang diajukandi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal26 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SukoharjoNomor 567/Pdt.G/2019/PA.Skh pada tanggal yang sama telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka sesuai dengan pasal 19 angka (2) huruf (c) Kompilasi Hukum IslamPutusan No 567/Padt.G/2019/PA.SkhHal 21 dari 24 halamangugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan dengan dijatunkannya talak bainsughro Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon agar anak Penggugat danTergugat bernama Shakila Aira Putri Deka lahir Sleman 24 Agustus 2012ditetapbkan hak asuhnya kepada Penggugat.

Menetapkan hak asuh anak bernama xxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXxX, lahir 24Agustus 2012 diberikan kepada Penggugat sebagai lbu kandungnya;Putusan No 567/Padt.G/2019/PA.SkhHal 22 dari 24 halaman4.

Biaya Panggilan :Rp 245,000,00 Putusan No 567/Padt.G/2019/PA.SkhHal 23 dari 24 halaman4. Materai : Rp. 6.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,00Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No 567/Padt.G/2019/PA.SkhHal 24 dari 24 halaman

SALINANPENETAPANNomor 567/Pdt.P/2018/PA.BjmOplms9$#EC uH+q9$# !

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga.Pen. nomor 567/Pdt.P/2018/PA Bjm Hal. 2 .Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarmasin segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Jika mereka miskin, Allah akan memberi kemampuanPen. nomor 567/Pdt.P/2018/PA Bjm Hal. 5 .kepada mereka dengan karunianya.

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan majelis hakim PengadilanAgama Banjarmasin pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2018Pen. nomor 567/Pdt.P/2018/PA Bjm Hal. 6 .Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. Saifudin, M.H.I sebagai ketua majelis, dengan Drs.H.Hasanuddin , M.H dan Drs. M.

Matera Rp. 6.000,Jumlah Rp.166.000,Disalin sesuai aslinyaPENGADILAN AGAMA BANJARMASINPANITERA,Pen. nomor 567/Pdt.P/2018/PA Bjm Hal. 7 .H. ABANG MUHAMMAD HASBI, S.HPen. nomor 567/Pdt.P/2018/PA Bjm Hal. 8 .

567 /Pdt.G/2016/PN.DPS

PUTUSANNomor: 567 /Pdt.G/2016/PN.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Bertempat tinggal dahulu bertempat tinggal di Badung , SebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT , Bertempat tinggal di Badung , Sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar

dari pihak Penggugat;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 9 Agustus 2016,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar di bawah Nomor:567/Pdt.G/2016/PN.DPS. tanggal 11 Agustus 2016 yang pada pokoknya telah mendalilkanhalhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara

Sipil Kabupaten Badung ( fotocopy terlampir ) ;e Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak yaitu : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahirdi Badung, pada tanggal 8 Juli 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.21930/2011 ( fotocopy terlampir ) Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga yang dijalani oleh Penggugat danTergugat berjalan secara harmonis, namun seiring perjalanan waktu, watak danHal dari 11 halaman Putusan Perk.ara Nomor: 567

, SH.Nip. 19571231 197603 1 002CATATAN ansnnnnnnneccnnnnnencennnnnnnnncnnnnnnncnnnnnnnnnnennnnnnnnnnnannnanccnnannnnasnnnnnnnnennDicatat disini bahwa pada hari : Senin , tanggal 31 Oktober 2016 turunan resmiPenetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 567/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 12Oktober 2016 diberikan kepada dan atas permintaan Penggugat, , dengan perincianbiaya sebagai berikut : Biaya Meterai ...............

Rp. 9.900,( Sembilan ribu Sembilan ratus rupiah )Hal 15 dari 16 halaman Putusan Perk.ara Nomor: 567/Pdt.G/2016/PN.Dps16Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran.....................665 Rp. 30.000;Biaya Proses........ecceeseceeeseeeesteeeenteeees Rp. 50.000,Biaya Panggilan....................000 Rp. 875.000,Biaya PNBP Risalah Panggilan........

567/Pid.B/2019/PN Kis

PUTUSANNomor 567/Pid.B/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 112345678. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. PekerjaanTerdakwa 21234.56. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahirJenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal7. Agama00.

tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 567/Pid.B/2019/PN Kis tanggal 25Juli 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bsp, laluHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor: 567/Pid.B/2019/PN KisPara Terdakwa dan Solah kerumah Surep untuk meminjam egrek danangkong, kemudian setelah sampai di kebun PT. Bsp Terdakwa bertugasuntuk melangsir buah kelapa sawit dan memundak dari kebun PT.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor: 567/Pid.B/2019/PN Kis17 (tujuh belas) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada perkebunan PT. BSP Kisaran melalui Saksi DediIrwansyah;1 (Satu) buah angkong warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Helmi Fadli Amhas, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor: 567/Pid.B/2019/PN Kis

567/Pid.Sus/2018/PN Sgl

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN.Sgl1.

Saksi Samsu Bin Pariadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik adalah benar;Bahwa kejadiannya pada Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekitar Pukul15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Agustus tahunHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN.Sgl2018, bertempat di wilayah tambang Pantai Kelambu Kec.

Toboali Kab.Bangka Selatan;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN.SglBahwa Terdakwa dan saksi melakukan usaha penambangan timah diwilayah tambang Pantai Kelambu Kec. Toboali Kab.

Dan 1 (Satu) buahjerigen ukuran 20 liter yang berisi solar sebanyak 4 liter.Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN.SglMenimbang, bahwa berdasarkan penyampaian hasil Analisa biji timahdari PT.Timah (Persero) Tbk Nomor : 6062/TBK/UM3130.4/18S2.3 tanggal 17September 2018 yang ditandangani oleh PESA YUNIANTO selaku Pgs, Ka.

,M.H.Panitera Pengganti,Imam Mualimin, S.H.M.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN.Sgl

567/Pdt.G/2017/PA.Crp

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2016/PA Crpa7 U0 yo 30 U0 ollaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl

, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2016, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan Register Perkara Nomor 567/Pdt.G/2016/PA Crp. tanggal 10 Oktober2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2016/PA Crp.Bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasil, kKemudian pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, ternyata baikisi dan maksud surat gugatan tersebut tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dikarenakan tidak

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SindangDataran dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSindang Kelingi, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2016/PA Crp.5.

Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 541.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2016/PA Crp.Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2016/PA Crp.

567/Pdt.G/2017/PA.Pwl

Bahwa sesudah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon tinggal diCampalagian di rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun;Hal. 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Pwl3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama:ANAK PEMOHON DAN TERMOHONanak pertama diasuh oleh Pemohon dan anak kedua diasuh oleh Termohon;4.

Selanjutnya pada bulan April 2017 Termohon pergi kerumah keluarga Termohon di Mamuju tanpa seizin Pemohon dan sesampainyaHal. 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Pwldi sana Termohon menelepon Pemohon dan meminta agar Pemohon mengurusperceraian. Sejak saat itulah Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa seizin Pemohon.Hal. 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Pwl4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 1 (satu) tahun dan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;5.

Dengan demikian bila dipaksakan untuk rukun kembali dalam rumahHal. 9 dari 12 halamanPutusan Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Pwltangga mereka, maka hal tersebut hanya akan menimbulkan mudharatketimbang manfaatnya.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Pwl

567/Pdt.G/2021/PA.Tlb

SALINAN PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2021/PA.TibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN TULANGBAWANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman

Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.TIb3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kediaman orangtua Penggugat di xxxxxxx xxxxxxxx selamalebih kurang 2,5 tahun kemudian pindah dan tinggal bersama di rumahkontrakan di xxxxxxx Xxxxxxxx hingga pisah tempat tinggal:;4.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Oktober 2020 danselama itu. pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Suami isteri;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA. Tlbt.

Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.TlbNomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama TulangBawang ;2.

Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA. Tlb2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6. MeteralJumlahPemberitahuan isiPutusan tanggal : .............::0seeeeeee seenBawangPutusan BerkekuatanHukum Tetap TanggalRp. 50.000,Rp. 775.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 895.000,(delapan ratus sembilan puluh lima ribu)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TulangDeska Pitrah, S.H. M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.

567/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.567/Pdt.G/2017/PA Cig.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kota Cilegon (Kutipan AktaNikah Nomor 106/26/III/2015 tanggal 13 Maret 2015);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXxxXXXXXXXXX;3.

No.567/Pdt.G/2017/PA Clg.4.

No.567/Pdt.G/2017/PA Clg.1.

No.567/Pdt.G/201 7/PA Clg.perselisihan dan pertengkaran Hakim wajib mendengar keterangan saksikeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara.

No.567/Pdt.G/2017/PA Cig.

567/Pid.B/2017/PN Kpn

PUTUSANNomor : 567/Pid.B/2017/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ADI RIBOWO Bin MISERITempat lahir : MalangTanggal lahir : 03 Juni 1977Umur : 40 tahunJenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Bendilwuni, RT.22/RW.03, Desa Kademangan,Kec.Pagelaran, Kab.MalangAgama

Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 14 September 2017 sampaidengan tanggal 12 November 2017;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor: 567/Pid.B/2017/PN.Kpn tertangal 15 Agustus 2017, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebutdiatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 9 Agustus 2017nomor : Print2025/0.5.43

/Ep.1/08/2017 ;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 567/Pid.B/2017/PN Kpn Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut diatas Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor567/Pid.B/2017/PN.Kpn tertanggal 15 Agustus 2017 tentang penetapan harisidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa dipersidangan Penuntut Umum

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut bersama sama dengan BRIGADIR SUYITNO.Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 567/Pid.B/2017/PN Kpn Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa telahmelakukan perjudian togel tanpa izin dan tanpa sepengetahuan dari pihak yangberwenang.

ARYANTA ERA WINAWAN, SHPanitera penggantiARUNG WIMBAWAN, SH.MHumHalaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 567/Pid.B/2017/PN Kpn

567/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 567/Padt.G/2017/PA.TTDPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 567/Padt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 567/Padt.G/2017/PA.TTD4.

Putusan Nomor 567/Padt.G/2017/PA.TTDKetua MajelisdtoDrs.H.Amar Syofyan, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara:. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001.

Putusan Nomor 567/Padt.G/2017/PA.TTD

567/Pdt.G/2019/PA.Prg

Putusan No.567/Pat.G/2019/PA.Prg Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi.. Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang, dan Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon lagi.

Putusan No.567/Pat.G/2019/PA.Prgtimbul perselisinan yang disebabkan karena Termohon tidak mau ikut denganPemohon yang menetap di pinrang, dengan alasan Termohon tidak maupisah tinggal dengan orang tua Termohon di Sidrap.

Putusan No.567/Pdt.G/2019/PA.Prgqal OLS5 aiso So US AUl yt LS 58% SlsLanSS lawlsArtinya:"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya.

Putusan No.567/Pdt.G/2019/PA.Prgqterusmenerus antara suami istri berdasarkan Surat Edaran MahkamahAgung RI.

Putusan No.567/Pdt.G/2019/PA.PrgqAmar Ma'ruf, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Rismawaty B., S.H.Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 620.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000.00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 736.000,00(tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.567/Padt.G/2019/PA.Prgq

567/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Mtp. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diKantor urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin, pada tanggal 06 September 1996, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorA2/0600/32/IX/1996 tanggal 09 September 1996;.

Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.MtpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Mtp Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan mereka sudah tidak saling berkomunikasi dantidak saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknya suamiisteri hingga saat ini sudah lebih dari 3 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimenasehati Penggugat dan Tergugat.

Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Mtpdidengar kesaksiannya dan diperiksa satu persatu.

Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 22 dari 21 halaman Putusan. Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Mtp

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 567/Pdt.Bth/2020/PN Mnd, Tanggal 30 September 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 30 September 2021Nomor567/Pdt.Bth/2020/PN Mnd, dan berkas perkara serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebutTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan sekarang Pembanding dalam suratgugatannya tertanggal 30 November 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 2 Desember 2020 dibawah registerNomor 567/Pdt.Bth/2020/PN Mnd, telah mengajukan gugatan atas halhalsebagai berikut :LEGAL STANDING/KEDUDUKAN HUKUM 1.

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar semua biaya perkara ini, pada semua tingkat peradilan;Mohon keadilan (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pelawan sekarang Pembandingdalam perkara a quo, Pengadilan Negeri Manado telah menjatuhkan putusantanggal 30 September 2021 Nomor 567/Pdt.Bth/2020/PN Mnd, yang amarselengkapnya sebagai berikut :MENGADILIDalam Eksepsi; Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;Dalam pokok perkara:1.

sebagaimana Berita Acara Tanda Terima Memori BandingNomor 567/Pdt.Bth/2020/PN Mnd, dan terhadap Memori Banding tersebut,telah disampaikan kepada Terbanding semula Terlawan tanggal 16 November2021, sebagaimana Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori BandingKepada Terbanding /Terlawan Nomor 567/Pdt.Bth/2020/PN Mnd ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Pembanding semulaPelawan tersebut, Terbanding semula Terlawan telah mengajukan KontraMemori Banding tanggal 14 Desember 2021 sebagaimana tanda terimaKontra

Memori Banding Nomor 567/Pdt.Bth/2020/PN.Mnd, dan terhadapKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembandingsemula Pelawan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Manado tanggal16 Desember 2021 sebagaimana relaas Pemberitahuan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor 567/Pdt.Bth/2020/PN Mnd kepada Pembandingsemula Pelawan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan , Terbandingsemula Terlawan telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) dalam tenggang waktu 14

oleh Pembandingsemula Pelawan, ternyata tidak diketemukan hal baru yang dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Pengadilan NegeriManado Nomor : 567/Pdt.Bth/2020/PN Mnd, Tanggal 30 September 2021, olehkarenanya memori banding tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas ternyata Perlawanan Pembanding semula Pelawan ditolakuntuk selurunnya maka putusan Pengadilan Tingkat Pertama PengadilanNegeri Manado Nomor 567/Pdt.Bth/2020

567/Pid.Sus/2016/PN Gpr

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUPutusan Perkara Pidana Nomor 567/Pid.Sus/2016/PN.Gpr.

Terdakwa memilikiperan menyediakan hologram packing / kemasan dan benih jagung manisPutusan Perkara Pidana Nomor 567/Pid.Sus/2016/PN.Gpr.

Nganjuk atau setidakPutusan Perkara Pidana Nomor 567/Pid.Sus/2016/PN.Gpr.

Agri Makmur Pertiwi terlihat jelas, tulisan pertiwiPutusan Perkara Pidana Nomor 567/Pid.Sus/2016/PN.Gpr.

AGRI MAKMUR PERTIWI selaku pemegangPutusan Perkara Pidana Nomor 567/Pid.Sus/2016/PN.Gpr.

567/PID.SUS/2020/PT MKS

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Mamuju sejak tanggal 3 Jull2020 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2020;Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejaktanggal 1 September 2020 sampai dengan tanggal 30 September 2020;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 567/PID.SUS/2020/PT MKS9.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal20 Oktober 2020, Nomor 567/PID.SUS/2020/PT MKS. Tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding .2. Surat Penunjukan Plt.Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal21 Oktober 2020, Nomor 567/PID.SUS/2020/PT MKS. Tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantuMajelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding.3.

Reg.Perkara : PDM26/MJU/Euh.2/06/2020, tanggal 19 Agustus 2020 padaHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 567/PID.SUS/2020/PT MKSpokoknya telah menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamujuyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) sachet Narkotika jenis shabu dengan berat 0,8940 gram; dan 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 567/PID.SUS/2020/PT MKS6.

BAJI, SHHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 567/PID.SUS/2020/PT MKSSalinan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPlt.Panitera Pengadilan Tinggi MakassarPanitera Muda Perdata,H. JABAL NUR. AS,S.Sos.,M.H.NIP. 19640207 199003 1 001.Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor 567/PID.SUS/2020/PT MKS

567/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Putusan, Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Tbn.3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakdaddukhul)dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXX umur 5 tahun dansekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;4.

Putusan, Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Tbn.Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri di persidangan, Majelis Hakim kemudian berusahamendamaikan para pihak, namun tidak berhasil;Bahwa, para pihak telah diupayakan perdamaian melalui mediasi padatanggal 04 April 2019, oleh mediator Dra.

Putusan, Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakkeberatan;Bahwa pada sidang pembuktian Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun menurut relaas terakhir tanggal 03 Mei 2019 yang dibacakandipersidangan, Termohon telah dipanggil secara patut;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat :a.

Putusan, Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Tbn.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohondi persidangan telah mengajukan bukti surat P.1, bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai.

Putusan, Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Tbn.Drs. AUNUR ROFIQ,MH Drs. H.IRWANDI,MHHakim Anggota II,Drs. HINURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,DURORIN HUMAIRO',SHPerincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Biaya Proses :Rp 50.000,00c. Biaya Panggilan : Rp 575.000,00d. Biaya Redaksi :Rp 10.000,00e. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 671.000,00(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiahHal 10 dari 10 hal. Putusan, Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Tbn.