Andi Akram Aditya bin Ichsan lahir di Makassar pada tanggal05 Juli 2005;b. Indira Azri Zhafira binti Ichsan lahir di Makassar pada tanggal3 Juni 2010 ;3.

Protestan,pekerjaan Pegawai swasta, bertempat tinggal di Jalan GatotSubroto No.1 Rw.31 Rw.01 No. 1 Kelurahan Kebun BungaKecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya; Bahwa, Saksi adalah teman Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat namanya Ichsan; Saksi kenal dengan karena Penggugat teman satu kantordan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat kumpul kurang lebih 15tahun dan dikaruniai 2 orang anak bernama Andi Akram

Sultan Adam Komplek MandiriPutusan Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Bjm. hlm. 54 Rt. 10 Rw. 35 No.10 Kelurahan Sungai Miai KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin;dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya ; Bahwa, saksi adalah teman Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat namanya Ichsan; Bahwa, saksi kenal Penggugat karena saksi temanPenggugat dan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat kumpul kurang lebih 15tahun dan dikaruniai 2 orang anak bernama Andi Akram

., AKRAM ZAINI, SH., ABDUL HAKIM, SH., Advokat/ Konsultan Hukum pada Kantor Advokat / KonsultanHukum BURHAN RANRENG, SH. & REKAN,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16September 2010 Semula sebagai TERGUGAT sekarangSebagai PEMBANDING ; MELAWAN :H. 1S MAIL: Pekerjaan Swasta , Alamat Komplek Pasar Segiri,RT.44, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda. Dalam hal ini dikuasakan penuh kepadaPETRUS TIBA NEGHA., DARWIN PAMPANG, SH.

gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Telah membaca Relas Pemberitahuah Putusan Diluar Hadir yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda :HENNY IRAWATI, SE. masingmasing kepada Kuasa Penggugat padatanggal 2 Pebruari 2011, dan kepada Kuasa Tergugat pada tanggal 14Pebruari 2011 secara patut dan seksama ;Telah membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Samarinda Hj.Titik Winarti,SHyang menyatakan bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2011, Akram

Nabilul Akram yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie;

Nabilul Akram yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie;

Nabilul Akram yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie serta menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran) yang baru atas nama anak Pemohon tersebut yang semula bernama M. Nabilul Akram diubah menjadi Muhammad Al-Mukarram;

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Artriyansyah bin Ridwan AR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Farah Anggraini binti Djunaidi MR) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalpinang;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi;
2. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memayar nafkah pemeliharaan anak anak bernama Akram Fathoni bin Artriyansyah, Jenis

Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohontelah bergaul layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yaitu:1) Akram Fathoni bin Artriyansyah, berusia 13 tahun, dansekarang dalam asuhan Termohon;2) Fadheela Asheega binti Artriyansyah, berusia 2 tahun, dansekarang dalam asuhan Termohon;4.

sah dari Pemohon dan dan pernah mengurus rumah tangga dan sudahpunya anak dua orang anak bernama Akram Fathoni, lakilaki berusia13 tahun dan Fadheela Asheega, perempuan berusia 2 tahun, masingmasing dalam asuhan Termohon.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Akram Fathoni, yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Pangkalpinang No.90/2006, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti(TR.1) ;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Fadheela Asheeqa,yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota PangkalpinangNo. 1971LU141120160002, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, bukti (TR.2) ;3.

Sementara untuk dalil penghasilan Tergugat rekonpensitidak ada bukti yang disampaikan Penggugat rekonpensi ;Menimbang, bahwa bukti TR.1 dan TR.2 membuktikan bahwadua orang anak bernama Akram Fathoni dan Fadhella Asheega adalahanak kandung Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi.Semantara berdasarkan jawaban dalam konpensi serta bukti saksi,terbukti nyata dua anak tersebut diasuh olen Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi telah menyanpaikanbukti dalam rekonpensi berupa slip

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memayar nafkahpemeliharaan anak bernama Akram Fathoni bin Artriyansyah, JenisKelamin Lakilaki, lahir tanggal 26 Desember 2005 dan FadheelaAsheega binti Artriyansyah, jenis kelamin perempuan lahir tanggal 20September 2016 melalui Penggugat Rekonpensi sejumlahRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikandan kesihata, dengan ketentuan bahwa biaya tersebut ditambah 10 %setiap tahunnya ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Akram bin Irfan untuk menikah dengan perempuan yang bernama Sulisdayanti binti Sultan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.281.000.00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Akram, Indah, Titi Astira dan Muh. Idrus;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Kutipan AktaNikah pada Kantor Urusan Agama setempat;6. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan jamaah haji dan kepentingan hukumlainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

Akram, Indah, TitiAstira dan Muh. Idrus;Hal. 3 dari 11 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukjamaah haji dan kepentingan hukum lainnya.2.

Akram, Indah, TitiAstira dan Muh.

Aceh Besar untukHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 187/PID/2017/PT BNAmengambil narkotika jenis ganja tersebut dengan cara berboncengandengan Sepeda Motor yang dibawa oleh salah seorang teman saksi YasirKhalid;Bahwa selanjutnya setelah sampai di tempat pengambilan narkotika jenisganja tersebut telah ada sdr Akram (DPO) beserta dengan terdakwakemudian terdakwa beserta dengan saksi Wahyu Solin Bin Ninjak serta sdrAkram (DPO) langsung mengambil dan mengangkat narkotika jenis ganjatersebut yang disembunyikan

di Ssemaksemak ke dalam mobil yang dipakaioleh saksi Yasir Khalid (petugas kepolisian dari Direktorat Reserse NarkobaPolda Aceh) beserta dengan beberapa teman saksi dan pada saat itu jugaterdakwa beserta dengan saksi Wahyu Solin Bin Ninjak ditangkapsedangkan sdr Akram (DPO) dapat melarikan diri, selanjutnya terdakwabeserta dengan saksi Wahyu Solin Bin Ninjak beserta dengan barang buktidi bawa ke Dit Res Narkoba Polda Aceh untuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa terdakwa untuk dapat menawarkan untuk

Aceh Besar untukmengambil narkotika jenis ganja tersebut dengan cara berboncengandengan Sepeda Motor yang dibawa oleh salah seorang teman saksi YasirKhalid;Bahwa selanjutnya setelah sampai di tempat pengambilan narkotika jenisganja tersebut telah ada sdr Akram (DPO) beserta dengan terdakwakemudian terdakwa beserta dengan saksi Wahyu Solin Bin Ninjak serta sdrAkram (DPO) langsung mengambil dan mengangkat narkotika jenis ganjatersebut yang disembunyikan di semaksemak ke dalam mobil yang dipakaioleh

saksi Yasir Khalid (petugas kepolisian dari Direktorat Reserse NarkobaPolda Aceh) beserta dengan beberapa teman saksi dan pada saat itu jugaterdakwa beserta dengan saksi Wahyu Solin Bin Ninjak ditangkapsedangkan sdr Akram (DPO) dapat melarikan diri, selanjutnya terdakwabeserta dengan saksi Wahyu Solin Bin Ninjak beserta dengan barang buktidi bawa ke Dit Res Narkoba Polda Aceh untuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa terdakwa untuk dapat menawarkan untuk dijual, menjual, menjadiperantara dalam jual beli

Akram dengan maskawinnya berupa cincin 2 gram;4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darahuntuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;6.

Akram; Bahwa, ayah kandung Pemohon II saat Pemohon II menikahdengan Pemohon sudah meninggal dunia sedangkan keluargaPemohon II yang lain tidak kenal dan tidak mengtahuinya; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa, dari pernikahan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK;Hal. 4 dari 10 Hal.

Akram; Bahwa, ayah kandung Pemohon II sudah meninggal sebelumPemohon II menikah dengan Pemohon I; Bahwa, masih ada saudara lakilaki dari ayah kandungPemohon II namun berada di luar kota dan keluarga Pemohon Ilsudah lama tidak bertemu dengannya; Bahwa, Andi Ibrahim tidak ada hubungan kekerabatan denganPemohon II dan bertindak sebagai wali sebab Andi Ibrahim sebagaitokoh agama setempat yang selalu membantu setiap ada acaraperkawinan; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama didi rumah kediaman bersama di di Dusun JongaJonga Desa AwotaKecamatan Keera Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 3 anak bernama Indo Aco,Tuti Analiah dan Muhamma Akram;Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahannya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan Akita Kelahiran anak dan untukkepentingan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal

Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunHal. 3 dari 11halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di di Dusun JongaJonga DesaAwota Kecamatan Keera Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak bernama IndoAco, Tuti Analiah dan Muhamma Akram

pernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di di Dusun JongaJonga DesaAwota Kecamatan Keera Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak bernama IndoAco, Tuti Analiah dan Muhamma Akram

Watulondo Kec.Puuwatu Kota Kendari, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yangmengakibatkan lukaluka, terhadap saksi RUDI SYARIFUDDIN alias RUDI, dengancara sebagai berikut: Berawal saat saksi RUDI SYARIFUDDIN alias RUDI, sedang dudukdudukbersama temantemannya antara lain saksi MUHAMMAD AKRAM

Bahwa selanjutnya saksi RUDI SYARIFUDDIN berjalan mencari pertolongandan saat itu bertemu dengan saksi MUHAMMAD AKRAM lalu membawa saksiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN Kdisaksi RUDI SYARIFUDDIN ke Rumah Sakit Bhayangkara, setelah mendapatperawatan medis, saksi RUDI SYARIFUDDIN pulang ke rumah. saksiFERIANSYAH Als. FERI, kemudian saksi MUH.

Watulondo Kec.Puuwatu Kota Kendari, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, terhadap saksiRUDI SYARIFUDDIN alias RUDI, dengan cara sebagai berikut: Berawal saat saksi RUDI SYARIFUDDIN alias RUDI, sedang dudukdudukbersama temantemannya antara lain saksi MUHAMMAD AKRAM di depanKonter yang

NALDI (DPO) lari meninggalkan tempat kejadian.Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN kKdi Bahwa selanjutnya saksi RUDI SYARIFUDDIN berjalan mencari pertolongandan saat itu bertemu dengan saksi MUHAMMAD AKRAM lalu membawa saksisaksi RUDI SYARIFUDDIN ke Rumah Sakit Bhayangkara, setelah mendapatperawatan medis, saksi RUDI SYARIFUDDIN pulang ke rumah. saksiFERIANSYAH Als. FERI, kemudian saksi MUH.

Bahwa selanjutnya saksi RUDI SYARIFUDDIN berjalan mencari pertolongandan saat itu bertemu dengan saksi MUHAMMAD AKRAM lalu membawa saksisaksi RUDI SYARIFUDDIN ke Rumah Sakit Bhayangkara, setelah mendapatperawatan medis, saksi RUDI SYARIFUDDIN pulang ke rumah. saksiFERIANSYAH Als. FERI, kemudian saksi MUH. TAHIR pergi ke rumah saksiFERIANSYAH karena mendapat informasi bahwa adiknya yaitu saksi RUDISYARIFUDDIN telah dikeroyok dengan cara ditikam.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon (Abdul Manab bin Sambang) adalah Wali dari anak yang bernama Akram Arkananta Firdaus binti Marwito;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah );

dituduh telah menyebut saksikorban Sayyadi sebagai tukang serobot tanah.e Bahwa Saksi lupa apakah Khotijah pernah membangun rumahdiJalan Kenari itu, dan saksi juga lupa apakah saksi pernahberada disana pada Hari Minggu, tanggal 19 Jui 2012.e Bahwa saksi kebanyakan lupa akan kejadian disekitar rumahKhotijah.Atas keterangan tersebut, terdakwa membenarkan keterangan saksi.Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa mengajukan saksi adeCharge (saksiyang meringankan terdakwa) yaitu atas nama saksi AKRAM

KUNAIFIbeserta saksi AMINATUS SAKDIYAH, dan karena kedua saksi tersebut masih adahubungan darah dimana saksi Akram Kunaifi adalah anak kandung dari terdakwa dansaksi Aminatus Sakdiyah adalah adik kandung terdakwa, maka berdasarkan kepadaPasal 169 ayat (2) KUHAP., Hakim Ketua Majelis menanyakan tanggapan terhadapPenuntut Umum terhadap keadaan (karakter) saksi yang demikian, dan karena PenuntutUmum menyatakan keberatan jika disumpah atau tidak menyetujui jika saksi tersebutdisumpah, maka kedua saksi

Saksi AKRAM KUNAIFI Bahwa saksi ada ditempat kejadian pada hari Minggu, tanggal 19 Juni 2011,sekitar jam 07.00 WIB., yang berlokasi diJalan Kenari Kelurahan Gunung Sekar,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang. Bahwa saat itu, saksi melihat terdakwa sedang berada dirumah Hotijah yangsedang dalam proses pembangunan, dan saat itu saksi tidak melihat terdakwaada mendatangi rumah Sayyadi atau bertemu dengan Sayyadi karena Sayyaditidak ada terlihat waktu itu.

Selanjutnyasaksi Ade Charge yang diajukan oleh terdakwa yaitu saksi atas nama Akram Kunaifi dan12Aminatus Sakdiyah (keduanya tidak disumpah), juga tidak mengetahui dengan jelasmengenai perbuatan yang dilakukan terdakwa pada waktu tersebut diatas.Menimbang bahwa dipersidangan, terdakwa menyatakan bahwa dirinya tidakpernah bertemu dengan Sayyadi pada waktu kejadian dan tidak pernah mengucapkankalimat berupa Tukang Serobot tanah.Menimbang bahwa terhadap kenyataan tersebut, Majelis Hakim denganberpedoman

pertimbangan Majelis Hakim,keterangan mereka cenderung berbelitbelit karena mereka sering menyebutkan suatuperistiwa dan kemudian menganulir lagi peristiwa tersebut, terlebih lagi saksi SyafiiHidayat yang menurut pertimbangan Majelis Hakim merupakan saksi yang kurang dapatdipercaya karena tidak konsisten dalam memberikan jawaban sertaseringmengucapkan kata lupa terhadap sesuatu peristiwa yang seharusnya mudah untukdiingat.Menimbang bahwa adapun terhadap keberadaan kedua saksi Ade Charge yaitu atasnama Akram

Ag dan MOH.NUR SHOLAHUDDIN, S.H.I. masingmasing sebagai hakim anggota padahari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh AKRAM, S.H, panitera pengganti, dengandihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ANWAR HARIANTO, S. Ag KHAIRIL, S.AgMOH.

NUR SHOLAHUDDIN, S.H.I.Panitera Pengganti,AKRAM, S.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 7 Hal. Pen. No.143/Pdt.G/2016/PA.SrogUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SorongBaida Makasar, S.Ag.Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.143/Pdt.G/2016/PA.Srog

., sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan Akram,S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hal 5 dari 6 Penetapan nomor 0156/Pat.G/2016/PA. SrogHakim Anggota Ketua MajelisHakim AnggotaMoh. Nur Sholahuddin, S.H.1.Panitera Pengganti, Akram, S.HRincian Biaya :1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3.

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Akram Salehe untuk menikah dengan seorang Perempuan yang bernama Nabila Usman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon:
2. Menetapkan anak yang bernama Akram Zaydan Wahid bin Wahid Hasim, lahir tanggal 20 September 2018, berada di bawah perwalian Pemohon (Elvi Sukaesih binti Ojo Sutarjo);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

AKRAM.....AKRAM bin ABDULLAH, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Jalan Khatulistiwa Gang Flora Rt. 004 Rw. 018, KelurahanBatu Layang, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga Pemohon I dengan Pemohon II, sedangkan Pemohon II adalah IsteriPemohon I;Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon I

diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahpemohon mengajukan itsbat nikah terhadap perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada hari Senin tanggal 9Oktober 2000 di Jalan Parit Tani Desa Pasang Piyang, Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon Idengan Pemohon II telah mengajukan bukti surat ( P ) dan dua orang saksi yangbernama Tolip bin Baigon dan Akram

,M.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh Akram, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hal. 5 dari 6 Hal. Pen.

., M.H.Panitera Pengganti,Akram, S.H., M.H.(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.109/Pdt.G/2019/PA.Srog

Andi Akram, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, DR H. M. Zakaria, M.H. dan DR Nur Yahya, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaHal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.1640/Pdt.G/2019/PA.JUuntuk umum pada hari Rabu, tanggal 14 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.

Andi Akram, S.H., M.H.DR. Nur Yahya, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Ermiyati Arifah, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 PNBP Pencabutan >: Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanHal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.1640/Pdt.G/2019/PA.JUPanitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraDrs. Mukhtar, M.HHal. 6 dari 6 Hal. Pen.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak bernama: Muhammad Akram bin Ismail,usia 6 tahun dan anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat;4.

Tergugat ipar saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama tujuh tahun sebelas bulan dengan bertempattinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat di xxxxxxXXXXXX XXXXX, Pinrang dan di rumah orang tua Tergugat kemudian pindahke rumah kediaman bersama di Padacengnga Rijang, KabupatenSidenreng Rappang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Seorang anakbernama Muhammad Akram

Putusan No.451/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama tujuh tahun sebelas bulan dengan bertempattinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat di xxxxxxXXXXXX XXXXX, Pinrang dan di rumah orang tua Tergugat kemudian pindahke rumah kediaman bersama di Padacengnga Rijang, KabupatenSidenreng Rappang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Seorang anakbernama Muhammad Akram bin Ismail, usia 6 tahun dan anak tersebutberada