Ditemukan 5057 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 706/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Pasak3 Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satupihak telah bersikeras untuk bercerai;, makahal tersebut adalahmerupakan indikasi bahwa rumah tangga keduanya itu telah pecah;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian.tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak yanglain, tetapi yang perludilinat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat. dipertahankanatau tidak; (YurisprudensiMahkamah
Register : 05-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1581/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Putus : 10-02-2010 — Upload : 23-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767K/PDT/2009 Tanggal 10 Februari 2010 — HERI ; RIDA, dkk. ; GENDUT HARIYADI ; SRI HARTATIK, dkk.
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah danbangunanrumah sengketa yang dikuasainya dari harta miliknya dan dariSiapa Saja yang mendapat hak dari padanya untuk kemudiandiserahkan kepada paraPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban dantanggungan dalambentuk apapun dan apabila perlu dengan menggunakanaparat Kepolisian ;8.
Register : 05-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0455/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nomor 534.K/Pdt/ 1996, tanggal 18juni 1996 menyatakan bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salahsatu. pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihatadalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankanatautidak , serta memperhatikan pula Firman Allah SWT surat AlBagoroh ayatayat 227 sebagai berikut :3 ale Sree all GL (5 alll ga je OlyArtinya : "Uika kamu telah bertetap hati untuk menalak (istri kamu) (karenatidaksanggup
Register : 03-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 29-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 871/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 12-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1108/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 28-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1241/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa selama pisah tersebut anatara Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingberhubungan serta sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suamiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terlepas darisiapa yang salah atau apa yang menjadi penyebabnya, apalagi kedua belah pihak sudahtidak bersedia rukun kembali serta samasama menghendaki perceraian, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahmengalami perpecahan yang serius (broken
Register : 03-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0062/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No :0062 /Pdt.G/2013/PA.KrsSAKSI, umur 60 tahun menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007 semulakumpul rumah saksi kemudian pindah ke rumaah saksi dan telahdikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama 5 bulan , disebabkan bertengkar karena Terrgugatcemburu ada SMS masuk dari lakilaki lain akan tetapi tidak tahu darisiapa
Register : 11-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1027/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran dan7apabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 21-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1661/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 49/Pdt.G/2022/PA.Bjb Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
iddah dari bekas suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagidikarenakan perselisinan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, jika dipahami dalam kaidahhukum yang terdapat pada Yurisprudensi MARI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 yang menyatakan bahwa bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 01-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1605/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
28 — 10
28 — 10
Hal manasejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 534/K/Pdt/1996 tanggal18 Juni 1996, yang menyatakan Dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat dan Tergugat sudah sangatsulit untuk dapat
Putus : 22-06-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — ALLEN PANJAITAN VS CHRISTINE MARGARETHA S
273 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
273 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
, di Jalan MuriaDalam Blok 9 lantai 6/A SHM Nomor 1671/VI/9, Menteng Atas,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dibeli bersamasama ketikamasih terikat dalam tali perkawinan dengan cara kredit terlepas darisiapa uang pembayaran berasal;Menimbang bahwa dengan demikian rumah/Apartemen tersebutmerupakan harta bersama yang diperoleh oleh Penggugat denganTergugat dalam tali ikatan perkawinan yang sah, yang mana masihmerupakan hak sebagian dari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apa bila kemudian terbukti
menanggung seluruh biayanafkah dan biaya pendidikannya adalah Pemohon Kasasi dimana tuntutanPemohon Kasasi ini, telah dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan berdasarkan Putusan Nomor 377/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel,sehingga Putusan Nomor 377/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel ini telah tepat danbenar serta memenuhi rasa keadilan, sebab dalam Putusan Nomor377/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. ini telah dinyatakan bahwa terhadap harta gonogini dibagi dua tanpa melihat pembayaran/pembelian harta gono gini darisiapa
Register : 30-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2622/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembalisehingga dapat dinyatakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage) dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 9OK/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 dan Nomor: 534K/AG/1996 tanggal18 Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 22-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1639/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 3 Desember 2014 — Penggugat, Tergugat
9 — 4
9 — 4
./1996 tanggal 18Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan/perselisihan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hatikedua belah pihak sudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi,meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan supaya tetap utuhdan keberatan bercerai.
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
dalil yang dibantah terutama mengenai alasan perceraiansebagaimana dalil poin 5 dalam gugatan ini; Bahwa poin angka 5 huruf (a), Tergugat menyatakan tidak benar kalau iatidak bertanggung jawab masalah ekonomi dan malas bekerja; Bahwa poin angka 5 huruf (b), Tergugat menyatakan membantah malasberibadah (sholat) dan mengakui pernah memnonton film porno tetapi tidaksering; Bahwa poin angka 5 huruf (c), Tergugat menyatakan telah cemburukarena setiap Penggugat teloonan dengan temannya, Tergugat bertanya dariSiapa
Register : 08-08-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa