Ditemukan 2772750 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1741/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 18 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;---------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;---------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugat ; Hal. 9 dari 11 hal Put.
Register : 30-03-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 347/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat x Tergugat
6 — 5
6 — 5
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; -------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; -----------------------------------3.Menjatuhkan Talak satu ba
putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan~ bukti (P.1) berupaKutipan Akta Nikah, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalamperkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam,maka berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 perkara ini menjaditugas dan wewenang absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Penggugat datang
dan menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau. kuasanya untuk datang di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidak hadirannya tersebut disebabkan~ oleh sesuatualasan yang sah :Menimbang, bahwa upaya damai yang dilakukan olehMajelis Hakim pada tiaptiap permulaan sidang, agarPenggugat kembali hidup rukun dengan Tergugat tidakberhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan secaramaksimal
No. 9 tahun 1975 akan tetapitidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya serta tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah, maka oleh Majelis hakim akan dinyatakanbahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir, dan darisebab telah dipertimbangkan bahwa~ gugatan Penggugattelah beralasan hukum maka berdasarkan Pasal 125 ayat(1) HIR gugatan Penggugat akan diputus dengan
verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan ketentuan ketentuan hukum syari danperaturan perundang undangan lain yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan14patut untuk datang menghadap' di persidangan tidakhadirMengabulkan gugatan Penggugat dengan VerstekMenjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGATASLI ) atas Penggugat ( PENGGUGAT
Register : 05-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Slp Tanggal 6 Februari 2012 — Penggugat, umur 23 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah Tangga, Tempat Tinggal Kabupaten Kepulauan Meranti, disebut sebagai
60 — 5
60 — 5
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dalam persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Pengugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak satu Ba
Register : 08-11-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1114/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat x Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; ---------------------------------------------- 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; ---------------------------------3.Menjatuhkan talak satu ba
dan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang sudah 7tahun lamanya, bahkan menurut keterangankeluarga Tergugat, sekarang Tergugat telahpergi dari rumah orang tua Tergugat keSumatera dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas sampai sekarang sudah 2. tahunlamanya;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut dariPenggugat, karena setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya ke Banaran Madiun,Penggugat pernah curhat pada saksi.Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah tidak pernah datang
No. 9 tahun 1975 jo.Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,kemudian segala sesuatu yang berkaitan dalam dudukperkaranya akan dipertimbangkan lebih lanjut dalampertimbanganhukum ; Menimbang, bahawa berdasarkan~ relaas panggilantanggal 17 Januari 2011 dan 17 Pebruari 2011 terbuktiTergugat yang telah dipanggil dengan patut, akantetapi tidak datang menghadap' di persidangan, danketidak hadiran Tergugat dipersidangan dapat diartikanTergugat telah mengakui seluruh dalil dalil gugatanPenggugat
Majelis Hakim akanmempertimbangkan hal hal sebagai berikut : a. bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis' sejak tahun 2003 dantelah terjadi perselisihan dan pertengkaranketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sragen, disebabkanTergugat tidak bisa member nafkah secara layakkepada Penggugat, yang akhirnya pada tahun itujuga Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuanyadi Madiun, dan selama Penggugat berada di MadiunTergugat tidak pernah datang
dan juga tidak mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya untuk datang menghadap~ dipersidangan, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyatersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan ketentuan hukum syar'i danperaturan
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil16dengan patut untuk datang menghadap di persidangantidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.
Register : 02-02-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 48/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3.Menjatuhkan Talak Satu Ba
SAKSI JI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa setelah menikah Tergugat pulang ke rumahnya dan tidak pernah hidup bersama /kumpul rukun namun telah mempunyai seorang anak hasil hubungan sebelumpemikahan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 8bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberi
Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadimya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang
Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ; 4.
Register : 01-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0496/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 20 April 2010 — Tri Ayumi Aprillah binti Yudhi Widayat L a w a n
M. Sukron bin M. Nur
18 — 2
18 — 2
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan berdasarkan berita acarapanggilan tertanggal 08 Maret 2010 dan 25 Maret 2010 Nomor : xxxx/Pdt.G/2010/PAJS yang telah dibacakan
di persidangan, dan ternyata bahwaketidak datangannya itu tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diusahakan untuk menasehati Penggugat agarrukun lagi dalam rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, laludibacakan gugatan Penggugat tersebut diatas, dimana atas pertanyaan Ketuapihak Penggugat menyatakan tetap mempertahankan isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang ke persidangan tanpa halangan
Penggugat;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak mempunyai anak namun sebabnya saksi tidakmengetahul;Penggugat pernah dipukul dan dicekik oleh Tergugat, tapi saksitidak melihat langsung kejadiannya hanya melihat bekasnya;Antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejaksekitar 2 (dua) bulan yang lalu, Penggugat yang pergimeninggalkan rumah karena diusir oleh Tergugat, Penggugat jugasudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Tergugat;Sejak berpisah Tergugat pernah datang
Pasal 82 UU NO. 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UU NO. 3 tahun 2006);Menimbang, bahwa karena Tergugat yang telah dipanggil dengansepatutnya untuk datang menghadap ke persidangan akan tetapi tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya sedangkan tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah serta gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya akan
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnyauntuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat terhadap Penggugat4. Menetapkan seorang anak yang bernama : anak, lakilaki, lahir di Jakartatanggal 10 Juli 2001, berada dibawah pemeliharaan/hadlonah Penggugatsebagai ibu kandungnya;5.
Register : 11-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1333/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 13 Juni 2012 —
PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanyatelah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyatakarena disebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak pertengahan 2008 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam memebrikan nafkah rumah tangga
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai dengayurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 16-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA MERAUKE Nomor 27/Pdt.G/2011/PA.Mrk Tanggal 24 Maret 2011 — - Peenggugat
- Tergugat
39 — 12
39 — 12
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan,padahal sesuai dengan relaas panggilan Tergugat tertanggal 22 Februari 2011dan 3 Maret 2011 yang dibacakan di muka persidangan, bahwa Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap
putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka semua yang termaktubdalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, akan tetapi tidak datang
Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan perkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan/kecocokan disebabkan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun dan tidak pernah memberi nafkahSampai sekarang sehingga Tergugat lalai dalam menjalankan tanggungjawabnya
Register : 06-01-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 17/PDT.G/2012/PA.SMI Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena Padaakhir tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mau kerja,tetapi sampai saat ini tidak datang lagi menemui Penggugat tanpa kabar dimanakeberadaan Tergugat saat ini serta tanpa nafkah
istriyang sah;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dan setelah nikahTergugat ada mengucapkan shigat talik talak kepada Penggugat ;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan sudahmempunyai 2 orang anak, namun sejak 2008 rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagiBahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Tergugat sejak 2008tersebut pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mau kerja ke Malasyia,namun sejak kepergian tersebut Tergugat tidak pernah datang
istriyang sah;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dan setelah nikahTergugat ada mengucapkan shigat talik talak kepada Penggugat ; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan sudahmempunyai 2 orang anak, namun sejak 2008 rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Tergugat sejak 2008tersebut pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mau kerja ke Malasyia,namun sejak kepergian tersebut Tergugat tidak pernah datang
Register : 04-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0570/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir;
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan No:0570/Pdt.G/2017/PA.Grtlo Hal 2 dari 9 HalBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang ataupun menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilataupun kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya
selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuksegala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggaptermuat dalam putusan ini;Putusan No:0570/Pdt.G/2017/PA.Grtlo Hal 4 dari 9 HalPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkaraini Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datang
Register : 19-02-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0325/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir ;-------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu ba
Register : 18-02-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0316/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, untuk datang menghadap persidangan tidak hadir ; -------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; ---------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
Krstanggal 7 Maret 2009 dan tanggal 18 Maret 2009 dariJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan yangdibacakan dalam persidangan telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat ters ebutber dasarkan alas an yang sah :Menimbang, bahwa kepada Penggugat sebagaipihak yang hadir, oleh Hakim Ketua disarankan agarrukun lagi dengan Tergugat
Register : 07-01-2009 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0044/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir ;-------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu ba
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap persidangan, tidakhadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugat4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 269.000, (Dua ratus enam puluh sembilan riburupiah).
Register : 31-03-2009 — Putus : 13-03-2009 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0531/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 13 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir ;---------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu ba
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugat ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 269.000,(dua ratus enam puluh sembilan riburupiah).
Register : 04-12-2009 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0029/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir ;--------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu ba
Register : 08-01-2009 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0153/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir ;-------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang nenghadap per si dangan,tidak hadir4. Menghukum Penggugat untuk nenbayar biaya perkarasebesar Rp. 344.000, (Dua ratus enam puluh senbilanribu Demikianlah ditetapkan dalam sidangpernusyawaratan majelis hakim Pengadilan AgamKraksaan pada hari Rabu tanggal 11 Pabruari2009 M bertepatan tanggal 15 Shofar 1430 H. yangtelah dibacakan dalam sidang terbukauntuk unum pada hari itu juga oleh Drs. 4H.
Register : 08-02-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 112/Pdt.G/2012/PA.Rap Tanggal 1 Maret 2012 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.Menjatuhkan talak satu khul
=Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan Jatuh talak satu khuli dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) dengan uang iwadh Rp. 10.000,(Sepuluhribu rupiah);Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau, bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari11 hal Putusan No. 112/Pdt.G/2012/PA.RapMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri secara in person, sedangkanTergugat tidak pernah
datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap,meskipun menurut surat panggilan terakhir dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Rantauprapat Nomor: 112/Pdt.G/2012/PA.Rap tanggal 27Februari 2012 ternyata Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa mediasi dalam perkara ini tidak layak dilakukanoleh karena Tergugat
keadaan sakit dan setelah ituHal 3 dari11 hal Putusan No. 112/Pdt.G/2012/PA.RapPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaRantauprapat dan dikabulkan Pengadilan Agama Rantauprapatnamun Tergugat mengajukan banding ke PTA Medan terhadapputusan tersebut PTA medan membatalkan putusan PARantauprapat pada tanggal 14 April 2010 dengan nomorputusan 33/Pdt.G/2010/PTA.MDN;e Bahwa sepengetahun saksi sejak tanggal 14 April 2010Penggugat masih tetap tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tidak pernah datang
Pasal 1 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 yangsudah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dimuka persidangan, maka perkara ini dinyatakan tidak layak dimediasidikarenakan para pihak tidak lengkap, namun sesuai dengan Pasal 82Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 jo.
setelah menikah 3 bulan Penggugatpulang kerumah orang tuanya dalam keadaan sakit dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak bersama lagi sampai dengan sekarang ini, 2.bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaRantauprapat namun oleh PTA Medan putusan tersebut dibatalkan dan darisejak PTA Medan membatalkan putusan Pengadilan Agama RantauprapatPenggugat masih tetap tinggal di rumah orang tuanya sampai dengansekarang sedangkan Tergugat sejak itu pula tidak pernah datang
Register : 24-01-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 12 P/AG/2012 Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;-----------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------------3. Menjatuhkan Talak I (satu) Ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana berita acara relaas panggilan Nomor: 12/Pdt.G/2012/PA.Kr. tanggal 6 Februari 2012, 20 Maret 2012, dan 17 April
Hakim sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak kelahiran anak Penggugat dan Tergugatyang kedua, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat malas bekerja, dan lebih banyak tidur daripada bekerja,sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidakhadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ;3. Menjatuhkan Talak I (satu) Bain Shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 4.
Register : 19-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 822/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSumedang tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanyatelah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyata karenadisebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Oktober 2010 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawabdalam memebrikan nafkah rumah tangga seharihari
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 15-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2867/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanyatelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyata karenadisebabkan adanya
Bahwa oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Nopember 2010sudah tidak ada keharmonisan yang disebabkan karena Tergugat sudah tidakbertanggung jawab dalam memenuhi nafkah rumah
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang