SALINAN PUTUSAN .Nomor 0001/Pdt.G/2017/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industry, tempat tinggal di DusunBulu RT.0O20 RW. 005 Desa Sawo Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industry, namun hasilnyamasih bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga; ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhTani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun SimpangRT.43 RW.09 Desa Sidoharjo Kecamatan Gedeg KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan Home Industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

Mojokerto selama 2 tahun,dan dikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2695/Padt.G/201 7/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaikaryawan Home

Simpang RT.43 RW.09Desa Sidoharjo Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun,dan dikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaikaryawan Home

7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan , antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan Home

PUTUSANNomor 0962/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri Gitar, tempat tinggal diDusun Tameng RT.001 RW. 005 Desa Padi KecamatanGondang Kabupaten Mojokerto, saat ini tinggal di DusunPulosari

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan Home Industri Gitar, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anak karenapengahasilan yang kadang naik turun, sekalipun penghasilan Pemohontelah diberikan kepada Termohon dan juga Termohon pernah meminta untukdiceraikan oleh Pemohon ketika terjadi

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan Home Industri Gitar, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anak karena pengahasilan yang kadangnaik turun, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon dan juga Termohon pernah meminta untuk diceraikan olehPemohon ketika terjadi pertengkaran dalam keluarga ;3.

bersama di Dusun Tameng RT.001 RW.2.005 Desa Padi Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto selama5 tahun 9 bulan, kKemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon sebagai Karyawan Home

.005 Desa Padi Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto selama5 tahun 9 bulan, kKemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan berdasarkan cerita dari Pemohonpersoalan ekonomi, yaitu Pemohon yang bekerja sebagaiKaryawan Home

PUTUSANNomor 0487/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan home industri krupuk, tempat tinggal diDusun Sumberjo RT.001 RW. 006 Desa Sawo KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut PenggugatmelawanXXXXXX

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Padagang makanan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan home

terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai Padagang pentol , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan home

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namun sejaktahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Padagang makanan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup10seharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan home

, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilanTergugat sebagai Padagang makanan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan home

Bahwa, setelah Rudianto bin Moch.Sapii menunjukan hasil operasisemalam yaitu telah mengambill 1 unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR.Nopol : N4844TAI warna hitam, di parkiran warnet Second Home yangterletak di Ruko Ketepeng Kelurahan Sekargadung Kecamatan PurworejoKota Pasuruan terdakwa langsung mengajak Rudianto bin Moch.Sapjii,Syafii dan Sodik bin Jazim untuk segera membawa 1 unit sepeda motorKawasaki Ninja RR.

Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa mendatangiRudianto bin Moch.Sapi'i (dalam berkas perkara tersendiri) dirumahnya,bersamasama dengan Sodik bin jazim menanyakan kepada Rudianto binMoch.Sapi'i hasil operasi semalam yang telah dilakukan oleh Rudianto binMoch.Sapii dan kawankawan Bahwa, setelah Rudianto bin Moch.Sapri menunjukan hasil operasisemalam yaitu telah mengambill 1 unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR.Nopol : N4844TAI warna hitam, di parkiran warnet Second Home yangterletak

Saksi : IKHWANUDIN, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa telah terjadi pencurian sepeda motor milik saksi Hapzak padahari senin tanggal 06 Mei 2019 sekitar jam 04.40 wib, di depan warnet second Home tepatnya di JI. Kh. Mansyur kel.

Sekargadung kec.Purworejo kota pasuruan. saksi tidak mengetahuil secara langsungkejadian tersebut, karena pada saat itu saksi sedang berada di dalamHalaman 4 dari 17Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Psr.warnet second home dan saksi tahu setelan sepeda motor tersebutsudah hilang;Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 06 Mei 2019 sekitar jam 04.40wib, saksi menjaga Warnet Second home yang berada di Operatordepan pada saat itu saksi tertidur dan tibatiba dibangunkan oleh Sdr.Hapzak Rahmat adi bahwa sepeda

tepatnya sepeda motor tersebut terparkir di depan rukoketepeng Kelurahan Sekargadung Kecamatan Purworejo KotaPasuruan;Bahwa saksi tidak mengenal pelaku yang mengambil sepeda motortersebut, namun berdasarkan rekaman CCTV yang ada diwarnetHalaman 5 dari 17Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Psr.second Home bahwa yang membawa sepeda motor saya tersebutseorang laki laki menggunakan helm berwarna merah muda;Bahwa setelah melihat rekaman CCTV diwarnet tersebut baru terlihatbahwa pelaku melakukan perbuatannya

980,00 Jakarta, November 2011Pejabat Fungsional PemeriksaDokumenbahwa Surat Penjelasan Tertulis Pengganti Surat Uraian Banding (SUB) TerbandingNomor: SR252/KPU.01/BD.02/2012, tanggal 26 November 2012, Terbandingmenyatakan:1, bahwa Pemohon Banding melalui Kantor Pelayanan Utama Bea dan CukaiTipe A Tanjung Priok melakukan importasi dengan pemberitahuan sebagai berikutJenis Barang / Water Dispenser (12 Jenis Barang sesuai Lampiran PIB)Jumlah Barang : 983 CT;Negara Asal : China;Supplier : Ningbo Surfsun Home

oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan CukaiTipe A Tanjung Priok, yang dikuatkan oleh Terbanding dalam Keputusan TerbandingNomor: KEP1090/KPU.01/2012 tanggal 05 Maret 2012;Pemeriksaan Bukti Harga Transaksi Milik Pemohon Bandingbahwa selanjutnya Majelis di dalam persidangan memeriksa buktibukti yangdisampaikan oleh Pemohon Banding;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Purchase Order nomor: 230/VI/NSHATTO06/11 tanggal 30 Juni 2011 diketahui bahwa Pemohon Banding memesanbarang kepada Ningbo Surfsun Home

Appliance Manufactur yang beralamat diXinpu Industry Zone, Cixi City, Zheijang 315322 China, berupa 980 Pcs WaterDispenser dll. (12 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), negara asal China,seharga CNF USD 58,604.00 , Payment by 30 % TT deposit, 70 % against the BLCopy;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Commercial Invoice nomor:SF110523ZHA tanggal 09 Oktober 2011 diketahui bahwa Pemohon Bandingmembeli barang kepada Ningbo Surfsun Home Appliance Manufactur yangberalamat di Chaosheng Road

No.158, EastCixi Industrial Xone, Cixi City, ZhejiangProvince, China berupa 980 Pcs Water Dispenser dan 3 Ctns Spareparts. (12 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB), negara asal China, seharga CNF USD58.604.00;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List dengan nomorSF110523ZHA = tanggal 09 Oktober 2011 diketahui bahwa Pemohon Bandingmembeli barang kepada Ningbo Surfsun Home Appliance Manufactur yangberalamat di Chaosheng Road No.158, EastCixi Industrial Xone, Cixi City, ZhejiangProvince

Amount insured adalah USD 58.604 , untuk B/Lnomor XYNGB11SE10005701;MenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Telegrafic Transfer Bank Central Asiatanggal 06 Juli 2011, Pemohon Banding dengan Nomor Rekening 2533011985membayar ke rekening penerima: Nomor Rekening : 390130000981405714 atasnama : Ningbo Surfsun Home Appliance Manufactur yang beralamat di XinpuIndustry Zone, Cixi City, Zheijang 315322 China, sebesar USD 17,561.20 pada kursRp 8.535,00 atau setara

Ngaglik Gang GotongRoyong VI RT.001 RW. 005 Kelurahan Kranggan KecamatanKranggan Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Home Industri Sandal, tempat tinggal di Lingk.Gedangan RT.004 RW.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sandal, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,juga Penggugat bekerja

kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi seperti layaknya suami istri yang baik; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan menurut cerita dari Penggugat yang menjadipenyebabnya karena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home

kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi seperti layaknya suami istri yang baik; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Penggugatdan TErgugat, namun saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan menurut cerita dari Penggugat yang menjadipenyebabnya karena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Hidayaturrohman AlsYuyung Bin Imam Ansori beserta barang bukti berupa (satu) paket Narkotika jenis shabuyang sudah berada di dalam plastic clip dengan berat bersih seberat 0,26 gram, (satu) buahHP Blueberry dan (satu) buah HP merek Nokia type 6030Bahwa terdakwa Nurul Hidayaturrohman Als Yuyung Bin Imam Ansori mengakui narkotikajenis shabu tersebut adalah miliknya dan didapatkan dari Sumardiono Als Abah dengan caradua hari sebelumnya terdakwa Nurul Hidayaturrohman Als Yuyung Bin Imam Ansorimengirimkan Home

langsung menangkapterdakwa bersama dnegan barang buktinya ;Bahwa benar saksi menyita dari tangan terdakwa 1 poket narkotika jenis shabu yang sudahberada dalam plastik clip berat bersih 0,26 gram, 1 buah Hp blueberry, dan 1 buah Hp merkNokia type 6030 ;Bahwa benar setelah diperiksa terdakwa positif menggunakan narkotika jenis shabu danTerdakwa mengaku menggunakan narkotika jenis shabu satu bulan tiga kali ;Bahwa benar menurut keterangan Terdakwa mendapat narkotika jenis shabu dapat barteranyaitu Home

dengan narkotika jenis shabu untuk dipakaisendiri ; Bahwa Terdakwa memakai narkotika jenis shabu dengan cara memakai botol berisi air,lubang botol diberi 2 sedotan, sedotan yang satu tidak masuk air dan pada ujung sedotandiberi pipet untuk sedotan satunya hingga masuk kedalam air dan ujung sedotandipergunakan untuk menghisap, kemudian pipet dimasukkan shabu pada pipet bagianbawah dipanasi menggunakan korek gas dengan api kecil setelah shabu meleleh barudihisap sehingga Rasanya kuat melek ; Bahwa Home

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :FITRI ANITA SARI binti BUARI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Lingk.Suratan Gang VIII RT.02 RW.01 No. 21 Kelurahan KrangganKecamatan Kranggan Kota Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanARIF FATHONY bin MASTURI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Mojokertoselama 7 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kKemudian terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan, Tergugat pergi dansudah tidak diketahui alamatnya ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Mojokertoselama 7 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kKemudian terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan, Tergugat pergi dansudah tidak diketahui alamatnya ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

O6 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh home industri sandal, tempat tinggal di JalanPrajurit kulon Gg 4 No. 220 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh home industri sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,dan juga Penggugat bekerja

Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto selama 5 tahun 10 bulan, dan dikaruniai 2anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 Bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh home

dan rukun kembali, demikian pulasebaliknya ;10Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Tahun 2006sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh home

Bahwa Saksi AGUS SALAM menjelaskan Kejadian Tindak Pidana Narkotikatersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2019, sekira pukul 19.30Wita, di Home Stay Teluk Permay Kampung teluk Sulaiman, Kec. Bidukbiduk, Kab. Berau Kalimantan Timur Bahwa Saksi AGUS SALAM beserta tim menangkap tedakwa BASRI alsCAMBOLONG als DORI karena yang bersangkutan terlibat peredaran gelapnarkotika jenis shabu kristal.

Narkotika tersebut disembunyikan di dalam taswarna biru yang diletakan dalam kamar mandi Home Stay Teluk PermayKampung teluk Sulaiman, Kec. Biduk biduk, Kab. Berau Kalimantan Timur. Bahwa Saksi AGUS SALAM menjelaskan Jumlah barang bukti narkotikayang berhasil saksi beserta tim amankan terkait peredaran gelap narkotikayang melibatkan Terdakwa BASRI Bin CAMBOLONG als DORI yaituNarkotika Golongan jenis shabu kristal dengan total berat brutto 5.415 (limaribu empat ratus lima belas) gram.

Setelah dilakukan penyelidikan, kKemudian didapatinformasi bahwa terdakwa BASRI sedang menginap di Home Stay TelukPermay Kampung teluk Sulaiman, Kec. Biduk biduk, Kab. Berau KalimantanTimur dan menyimpan/menguasai narkotika jenis shabu hingga saksibeserta tim melakukan penangkapan terhadap yang bersangkutan di tempatpenginapannya pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2019, sekira pukul 19.30Wita.

Berau Kalimantan Timur.Bahwa Saksi ASYARI mengerti saat itu terdakwa BASRI als CAMBOLONGals DORI di tangkap oleh Petugas BNN karena perkara narkotikaBahwa Saat petugas BNN menangkap terdakwa BASRI Bin CAMBOLONGals DORI karena perkara narkotika, Saksi ada ditempat kejadian dan PetugasBNN menemukan barang bukti narkotika jenis Sabu,disembunyikan di dalamtas warna biru yang diletakan dalam kamar mandi Home Stay Teluk PermayKampung teluk Sulaiman, Kec. Biduk biduk, Kab.

/Pdt.G/2020/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sepatu, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupI! ;6.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Sepatu, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang memenuhi ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Indusiri Sepatu, tidak bisa mencukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Sebidang tanah (kebun) kering yang terletak di Home Base SibangKelurahan Batu Walenrang Kecamatan Telluwanua Kota Paloposeluas + 11. 957 m2, dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : berbatas dengan Tanah Negara ;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah Y.T Salu ;Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah PendetaHal. 3 dari Hal.16 Putusan No.309/Pdt/2018/PT MKSSoleman ;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Y.T Salu ;2.

Sebidang tanah (kebun) kering yang terletak di Home Base SibangKelurahan Batu Walenrang Kecamatan Telluwanua Kota Paloposeluas + 5000 m2, dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : berbatas dengan Tanah pendetaSoleman ;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai kecil ;Sebelah Selatan : berbatas dengan Sungai ;Sebelah Barat : berbatas dengan Jurang/tanah milikTani ;Adalah Hak Milik Pengugat ;5. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;6.

Base menurut saksi sehinggadengan demikian tidak ada alasan untuk mengabulkan gugatan Penggugatkecuali hanya berdasarkan Sertifikat saja tanpa menguji Sertifikat tersebutbenar dikeluarkan berdasarkan Pembagian Home Base atau berdasarkanHal. 8 dari Hal.16 Putusan No.309/Pdt/2018/PT MKSpemberian lain sehingga patutlah untuk mengkaji dan menganalisakembali pertimbangan hukum tersebut, serta saksi Subiyono sebatashanya untuk mengerjakan saja tetapi tidak tahu dari mana asal usul tanahtersebut sehingga

oleh pegawai Agraria katanya, sehinggaberdasarkan sebuah keterangan yang sangat menyesatkan tersebut dapatmerusak pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, karenadimana saksi Markus Daud Sampe hanya memiliki atau memegangSertifikat dan AJB lalu menjual kepada Penggugat sementara dasar hukumselanjutnya yakni harusnya ada peta lokasi yang dibuatkan oleh TNIKodim Sawerigading Palopo pada waktu itu dan benarkan ada saksiHal. 10 dari Hal.16 Putusan No.309/Pdt/2018/PT MKSsebagai peserta penerima Home

Base dan kemudian siapa nama namatemannya yang diungkap oleh saksi pada waktu itu apakah juga sebagjipeserta penerima Pembagian untuk Home Base atau tidak hal inilah yangtidak atau belum menjadi kajian dari Majelis Hakim Tingkat Pertama,sehingga berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut patutlah menuruthukum untuk mengabulkan memori banding Pembanding untuk dijadikandasar petimbangan dan menolak dan membatalkan Putusan Majelis Hakimtingkat pertama ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas,

atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang lain untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah NegaraRepublik Indonesia, yang dilakukan oleh ia terdakwa antara lain sebagai berikut :e Bahwa terdakwa merekrut dan mengajak sdr Nana Amalia AliasNana di Koskosannya di Pagesangan (belakang SMK 5 Mataram)untuk melakukan pelayanan seks dan mengatakan bahwa ayo ikutada tamu, Selanjutnya terdakwa membawa sdri Nana Amalia AliasNana ke Home

Stay Lanang diSuranadi dan sesampainya di Home Stay Lanang Suranadi ternyatatamu tersebut tidak ada, kemudian terdakwa di hubungi lagi olehseorang pelanggan /tamu di Hotel Omega yang membutuhkan 2(dua) orang wanita yang masih kecil/dibawah umur yang inginpelayanan seks.

Nana Amalia Alias Nana dan kemudian bersamasamamenuju Lanang Home Stay Suranadi, setelah sampai dan menunggubeberapa lama di Lanang Home Stay Suranadi tamu yang ditunggu tidakdatangBahwa kemudian Terdakwa di hubungi oleh tamu./lakilaki yang inginpelayanan sex di Hotel Omega lalu Terdakwa memberitahukan hal tersebutkepada sdr.

Nana Amalia AliasNana tamu dan Nana sudah 6 (enam) kali mendapat tamu menemani lakilaki untuk berhubungan badan yaitu di Lanang Home Stay Suranadisebanyak 3 (tiga) kali, Agung Home Stay sebanyak 1 (satu) kali, HotelKubayan sebanyak 1 (satu) kali dan yang terakhir di Hotel Omega;e Bahwa saat diajak ke Hotel Omega, awalnya Saksi Nana Amalia AliasNana tidak mau, maunya istirahat tetapi oleh Terdakwa disuruh masukkamar nomor 3 disuruh melayani tamu 1(satu) orang dan Terdakwamengatakan bahwa Saksi akan

Nana Amalia Alias Nana dan kemudianbersamasama menuju Lanang Home Stay Suranadi, setelah sampai danmenunggu beberapa lama di Lanang Home Stay Suranadi tamu yang ditunggutidak datangMenimbang, bahwa kemudian Terdakwa di hubungi oleh tamu.

saksi kenal dengan saksi Fidarmansyah yaitu karyawan di PTTri Trans Retail Indonesia dengan jabatan sebagai pelayanan konsumen(Custumer service) di area Supermerket yang dikenal Supermarket TransHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 1004/Pid.B/2021/PN DpsMart yaitu karyawan di Supermarket Trans Mart dengan Jabatan sebagaipelayanan konsumen (Custumer service) di area Supermarket yang dikenalSupermarket Trans Mart, yang tugas dan tanggung jawabnya adalahmelayani complain custumer dan melayani Trans mart home

;Bahwa uang pembayaran jika dibayar tunai diserahkan kepadabagian kasir sedangkan jika di bayar secara tranfer di berikan ke rekeningperusahaan yang kemudian dimintakan bukti tranfernya oleh bagianpengiriman;Bahwa pengakuan saksi Fidarmansyah, cara pengambilan barangyaitu dirinya menyiapkan barang seolaholah ada pesanan dari konsumenTrans Mart Home Delivery pada aplikasi perusahaan, selanjutnya saksiFidarmansyah mengambil barang yang dibutuhkannya dengan dimasukanke dalam troly, setelan mengambil

Fidarmansyah menggunakan huruf Fbukan huruf P.Bahwa saksi kenal dengan saksi Fidarmansyah yaitu karyawan di PTTri Trans Retail Indonesia dengan jabatan sebagai pelayanan konsumen(Custumer service) di area Supermerket yang dikenal Supermarket TransMart yaitu karyawan di Supermarket Trans Mart dengan Jabatan sebagaipelayanan konsumen (Custumer service) di area Supermarket yang dikenalSupermarket Trans Mart, yang tugas dan tanggung jawabnya adalahmelayani complain custumer dan melayani Trans mart home

delivery order maka pembelian home delivery orderpembelian barang dari kKonsumen melalui aplikasi Trans Mart Home Deliveryyang bisa diunduh pada HP, selanjutnya konsumen memesan barang yangdibelinya melalui aplikasi tersebut yang dipegangg oleh bagian admin dibagian costumer servis termasuk saksi Fidarmansyah selaku adminnya.Setelah itu costermer service/saksi Fidarmansyah menyiapkan barangbarang sesuai list konsumen, setelah barang siap kemudian dibawa keluarmelalui pintu loading, selanjutnya dikirim

delivery order makapembelian home delivery order pembelian barang dari konsumen melaluiaplikasi Trans Mart Home Delivery yang bisa diunduh pada HP, selanjutnyakonsumen memesan barang yang dibelinya melalui aplikasi tersebut yangdipegang oleh bagian admin di bagian costumer servis termasuk saksiFidarmansyah selaku admin.

PUTUSANNomor 0211/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Home Industri, tempat tinggal di Dusun KembangKuning RT.004 RW. 002 Desa Balongwono KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Batu , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan Home Industri, danjuga Tergugat sering pergi meninggalkan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiTukang Batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat jugabekerja sebagai Karyawan Home Industri serta masih dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga sering pergi meninggalkanrumah tanpa memeberitau Penggugat

dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Batu , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan Home

PUTUSANNomor 0863/Pdt.G/2019/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, Kota Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,

pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, Kota Madiun,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Maret 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor0863/Pdt.G/2019/PA.Mr

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu) Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Sepatu, tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dari rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang jelas

PUTUSANNomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKrayawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di DusunBanjarsari RT.0O5 RW. 002 Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

;melawanXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di Dusun BeratWetan RT.002 RW. 006 Desa Beratwetan Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25Februari

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua

Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 2 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 2 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

No. 1952/Pdt.G/2014/PA.JSTerguggat Rekonpensi, berupa peralatan rumah tangga Seperti ( AC Sharp,TV 32Inci,Mesin Cuci,Home Cooler, Home Teater, ) ;4. Menghukum Terguggat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini.;5. Menghukum Terguggat Rekonpensi untuk memulangkan Pengguggat Rekonpensidengan baik baik kepada Orang Tua dan keluarga Pengguggat Rekonpensi sertadengan didampingin oleh semua keluarga Terguggat Rekonpensi yang pernahdatang untuk melamar Pengguggat Rekonpensi.

Cooler, HomeTheater) hal ini sangat mengada ngada dikarenakan yang sebenarnya hartabersama tersebut adalah hanya MESIN CUCI dan HOME THEATHERsementara AC, TV, HOME COOLER adalah pemberian atau hadiah dari orangtua Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;10 Bahwa terhadap harta bersama Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi danTergugat Rekonpensi/Pemohon konpensi sebenarnya adalah tabungan bersamasebesar Rp. 14.000.000, (empat Belas Juta Rupiah) atas nama PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi dan Tergugat

;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan sebagian harta bersama ataskekayaan yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi,berupa peralatan rumah tangga Seperti ( AC Sharp,TV 32Inci,Mesin Cuci,Home Cooler,Home Teater,) ;Menetapkan Termohon/Penggugat Rekonpensi atas Tabungan Bersama Sebesar Rp12.000.000, untuk memberikan 75% dari jumlah tersebut kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi, dan memberikan 25% kepada Pemohon/TergugatRekonpensi. ;.

Cooler, Home Theater) hal inisangat mengada ngada dikarenakan yang sebenarnya hartabersama tersebut adalah hanya MESIN CUCI dan HOMETHEATHER) sementara AC, TV, HOME COOLER adalahpemberian atau hadiah dari orang tua Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;10.

Tv 32 Inci, Mesin cuci, Home Cooler, Home Teater ), sebagai hartabersama Penggugat rekonpensi dan membagi dua antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi masingmasing mendapat setengah bagian, dan atas gugatanPenggugat rekonpensi tersebut, dalam jawabannya Tergugat Rekonpensi telahmengakui sebagian dan membantah selebihnya, dimana menurut Tergugat rekonpensiharta bersama Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi hanya berupa : satu buahmesin cuci dan satu buah Home Theathe, sedangkan AC

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit home theater merk Philip, terdih 4 (empat) speker aktif wama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;- 1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm ;- 22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transfer uang ;- 1 (satu) lembar slip asli bukti penyetoran uang dan 1 (satu) lembar slip fotocopy an-

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit home tester merit Philip, terdin 4 (empat) speker aktifwama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm,lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitambentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transferuang ;1 (satu) lembar slip asli bukti penyetoran uang dan 1 (satu) lembarslip fotocopy an1 (satu) lembar surat

juta rupiah);e Untuk membayar mengambilan BPKB sebanyak tiga BPKB sepeda motorsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah);e Untuk membayar pinjaman bank muamalat sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)e Untuk membayar pengembalian uang kepada Saudara Jumadi sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ;e Untuk pengembalian uang milik soleh untuk pemasukan honorer pemkotsemarang yang tidak masuk sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh riburupiah) ;e Untuk membeli 1 (satu) unit home

juta rupiah);e Untuk membayar mengambilan BPKB sebanyak tiga BPKB sepeda motorsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah);e Untuk membayar pinjaman bank muamalat sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)e Untuk membayar pengembalian uang kepada Saudara Jumadi sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ;e Untuk pengembalian uang milik soleh untuk pemasukan honorer pemkotsemarang yang tidak masuk sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh dburupiah) ;e Untuk membeli 1 (satu) unit home

uang dari korban sebesar Rp.165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah) ;Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa belum membantu korbanmenjadi CPNS dan Terdakwa belum juga mengembalikan uang korban ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai koneksi untuk memasukan seseorangmenjadi CPNS ;e Bahwa Terdakwa menyatakan juga mengalami kegagalan membantuadik kandung istrinya ;e Bahwa uang korban Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa antara lain untuk membayar hutang dan membeli barangberupa home

theater dan lain sebagainya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) unit home tester merit Philip, terdin 4 (empat) speker aktifwama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm,lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitambentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transferuang ;1 (satu) lembar slip asli