Ditemukan 1039 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0385/Pdt.G/2013/PA.PRA Tanggal 9 Oktober 2013 — -SITI HATIKAH BINTI H. MUHAMMAD SHALEH (Almr)
-ADI GUNAWAN BIN HOLIDIN ANWAR
11 — 6
11 — 6
Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah memperolehharta bersama. sebidang tanah berukuran 90.6 are yang terletak di Dusun Krang Jasi DesaBatu Kumbung Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah
Register : 15-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0485/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 31 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun 1994 yanglalu, setelah menikah mereka pernah kumpul serumah di rumah orang tuaPemohon, mereka suami isteri yang sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa sejak Maret 2015 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah, karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya;= Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon tersebut karena ketika masihhidup serumah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus yangpenyebabnya karena Termohon tidak merasa krang
Register : 19-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Nama Sundiyah binti Muhidin, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.001 RW.002 DesaTanggeran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangansebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena bertetangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah lama menikahdan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang krang harmonis disebabkan Pemohon cemburukepada Termohon
Register : 07-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 0791/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
; Apakah sudah krang lebih 3 tahun antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal ?; Apakah pada tahun 2012 Termohon telah meninggalkan Pemohon dansekarang tidak diketaui kemana dan dimana sekarang Termohonbertempat tinggal ?
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 17/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 4 Maret 2015 —
9 — 6
9 — 6
Penggugat adalah teman saksi dansaksi juga kenal dengan Tergugat dia adalah suami Penggugat bernama RobbyBhaskara;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat, namunsetahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di Rawa makmur;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, tetapi setahu saksi semenjak lebih krang
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0583/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Kdi.lebih 1 (satu) tahun, selanjutnya pindah tempat tinggal di rumah kontrakan di wn== , Kota Kendari, selama krang lebih 5 (lima) tahun, selanjutnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaiumana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama ;4. Bahwa anak yang disebut namanya di atas yakni , sampaisekarang tinggal bersama dengan Penggugat:5.
Register : 30-09-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 946/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Pemohon yang menunjukkan tekad berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, maka Majelis dapat menyimpulkan bahwa apa yangdidalilkan oleh Pemohon tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon serta telah berpisah tempat tinggal selama krang lebih
Register : 02-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 124/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
.> Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalPenggugat tinggal di rumah orangtuanya, sedangkan Tergugat tinggal diTafure;> Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal krang lebih 1tahun lamanya;> Bahwa tidak ada hubungan lagi dengan Penggugat, tetapi Tergugatmasih sering datang melihat anakanaknya dirumah orangtua Pengguga;> Bahwa Tergugat masih tetap memberikan nafkah, hanya tidak setiapbulan;> Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0006/Pdt.G/2017/PA.Pw Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGATsebagai istri Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, Kemudian keduanya pindah dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Buton Selatan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama ANAK umur 6 tahun, akan tetapi saat ini rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sedang kurang harmonis; Bahwa penyebab krang
Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 203/Pid.Sus/2013/PN.Plh Tanggal 4 Desember 2013 — TERDAKWA
73 — 37
73 — 37
datang ke rumah saksi AMAT ;Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;Bahwa saksit KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
rumah saksi AMAT ;e Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;e Bahwa saksi KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;e Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 537/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 22 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 1
19 — 1
Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja lebih krang selama 6 bulan, tetapi akhirakhir ini antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Penyebabnya karena Tergugat kalau ada masalah di tempat kerjanya lalaumembawa masalah itu ke rumah lalu terejadi keributan.
Register : 05-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2372/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tahun dan belum dikaruniai anak, dan sejak akhir tahun 2014 rumahtangga penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya Tergugat sukamengonsumsi narkoba yang sejenis sabu sabu, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir bathin kepada Penggugat, sehingga mengakibatkan penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2014 sampai sekaranglebih krang
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 134/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
IX,Distrik Sidey, kabupaten Manokwari, dan sejak bulan Mei 2015 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang, telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX lahir padatanggal 19 November 2012 dan kini anak tersebut daiam asuhanPenggugat.Bahwa selama membina rumahtangga merasa hidup rukun dan harmonisselama krang lebih 3 tahun dan selebihnya kehidupan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat bersikap kasar
Register : 02-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 3/PDT.G/2015/PA.ADL Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 13
20 — 13
dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimanabuku Kutipan Akta Nikah Nomor 170/05/XII/2005, tertanggal 01 Desember2005;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami isteri dengan baik dan memilih untuk tinggalbersama, semula bertempat tinggal di rumah orang tua termohon selama 4hari dan selanjutnya pindah tempat tinggal di rumah orang tua pemohonselama kurang lebih tahun, dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersamaselama krang
Register : 02-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 66/Pdt.P/2021/PA.Tnk Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
48 — 11
48 — 11
memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa benar saya Calon suami Pemohon, dan kami sudah kenal selama 6(enam). tahun ; bahwa saya berstatus jejaka, dan tidak ada hubungan darah, sesusuanmaupun semenda dengan Pemohon ; bahwa saya sudah 2 kali menemui ayah kandung Pemohon dan jugakeluarga sudah tiga kali untuk meminta menikahkan dengan Pemohon, akantetap tidak mendapat tanggapan, dan Pemohon juga sudah berulangkalimenemui walinya juga tidak mendapat tanggapan ; bahwa tidak benar saya selama ini krang
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3557/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tsmdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan krang ekonomi; Bahwa saksi sering melihat dan mendengan sendiri Penggugat denganTergugat sedang berselisih dan bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakOktober 2016 dan sampai saat ini telah berjalan sekitar 2 Tahun 11bulan lamanya dan
Register : 13-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1373/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon yang beralamat di Padukuhan XXX RT.010RW. 006, XXX, XXX, krang lebih selama 1 tahun 2 bulan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri, dan dikaruniai seorang anak yangbernama: XXX, lahir 3 Januari 20161 tahun;4.
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TONDANO Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Tdo Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 3
49 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi pertengahan krang lebih tiga tahun setelahmenikah antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus, yang mengakibatkan hubunganPemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;7.
Register : 03-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2191/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 9 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabpaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keteranganSebagal Derikut assesses messes reenter emer nennne mesenennnsecmesenenn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah beertetangga dekat dengan Penggugat, serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama krang lebih 8 bulan, dan telahkumpul sebagaimana
Register : 08-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SELONG Nomor 451/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 37
67 — 37
umur 7 tahun (ikut Penggugat);Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,yang penyebabnya antara lain:Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyinggung hatiPenggugat;Terggat sering menceritakan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kepada orang lain sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap Tergugat;Tergugat jarang mendengarkan pendapat Penggugat Penggugat sehinggaPenggugat merasa krang