Ditemukan 976 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 639/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
120
  • Pasal 80ayat 4 adalah memberikan nafkah , sehingga apabila suami melalikan kewajibannya tersebut maka jikasuami akan menceraikan istrinya suami wajib mengganti nafkah yang terhutang tersebut sesuaikemampuannya.Menimbang bahwa dengan melihat pekerjaan Tergugat Rekonpensi sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut di atas maka majlis hakim berpendapat bahwa telah memenuhi rasa keadilan dankepantasan apabila kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lowong sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu
Register : 20-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Ska
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
359
  • Nafkah lowong / yang belum diberikan berupa uang sejumlah Rp 16.000.000,;4.
Register : 25-01-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 44/Pdt.G/2010/PA Sgm
Tanggal 5 April 2010 —
146
  • akan datang sampai penggugat rekonvensi menikah dengan lakilaki lain sejumlah Rp. 10.000.000,Bahwa berdasarkan dalil dan atau alasanalasan tersebut penggugatrekonvensi memohon kepada majelis hakim agar mengabulkan gugatan penggugatrekonvensi seluruhnya.Bahwa atas gugatan tersebut, tergugat rekonvensi mengajukan jawabannyapada pokoknya menyatakan tidak sanggup memenuhi tuntutan pengggatrekonvensi tersebut, karena tergugat rekonvensi hanya bekerja sebagai sopir petepete itupun kalau ada mobil yang lowong
Register : 16-08-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1297/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9919
  • Nafkah Iddah Rp. 1.000.000, X 3 bulan atau sebesar Rp.3.000.000, ( Tiga Juta Rupiah ) ;3S: Nafkah Lowong (madliyah) dari Bulan Agustus 2016Sampai September 2019 yaitu Rp. 1.000.000 X 38 atau sebesarRp. 38.000.000, ( Tiga Puluh Delapan Juta Rupiah ) ;4.
Putus : 16-04-2013 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 K/TUN/2013
Tanggal 16 April 2013 — MUJIYATI VS Plt. WALIKOTA BEKASI
8741 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daerah;Bahwa mutasi yang dilakukan oleh Pelaksana Tugas (PIt) WalikotaBekasi dalam Surat Keputusan Nomor : 820/Kep.93BKD/XII/2011tanggal 12 Desember 2011 dan Surat Keputusan Nomor820/Kep.94BKD/XII/2011 tanggal 12 Desember 2011,tentang Pengangkatan, Pemberhentian dan Perpindahan JabatanPegawai Negeri Sipil Daerah Dari Dan Dalam Jabatan FungsionalGuru Dan Pengawas Sekolah Di Lingkungan Dinas Pendidikan KotaBekasi tidak procedural karena dilakukan bukan dalam rangkamengisi jabatan kepala sekolah yang lowong
    Ijin Melakukan Mutasi Pegawai Negeri Sipil Daerah untuk pengisianpersonil jabatan struktural dan hanya untuk jabatan yang lowong dantidak boleh merugikan Pegawai Negeri Sipil Daerah;2. Pada bagian awal surat juga ditegaskan bahwa pelaksanaannya harussesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;3.
Register : 04-08-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 11/G/2011/PTUN-BNA
Tanggal 19 Januari 2012 — DRS. RIDWAN MAHMUD Melawan REKTOR UNIVERSITAS SYIAH KUALA
157112
  • Kuala Nomor 280Tahun 2007 Tanggal 30 Mei 2007 tentang Pemberhentian/Pengangkatan PejabatEselon IIa dalam lingkungan Universitas Syiah Kuala, termasuk didalamnyaPengangkatan Penggugat sebagai Sekretaris Lembaga Penelitian (Eselon Ila).Bahkan nama penggugat masih termasuk salah satu calon dari tiga nama calonyang diusulkan oleh Pembantu Rektor II kepada BAPERJAKAT untukmendapatkan pertimbangan dan Rekomendasi salah satu calon dari dua nama calonlainnya untuk mengisi beberapa jabatan Eselon Ila yang lowong
    Nomor : 5/Baperjakat/Unsyiah/2011 tanggal 20 JuniBahwa pemberhentian Penggugat sebagai Sekretaris Lembaga Penelitian Unsyiah(Eselon Ila) bukan karena Penggugat melanggar disiplin berat, melainkanPenggugat telah berakhir masa jabatannya selama 4 tahun sesuai dengan SK RektorUnsyiah Nomor : 280 Tahun 2007 tanggal 30 MeiBahwa nama Penggugat masih termasuk salah satu calon dari 3 (tiga) nama calonyang diusulkan oleh Pembantu Rektor II kepada Baperjakat untuk mengisibeberapa jabatan Eselon Ila yang lowong
Register : 23-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 231/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
  • Dalam Rekonpensi:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi:
    1. Nafkah lowong
Register : 03-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 548/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Dan soal no 4 di atas saya serahkankepada pak hakim dan biarkan saja yang merincinya nanti kalau dia nantisanggup;Bahwa secara lisan Termohon juga mengajukan gugatan balik terhadapPemohon secara lesan, berupa : Selama saya menghardiri persidangan ini saya tidak dibayar olehPerusahan dimana Termohon kerja, sedang tiap kali saya bekerja di Upahsebesar Rp.50.000,/nari, mohon Pemohon menggantikan upah tersebutsebanyak Termohon menghadiri sidang; Nafkah lowong anak selama 1 tahun tidak diberi Pemohon
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2860 K/PDT/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — ANTON HENDRA KUSUMAJAYA, S.T. VS SLAGBOOM JOHN GOVERT, selaku Komisaris PT Indopipe, dkk.
292237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan Anggaran Dasar dari PT Indopipesebagai instrumen utama dari perseroan akan sangat bertentangan dantidak berdasar sebagaimana telah ditegaskan dan dijelaskan dalam Nomor07, tanggal 17 September 2008 juncto tentang Akta yang sama Nomor 12,tanggal 16 Agustus 2004 yang dibuat oleh Notaris yang sama, di Jakarta,Suprapto, S.H.Dimana pada Pasal 10 ayat (5) AD/ART PT Indopipe, Nomor 12, tanggal 16Agustus 2004, telah sangat jelas dan terang menyatakan Apabila olehsuatu sebab jabatan anggota Direksi lowong
    , maka dalam jangka waktuselamalamanya 30 (tiga puluh) hari sejak terjadi lowongan, harusdiselenggarakan rapat umum pemegang Saham untuk mengisi lowonganuv,Ijuncto Pasal 11 ayat (4) AD/ART PT Indopipe Nomor 07, tanggal 17September 2008 yang telah menyatakan dengan jelas Apabila oleh suatuitusebab apapun jabatan anggota Direksi lowong maka dalam jangka waktuselamalamanya 30 (tiga puluh) hari sejak terjadi lowongan, harusdiselenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham untuk mengangkatDireksi baru dan untuk
Register : 31-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1042/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
PT TIGATRA MEDIA
Termohon:
PT CITRA SARI MAKMUR
10981
  • Pasal 13 ayat (5) yaitu:Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 1042/Padt.P/2018/PN JKT.SELJikalau karena sesuatu sebab jabatan anggota Direksi lowong, makadalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sesudah terjadi lowongan, harusdiselenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham untuk mengisikelowongan ituJikalau oleh sesuatu sebab terjadi lowongan anggota Komisaris, makadalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari setelah teradinya lowongan, harusdiselenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham untuk mengisi
Register : 13-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 79/Pid.B/2019/PN Njk
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
MUSYADI Bin YATEMO
838
  • terdakwamenyuruh saksi SUMILAN mengambil uang ritual yang telah diletakkan diataskardus rokok gudang garam surya dalam kamar sejumlah Rp.2.000.000,;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2018 sekitar jam 16.00 wibterdakwa menelpon saksi SUMILAN dan menyuruh agar mencarikan uangsejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dimana terdakwa mengatakankarena uang ritual sebelumnya sejumlah 12 juta dengan tujuan agar dijadikan 12milyar telah dikurangi 2 juta sehingga untuk syarat ritual menjadi*gothang/lowong
Register : 21-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Jpr
Tanggal 18 Agustus 2014 —
131
  • Nafkah Madliyah/Nafkah lowong Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) ;3.
Putus : 16-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 502 K/AG/2010
Tanggal 16 Desember 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
2217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madliyah (lowong)selama 1 Tahun 3 bulan kepada: Penggugat sebesar Rp 5.000.000., (limajuta rupiah);4. Menetapkan menurut hukum bahwa selama dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat memperoleh harta bersama (gono gini) berupa:a. Sebidang tanah seluas 72 M? beserta rumah yang ada diatasnya,terletak di Kabupaten Kudus;b. Sebidang tanah seluas 218 M? beserta bangunan rumah tingkat duadiatasnya, terletak di Kabupaten Kudus;5.
Putus : 21-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/AG/2010
Tanggal 21 Juli 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
1410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mendidik serta membiayaikehidupan dan membiayai pendidikan/sekolah anak serta PemohonKasasi/Termohon tidak kekurangan kasih sayang terhadap anak dan darikenyataan yang sebenarnya bahwa Pemohon Kasasi/Termohon lebihbanyak memiliki waktu dalam mengurus anak dan jam kerja PemohonKasasi/Termohon sebagai PNS tidak seperti Termohon Kasasi/Pemohonselaku Pegawai Bank BNI /BUMN yang dilihat dari faktanya lebih sibuk,lebih ketat karena jam kerja padat apalagi ditambah Terbanding masihharus kuliah S1 dihari hari lowong
Putus : 13-11-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 13 Nopember 2012 — DARYANTI Alias Bu LEMAN Binti DARMOSUMARTO ;
6147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga sanksi tersebut dapat menumbuhkembangkan sikap/perilaku yang penuh kasih serta memahami dan menjunjung tinggi nilainilai keutamaan pada diri Terdakwa dengan mendahulukan/mengutamakan akal sehat serta iman daripada emosi dan penuhprasangka.Bahwa sejak peristiwa itu terjadi Terdakwa diperiksa di kepolisian,menjalani wajib lapor setiap minggu dua kali pada hari Senin dan Kamissampai 26 kali berturutturut tidak pernah lowong menjalaninya,kemudian menjalani proses pemeriksaan di pengadilan sampai
Register : 03-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • KaligawePedan;e Bahwa sebelum hidup pisah saksi mengetahui antara Pemohindan Termohonsering bertengkar disebabkan Pemohon memncemburuiTermohon yang telah mempunyai hubungan dekat dengan lakilakilain;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telahmenyampaikan kesimpulan yang intinya tetap ingin bercerai, sedangkanterhadap gugatan Rekonvensi telah terjadi kesepakatan antara Pemohondan Termohon secara lesan di depan persidangan yang intinya Pemohonsanggup memberikan kepada Termohon nafkah lowong
Register : 20-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat Tergugat
1817
  • Lowong Sawo RT.002RW.009 Kelurahan Kotabumi, Kecamatan Purwakarta, KotaCilegon, Provinsi Banten, sebagai Penggugat:melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 20 Juni 1975, umur 44 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan terakhir SLTP,tempat tinggal di Link.
Register : 23-11-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1379/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6523
  • dankebutuhan keluarga (terdiri dari 4 jiwa) tiap bulannya menghabiskan uangsejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan karenanafkah iddah itu hanya khusus untuk Penggugat Rekonpensi maka sudahsepantasnya Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah iddahkepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp4.000.000,00 x 3 bulan =26Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam menentukan besarnyamutah diperhitungkan seperti menghitung nafkah lowong
    yang demikian itu tidakberdasar hukum oleh karenanya harus ditolak begitu juga Tergugat Rekonpensidalam penolakannya untuk membayar mutah juga disamakan seperti menolaknafkah lowong oleh karenanya alasan Penggugat Rekonpensi dan penolakanTergugat Rekonpensi tersebut harus dikesampingkan dan selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan sendiri dalam menentukan besarnya mutah;Menimbang, bahwa berdasar Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam MajelisHakim dalam menentukan besarnya mutah dengan memperhatikan
Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/PDT/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — 1. NURYADIN, DKK VS PT ARUNA WIJAYA SAKTI (PT AWS)
14683 Berkekuatan Hukum Tetap
  • LOWONG, 8. KOSIM, 9. MARJONO, 10. NYOMAN MANDRE, 11. RONTO SETYO KASIH, 12. JONSON SIHOTANG, 13. SARMAN, 14. SUTIYO, 15. NANG UNING, 16. FELLO BDS, 17. SARIFUDIN, 18. MUHLIS, 19. YUSRI, 20. PAHRIN, 21. SUNANDAR, 22. USMAN, 23. M. SIDIK, 24. ASHARI, 25. TUGIYO, 26. KAMALI, 27. SANUSI, 28. DEDE KOSASIH, 29. MAKSUM, 30. TEGUH, 31. SIGIT WINARDI, 32. MUKHLIS, 33. NORNGAINI, 34. DAHLAN, 35. EKO SULISTIAWAN, 36. YATIMAN, 37. SADIKUN, 38. KATIMAN, 39. NURHASAN, 40. JUMADI/HASBULAH, 41. BEJO, 42.
    ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:10.11.12.NURYADIN;TRIAPRIYANTO;MARYUNI ketiganya bertempat tinggal di Kampung BumiSentosa RT 0O1/RW 01, Kecamatan Rawajitu Timur,Kabupaten Tulang Bawang;SUROTO;HUSEIN, keduanya bertempat tinggal di Kampung BumiSentosa RT O2/RW 01, Kecamatan Rawajitu Timur,Kabupaten Tulang Bawang;JASLAN bertempat tinggal di Kampung Bumi Sentosa RT03/RW 01, Kecamatan Rawajitu Timur, Kabupaten TulangBawang;LOWONG
    NAMA PARA TERGUGAT SERBUDIDAVA TERAKHIR KETpick sour Nore" UDANG MENGAMBIL HBP1 NURYADIN 00 02 o7 06Feb2011 08Apr20112 TRIAPRIANTO. 00 02 09 08Nop2010 08Apr20113 MARYUNI 00 02 13 02Feb2011 08Apr20114 SUROTO 00 04 09 28Nop2010 08Apr20115 HUSIEN 00 04 14 01Des2010 08Apr20116 JASLAN 00 05 12 11Des2010 08Apr20117 LOWONG 00 08 11 07Feb2011 08Apr20118 KOSIM 00 121 14 16Nop2010 30Des20109 MARJONO 01 09 08 30Nop2010 08Apr201170 NYOMANMANDRE 01 17 06 02Des2010 08Apr201111 RONTO SETYO KASIH or 20 o1 11Mar2011
    Nomor 2506 K/Pdt/2014TABEL IlAKUMULASI HUTANG ALAMATNOMOR NAMA PARA TERGUGAT Nomor NILAIHUTANGBlok Jalur (dalam Rupiah)1 NURYADIN 00 02 07 122.637.5402 TRIAPRIANTO. 00 02 09 135.743.1183 MARYUNI 00 02 13 163.710.1904 SUROTO 00 04 09 111.254.4285 HUSIEN 00 04 14 96.938.2626 JASLAN 00 05 12 112.900.7237 LOWONG 00 08 11 105.241 .3238 KOSIM 00 12 14 177.094.4929 MARJONO 01 09 08 125.201.46110 NYOMAN MANDRE 01 17 06 106.226.31211 RONTO SETYO KASIH 01 20 01 122.527.95712 JONSON SIHOTANG 01 21 06 68.006.57113
    Nomor 2506 K/Padt/2014TABEL VSALDO HUTANG PARA TERGUGAT Alamat SALDO HUTANGNo Nama Para Tergugat Nomor (Nilai Hutang Aset Tambak)Blok Jalur Rumah (dalam: Rupiah)1 NURYADIN 00 02 07 64.046.9782 TRIAPRIANTO. 00 02 09 75.161.1213 MARYUNI 00 02 13 85.768.3824 SUROTO 00 04 09 55.469.4885 HUSIEN 00 04 14 42.773.6666 JASLAN 00 05 12 43.516.4387 LOWONG 00 08 11 50.516.2248 KOSIM 00 IZ 14 119.613.7349 MARJONO 01 09 08 63.922.90710 NYOMAN MANDRE 01 17 06 52.329.18711 RONTO SETYO KASIH 01 20 01 59.118.16012
    SUB OUTLET SHM NO 8062/DS.UTAMA2 TRI APRIANTO. 00 02 09 8063/DS.UTAMA SUB INLET SHM NO 8062/DS.UTAMA SUB OUTLET SHM NO 8064/DS.UTAMA3 MARYUNI 00 02 13 8067/DS.UTAMA SUB INLET SHM NO 8066/DS.UTAMA SUB OUTLET SHM NO 8068/DS.UTAMA4 SUROTO 00 04 09 8091/DS.UTAMA SUB INLET SHM NO 8090/DS.UTAMA SUB OUTLET SHM NO 8092/DS.UTAMA5 HUSIEN 00 04 14 8096/DS.UTAMA SUB INLET SHM NO 8095/DS.UTAMA SUB OUTLET MAIN OUTLET6 JASLAN 00 05 12 8108/DS.UTAMA SUB INLET SHM NO 8107/DS.UTAMA SUB OUTLET SHM NO 8109/DS.UTAMA7 LOWONG
Register : 10-08-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PA KLATEN Nomor 1191/Pdt.G/2023/PA.Klt
Tanggal 25 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
300
  • mutah berupa uang sejumlah total Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), paling lambat sesaat sebelum pengucapanikrar talak;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi nafkah iddah berupa uang sejumlah total Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), paling lambat sesaat sebelum pengucapanikrar talak;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar nafkah lowong