Ditemukan 2637 data
46 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal29 Mei 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, ParaPemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Para Tergugat/Para PenggugatRekonvensi/Para Pembanding/Pemohon Kasasi; Menerima alasanalasan memori kasasi dari Para Tergugat/ParaPenggugat Rekonvensi/Para Pembanding/Pemohon Kasasi seluruhnya;Dan Mengadili Sendiri Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Pembanding/Pemohon Kasasi seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 61/PDT/2019/PT MIR
1.Tjok Muliatma Segening
2.I Dewa Ayu Gracia Guana Murthi
13 — 14
Panca Usaha No 9A Kr Tapen, Rt.000 / RW.161,Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, yang selanjutnyadisebut sebagai : Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal8 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataramdibawah register nomor:462/Pdt.P/2020/PN Mir, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa para Pemohon
66 — 31
Bahwa pada saat almarhum Syamsi bin Ahmad meninggal duniadisamping meninggalkan ahli waris sebagaimana diuraikan diatas, ada pulameninggalkan harta benda yang merupakan harta waris, yaitu :8.1.1 (Satu) unit Rumah yang terletak di Desa Tanjung Temiang,Kecamatan Tanjung Raja, kabupaten Ogan Mir, dengan ukuran lebar 5meter, panjang 12 meter, berikut tanah lapangannya berukuran lebar9,5 meter, panjang 40 meter, dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 3 dari 7 hal.
33 — 9
AZ MIR, SH. MH.Hakim Anggota,Drs. AHMAD YANIHakim Anggota,AGUS SOPYAN, S.H.IPanitera Pengganti,SERI BUNGE, S.H.1Perincian biaya perkara ; Biaya Pedaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp 190.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya materai Rp. 6.000, Jumlah Rp 271.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 09/Pdt.G/2018/MS.Bkj hlm 8 dari 8 him
12 — 0
2 dan 4, yaitu Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat sebagai istri Tergugat;Menimbang, bahwa Majlis perlu mengetengahkan petujuk dari ; 1 Kitab Suci Al Quran surat Bani Israil ayat 34 yang berbunyi;Voiuro olS rgall cy lagal L lgaglsArtinya: Dan penuhilah janjimu, sesungguhnya janji itu pasti akan dimintapertanggungjawabannya ; 2 Kitab Syarqowi Ala Takhrir Juz II halaman 302 yang berbunyi; ball aiios Wot lbrgrgs gag amos la Mir
17 — 8
No. 0192/Pat.P/2015/PA.Mtr.Nomor:0192/Pdt.P/2015/PA Mir. tanggal 19 Mei 2015, telah mengemukakanalasanalasansebagai berikut :1.Bahwa pada 21 September 2002, Pemohonl dan pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkunganKarangAnyar, KecamnatanMataram, KotaMataramdalamwilayahhukum Kantor Urusan AgamaKecamatanMataram, Kota Mataram..
42 — 10
bungkus rokok Sampoerna Mild;- 1 (satu) bungkus rokok Marlboro putih;- 1 (satu) bungkus rokok Calss Mild;- 2 (dua) kaleng minuman Pocari Sweat;- 1 (satu) botol minuman Frestea Green;- 1 (satu) botol minuman Mizone;- 1 (satu) botol minuman Kratindaeng;- 1 (satu) kaleng minuman Sarang Burung;- 3 (tiga) botol minuman Yakult;- 1 (satu) botol minuman Aqua;- 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi nur, saksi ded, saksi jef, saksi yen, saksi mir
Rp.845.000, (delapan ratus empat puluhlima ribu rupiah) uang asli hasil pengembalian belanja menggunakan uang palsu,makanan dan minuman tersebut adalah milik pemilik toko yang saksi belanja,sedangkan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza mini bus warna silver saksi tidaktahu milik siapa; Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti terhadap hal tersebut,Saksi membenarkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa saksi atas nama mir
dan emi dalam daftar saksi berkasperkara tidak dapat hadir di persidangan karena alasan yang sah dan telah memberikanketerangan dalam tahap penyidikan dan tercantum dalam Berita Acara Pendahuluandari Penyidik, selanjutnya dibacakan di persidangan, yang pada pokoknya :1.Saksi mir;Dibawah sumpah, menerangkan :Bahwa pada hari jumat tanggal 20 April 2012 sekira pukul 14:00 WIB pada saatsaksi sedang ditoko milik saksi di Jalan Raya Puding Pangkalpinang DesaPuding Kecamatan Puding Besar Kabupaten Bangka
Sampoerna Mild, 1 (satu)bungkus rokok Marlboro putih, 1 (satu) bungkus rokok Calss Mild, 2 (dua) kalengminuman Pocari Sweat, 1 (satu) botol minuman Frestea Green, 1 (satu) botol minumanMizone, 1 (satu) botol minuman Kratindaeng, 1 (satu) kaleng minuman Sarang Burung,3 (tiga) botol minuman Yakult, 1 (satu) botol minuman Aqua, 2 (dua) lembar uang kertaspecahan Rp 2.000, (dua ribu rupiah), oleh karena telah diakui keberadaan sertakepemilikannya oleh saksi nur, saksi ded, saksi jef, saksi yen, saksi mir
, saksi emi,maka perlu ditetaokan agar Barang Bukti tersebut dikembalikan kepada saksi nur,saksi ded, saksi jef, saksi yen, saksi mir, saksi emi sebagai pihak yang palingberberhak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang
Abon; 4(empat) bungkus rokok Sampoerna Mild; 1 (satu) bungkus rokok Marlboro putih; 1 (satu) bungkus rokok Calss Mild; 2(dua) kaleng minuman Pocari Sweat;(((((( 1 (satu) botol minuman Frestea Green; 1 (satu) botol minuman Mizone; 1 (satu) botol minuman Kratindaeng; 1 (satu) kaleng minuman Sarang Burung; 3 (tiga) botol minuman Yakult; 1 (satu) botol minuman Aqua;( 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi nur, saksi ded, saksi jef, saksi yen, saksi mir
27 — 9
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,,Halaman 5 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2019/PN Mtryang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MataramNomor 9/Pdt.G/2019/PN Mir tanggal 15 Januari 2019,putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 13Februari 2019 oleh Wayan Sugiartawan, S.H., sebagai Hakim Ketua , Ranto IndraKarta, S.H.,M.H. dan Nyoman Ayu Wulandari, S.H.
1.MULYANINGSIH
2.AGUS MUNANDAR
3.ANDI MUNTOHAR
Tergugat:
1.ZAENAL FANANI
2.HIDIAWATI
3.MUSTIANI
4.MUHALI
44 — 43
., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMataram Nomor 115/Pdt.G/2020/PN Mir tanggal 19 Mei 2020, dan diucapkan dalamHalaman 5 dari 6 halaman Perkara No.115/Pdt.G/2020/PN.Mtr.persidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Netty Sulfiani, SH, PaniteraPengganti dan Kuasa Para Penggugat dan Kuasa para Tergugat .Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Kurnia
99 — 43
sesuai surat ukur Nomor 251/1978 terletak di dalam wilayah pemerintahKota Sorong Provinsi Papua Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Toko lima tiga ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Bangsal 37 ;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Misol ; Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Sabena ;Bahwa tanah dan bangunan Bangsal 36 terdiri atas 8 petak yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini adalah tanah dan bangunan Petak Nomor 3dengan luas kurang lebih 3 mtr X 20 mir
yang dikuasai oleh Tergugat danObjek Sengketa Petak Nomor 4 dan 5 dengan luas 6 mtr X 20 mir yangdikuasa olehi Tergugat II dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Petak Nomor 2 milik Penggugat yangsementara disewakan kepada Saudara Hj Hajijah Ely ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Petak Nomor 6 milik Penggugatsementara disewakan kepada saudara Rizal ; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Misol ; Sebelah Timur berbatasan dengan kintal kosong milik Penggugat ;Bahwa Penguasaan
Tergugat atas Objek Sengketa tanah dan banunganpetak nomor 3 dengan luas 3 mir X 20 mtr sejak tahun 1969 tanpa seizinPenggugat ;Bahwa penguasaan Tergugat Il atas obyek sengketa tanah dan bangunanpetak nomor 4 dan 5 sejak tahun 1969, Tergugat II telah membuat suratHalaman 2 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 13/Pdt.G/2016/PN Son10.pernyataan tanggal 19 juni 1969 tentang Pihak kesatu dalam hal ini orangtua Penggugat Abdul Rashid Ajuan telah memberikan ijin kepada Pihakkediua (Hadji Mohamad Saleh
Selatan berbatasan dengan Bangsal 37 ;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Misol ;Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Sabena ;Adalah sah milik Penggugat ;Halaman 4 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 13/Pdt.G/2016/PN SonMenyatakan tanah dan bangunan Bangsal 36 terdiri atas 8 petak yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah tanah dan bangunanPetak Nomor 3 dengan luas kurang lebih 3 mtr X 20 mtr yang dikuasai olehTergugat dan Objek Sengketa Petak Nomor 4 dan 5 dengan luas 6 mtr X20 mir
Menyatakan tanah dan bangunan Bangsal 36 terdiri atas 8 petak yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini adalah tanah dan bangunan Petak Nomor 3dengan luas kurang lebih 3 mtr X 20 mir yang dikuasai oleh Tergugat danObjek Sengketa Petak Nomor 4 dan 5 (petak 5 dan 6 Versi Tergugat II) denganluas 6 mtr X 20 mtr yang dikuasai oleh Tergugat II dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Petak Nomor 2 milik Penggugat yangsementara disewakan kepada Saudara Hj Hajijah Ely ; Sebelah
12 — 0
SUMARWAN,S Mir dan Dra. Hj. SITI AZIZAHmasing masing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh IMRANSALEH, SH. sebagai Panitera Pengganti; dan pada hari itujuga Penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum yang dihadiri oleh ParaPemohon; +Ketua Majelis,Drs .H.MOHKHAZIN,Hakim Anggota I,Hakim Anggota II,Drs. H. SUMARWAN, MHDra. Hj. SITI AZIZAHPanitera Pengganti,Penetapan No.38/Pdt.P/2011/PA SPG.
56 — 12
tinggal di DusunBuwuh, RT.005, Desa Mambalan, Kecamatan GunungSari, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Mataram tersebut ;Telah mempelajari SuratSsurat yang berkaitan dengan perkara a quo ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, berdasarkan Gugatan Penggugat tertanggal 17 Desember2020, Penggugat telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor646/Pdt.G/ 2020/ PA Mir
78 — 35
atas nama MIR, terletak di Desa AmbowetanKecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, dengan batasbatassebagai berikutSebelah Utara : H. MchlsnSebelah Timur =: NrhytnSebelah Selatan : Saluran tanah 30egara JI.PemalangPekalonganSebelah Barat : Hj. MTR8.2.8. Sebidang tanah dengan setifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor 2148.2.9.seluas + 1.051 m? atas nama MIR, terletak di DesaAmbowetan Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, denganbatasbatas sebagai berikutSebelah Utara > H.
atas nama MIR, terletak di DesaAmbowetan Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : SaluranSebelah Timur : H.BSRSebelah Selatan : SaluranSebelah Barat > SlmhHal.30 dari 35 hal. Putusan No. 179/Pdt.G/2016/PTA.Smg8.2.10. Sebidang tanah Setifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor 312 seluas+ 2.150 m?
Terbanding/Terdakwa I : Kasmir Piandae alias Kasmir
Terbanding/Terdakwa II : Moh. Fahmil A. Nasir alias Rio
54 — 23
Buol kepada KASMIR PIANDAEalias MIR, dengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan URINE tersebutbenarbenar DITEMUKAN adanya penggunaan Zat Narkoba: AMPHETAMINE(AMP) : POSITIF (+) dan METHAMPETAMINE (MET) : POSITIF (+) pada urineyang bersangkutan.nn Bahwa berdasarkan Surat Keterangan UPT RUMAH SAKIT UMUMDAERAH MOKOYURLI Nomor: 350/287.23/RSUD/2019 tanggal 11 Maret 2019yang ditandatangani oleh dr.
Buol kepada KASMIR PIANDAEalias MIR, dengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan URINE tersebutbenarbenar DITEMUKAN adanya penggunaan Zat Narkoba: AMPHETAMINE(AMP) : POSITIF (+) dan METHAMPETAMINE (MET) : POSITIF (+) pada urineyang bersangkutan;wn Bahwa berdasarkan Surat Keterangan UPT RUMAH SAKIT UMUMDAERAH MOKOYURLI Nomor: 350/287.23/RSUD/2019 tanggal 11 Maret 2019yang ditandatangani oleh dr.
5 — 0
Kitab Syargowi Ala Takhrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi ; bal waitios Los Lrgrgs aig dao. la Mir SLE (yoArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan
6 — 5
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (WIDIANTO bin SEGER) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRI UMATHUL HIKMA binti ANDI MA`MIR) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten
PT. BRI PERSERO Tbk KANTOR CABANG MATARAM
Tergugat:
1.Faridah Mainah
2.Darmawan
23 — 21
;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 023/SK.PDT/PBADINMTR/2020, tanggal11 Maret 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram, tanggal 17 Maret 2020 dengan Register Nomor205/SK.PDT/2020/PN Mir, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.
22 — 16
Noor Knell, Mir. Panitera PenggantiDrs. Asrie, S.H., M.H. Perincian biaya perkara banding: 1. Biaya proses : Rp. 139.000,002. Redaksi :Rp. 5.000,003. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PTA Smd...... 00... ccc cece cece cece n eee eee sees eeeee eee eeessgugeuaeeeees 7
124 — 26
14.363,37 4,59 Pe4 Frosted Back Brush 25.000 14.363,37 1,21 pe5 Nail Brush Solid Kuas Seni 15.000 14.363,37 0,736 Facial Brush Solid. 25.000 14.363,37 1,21 ba7 Long Curved Handle Backbrush 25.000 14.363,37 1,21 Te8 Rose Facial Brush 25.000 14.363,37 1,21 M9 Rose Compact Mirror 10.000 14.363,37 0,48 ne10 11 Facial Brush 25.000 14.363,37 1,2112 Bath Sponge W/Handli 25.000 14.363,37 1,21 ba13 Plastic Shower Cap 5.000 14.363,37 0,24 tar1427 Metal Stand Mirror 95.000 14.363,37 4,59 ad2834 Acrylic Foldable Mir
10 — 2
melanggarsighat taklik talak; +++ 22222 2 2222022022020Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : 9 neon nen1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp. 10.000, (Sepuluh ribuPLIST a PA) json nce rnc neti mir