Salinan Penetapan Nomor 5054/Padt.P/2018/PA.Jr Lafad ljab dilakukan oleh Kyai Muarif setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan

Padt.P/2018/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 01 Juli 1987 diKecamatan Puger Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Liman denganmaskawin berupa 5000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Muarif

agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diWonosari Kecamatan Puge Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada 01Juli 1987, di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Limandengan maskawin berupa 5000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Muarif

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 01 Juli 1987, di KecamatanPuger Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Liman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Muarif

Keterangan Terdakwa, yang pada pokoknya mengakui terhadap apayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, selanjutnya berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Hakim menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 77/Pid.C/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Terdakwa MUARIF ;Setelan Membaca Uraian kejadian dari Satuan Pamong Praja KotaSamarinda;Setelah mendengar Keterangan saksisaksi dan

Menyatakan Terdakwa MUARIF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAIMASKER;2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa dengan pidanadenda sebesar Rp.100.000, (ratus ribu rupiah) apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan hukuman berupa sanksi social (menjalanihukuman disiplin)3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah KTP asli atas namaMuarif dikembalikan kepada terdakwa Mularif;4.

Risakotta MUARIF, SHBERITA ACARA SIDANGHalaman 1 BA Nomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Tim BA.PID.B.1.1 Nomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt.TimSidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan JI.

Risakotta MUARIF, SHHalaman 10 BA Nomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Tim BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt.TimSidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan JI.

Risakotta MUARIF, SHBERITA ACARA SIDANGNomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt.TimSidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan JI. Dr.SUMARNO No.1, Penggilingan Jakarta Timur, pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2018, pukul10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Ardian Arista Alias RianHalaman 13 BA Nomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Risakotta MUARIF, SHBERITA ACARA SIDANGNomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt.TimSidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan JI. Dr.SUMARNO No.1, Penggilingan Jakarta Timur, pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 pukul09.10 WIB dalam perkara Terdakwa:Ardian Arista Alias Rian.Halaman 14 BA Nomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Risakotta MUARIF, SHHalaman 16 BA Nomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Tim

Bahwa cara terdakwa memalsukan tanda tangan milik PURWANTO BinMUJIMIN, saksi MUHAMAD ABDUL MUARIF Bin KALIL, dan saksiCHERLAN NOFIMSAH Als CHERLAN Bin ZARKAWI ARIES dengan carajika surat jalan dari CV. TRUAYA MAKMUR masuk ke PT.

HANKEN INDONESIA akan tetapi tanpa disertai barang, danselanjutnya berdasarkan surat jalan tersebut terdakwa menandatanganisendiri mengatas namakan petugas penerima barang diantaranya saksiPURWANTO Bin MUJIMIN, saksi MUHAMAD ABDUL MUARIF BinKALIL, dan saksi CHERLAN NOFIMSAH Als CHERLAN Bin ZARKAWIARIES dan dengan menggunakan stempel yang ada di WarehousePT.HANKEN INDONESIA terdakwa menstempel barang tersebutseakanakan barang tersebut masuk ke gudang PT.

HANKEN INDONESIA akan tetapi tanpa disertai barang, danselanjutnya berdasarkan surat jalan tersebut terdakwa menandatanganisendiri mengatas namakan petugas penerima barang diantaranyasaksi, saksi MUHAMAD ABDUL MUARIF Bin KALIL, dan saksiCHERLAN NOFIMSAH Als CHERLAN Bin ZARKAWI ARIES dandengan menggunakan stempel yang ada di Warehouse PT.HANKENINDONESIA terdakwa menstempel barang tersebut seakanakanbarang tersebut masuk ke gudang PT.

MOHAMAD ABDUL MUARIF, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa keterangan saksi dalam BAP.Penyidik adalah benar. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa tetapi samasama bekerja pada PT.HANKENINDONESIA. Bahwa benar kejadiannya pada 21 Januari 2013 sampai dengantanggal 07 Nopember 2013 bertempat di PT.HANKEN INDONESIA,yang beralamat di Jalan Halmahera Blok DD.08 Kawasan Industri MM2100 Cikarang Barat Kab.

Foto copy Penetapan Nomor : 0006/Pdt.P/2013/PA/JBG tanggal 23 Januari2013. yang menetapkan perubahannama dalam Kutipan Akte Nikah atasnama IMAM MUARIF dirubahmenjadi ARIF IRAWAN, diberi tandaP4;5.

aslinya maupun turunan asli yang ternyata sesuai, sehingga Foto copysuratsurat bukti diatas, dapatlah diterima sebagai suratsurat bukti dipersidangan; Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon selain mengajukan buktibukti suratjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi MOHAMMAD SAKUR dan saksiSALEMAN yang mana kedua saksi tersebut telah disumpah menurut cara agamanyamasingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal ARIF IRAWAN (Pemohon) dan dahulu pemohonbernama IMAM MUARIF

lakilaki, yang lahir di Jombang pada 07 Januari 2012; Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh pemohondimuka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSUMIAH pada tanggal 24 Mei 2010 dan mempunyai seorang anak lakilaki bernama GALANG IRAWAN, jenis kelamin lakilaki, yang lahir diJombang pada 07 Januari 2012; e Bahwa benar dahulu ketika menikah dengan perempuan bernamaSUMIAH, pemohon bernama IMAM MUARIF

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali nasab Ayah Kandung Sinto Pemohon II bernama Rosmini disaksikan duaorang saksi bernama jemiran dan muarif , dengan mas kawin berupa UangRp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut pemohon dalam usia 21Tahun, Berstatus perjaka , sedangkan Pemohon II dalam usia 18 Tahun,berstatus Perawan.4.

Tanjung Jabung Barat, Jambi; Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada1996 yang lalu di Desa Mekar Jati Dst wilayah Rt. 002; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Sinto, sertaPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 3 dari 10 haldihadiri oleh 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam sebagaisaksi nikahnya bernama jemiran dan muarif; Bahwa mahar berupa Uang

Tanjung Jabung Barat, Jambi; Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada1996 yang lalu di Desa Mekar Jati Dst wilayah Rt. 002;Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 4 dari 10 hal Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Sinto, sertadihadiri oleh 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam sebagaisaksi nikahnya bernama jemiran dan muarif; Bahwa mahar berupa Uang

Tanjung Jabung Barat, Jambi, telah menikah padatanggal 1996, di Dusun Beringin, Rt. 002, Desa Mekar Jati Dst, Pengabuan, Kab.Tanjung Jabung Barat, Jambi yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sinto yang ijab qabulnya langsung wali nikah tersebut, disaksikan oleh duaorang saksi yang beragama Islam dan dewasa bernama jemiran dan muarif denganmaskawin/mahar berupa Uang Rp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunal;dibayar tunal;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan di saat akad nikahdilaksanakan

sebanyak 27(duapuluh tujuh) lembar,Nominal Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sebanyak 35(tigapuluh lima) lembar,Nominal Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 25(duapuluh lima) lembar,Nominal Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 18(delapanbelas) lembar,Nominal Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 25 (duapuluhlima) lembar,Nominal Rp1.000,00 (seribu rupiah) sebanyak 29 (duapuluhsembilan) lembar,Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 334/Pid.B/2016/PN MtpDikembalikan kepada Maulida Putri bin Zainul Muarif

Maulida Putri binti Zainul Muarif (korban)lalu Terdakwa setelah mengisi bensin sepeda motornya menyerahkanuang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan korban yangsebagai operator pengisi bensin serta memasukkan uang pembelianbensin Terdakwa ke dalam tas pinggang berwarna hitam yang dipakaikorban selanjutnya Terdakwa keluar dari SPBU tersebut dan saatkeluar dari SPBU timbul niat Terdakwa untuk mengambil tas pinggangwarna hitam milik koroban yang berisi uang kemudian Terdakwadengan menggunakan

Maulida Putri binti Zainul Muarif (korban)lalu Terdakwa setelah mengisi bensin sepeda motornya menyerahkanuang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan korban yangsebagai operator pengisi bensin serta memasukkan uang pembelianbensin Terdakwa ke dalam tas pinggang berwarna hitam yang dipakaikorban selanjutnya Terdakwa keluar dari SPBU tersebut dan saatkeluar dari SPBU timbul niat Terdakwa untuk mengambil tas pinggangwarna hitam milik koroan yang berisi uang kemudian Terdakwadengan menggunakan

ZAINUL MUARIF bin ABDUL MUIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekira jam 11.30 Wita di areaSPBU Desa Kayu Bawang Kelurahan Gambut Kecamatan GambutKabupaten Banjar, Terdakwa telah mengambil uang hasil penjualan BahanBakar Minyak (BBM) berjumlah sekitar Rp4.869.000,00 (empat jutadelapanratus enampuluh sembilan ribu rupiah) dari anak Saksi yaitu SaksiMaulida Putri;Bahwa Saksi tidak tahu pada saat kejadian, hanya Saksi dihubungi olehSaksi

MAULIDA PUTRI binti ZAINUL MUARIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekira jam 11.30 Wita di areaSPBU Desa Kayu Bawang Kelurahan Gambut Kecamatan GambutKabupaten Banjar, Terdakwa telah mengambil uang hasil penjualan BahanBakar Minyak (BBM) berjumlah sekitar Rp4.869.000,00 (empat jutadelapanratus enampuluh sembilan ribu rupiah) dari Saksi;Bahwa pada saat itu Saksi sedang bekerja di SPBU Kayu Bawang,kemudian datang Terdakwa untuk mengisi

S
Tergugat:
1.MUHAMMAD YAKUB
2.DINI MAULIA
3.MUARIF ILHAM
4.RUBIAH MIRAZA
5.SRI ALAMSYAHNI

Rezky Putri binti Mapian pada hari Rabutanggal 05 Agustus 2015 sekira jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di Desa Pandang Arang UluKecamatan Kota Agung Kabupaten Lahat atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat yangberwenang memeriksa dan mengadili : menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anakyakni saksi korban Rafa Yudha Pratama bin Agus Muarif

bergerak maju mundur sambil mengatakanTu ape yang kaba nyanyika kemari (apa yang kamu nyanyikan kemarin) lalusaksi koroban menjawab Bukan aku yang nyayi lalu Terdakwa mengatakankembali Kaba ni anjing, babi, beruk (kamu nih babi, anjing, monyet) mendapatperlakuan tersebut saksi korban langsung memberontak dengan melepaskancekikan Terdakwa di leher saksi korban, lalu saksi korban langsung lari menjauhmeninggalkan Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban Rafa YudhaPratama bin Agus Muarif

Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Venny Rezky Putri binti Mapian pada hari Rabutanggal 05 Agustus 2015 sekira jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di Desa Pandang Arang UluKecamatan Kota Agung Kabupaten Lahat atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat yangberwenang memeriksa dan mengadili : melakukan penganiayaan terhadap anakyakni saksi korban Rafa Yudha Pratama bin Agus Muarif

bergerak maju mundur sambil mengatakanTu ape yang kaba nyanyika kemari (apa yang kamu nyanyikan kemarin) lalusaksi korban menjawab Bukan aku yang nyayi lalu Terdakwa mengatakankembali Kaba ni anjing, babi, beruk (kamu nih babi, anjing, monyet) mendapatperlakuan tersebut saksi korban langsung memberontak dengan melepaskancekikan Terdakwa di leher saksi korban, lalu saksi korban langsung lari menjauhmeninggalkan Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban Rafa YudhaPratama bin Agus Muarif

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Wiko Muarif bin Lamuji) terhadap Penggugat (Elok Amamatul Choiroh binti Matroji) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Arsyila Habibah Mu'arif Binti Wiko Muarif, lahir tanggal 13 Oktober 2017, berada di bawah Hadlanah

PUTUSANNomor 152/Pid.Sus/2019/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.oO oR WNco NeNama lengkap : SYAMSUL MUARIF, A.Md alias ARIF binMUHAMMAD ZAINI;. Tempat lahir : Martapura;. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 9 Agustus 1984;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Menyatakan Terdakwa SYAMSUL MUARIF, A.MD Als ARIF BinMUHAMMAD ZAINI bersalah melakukan tindak pidana secara tanpahak memiliki, menyimpan dan/atau. membawa psikotropikaHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 152/Pid. Sus/2019/PN Mtpsebagaimana diatur dan diancam pidana dakwaan pasal 62 UndangUndang RI Nomor 5 tahun 1997 tentang Psikotropika dalam dakwaanalternatif Kesatu Penuntut Umum;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAMSUL MUARIF, A.MD AlsARIF Bin MUHAMMAD ZAINI dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dipotong tahanan sementara dengan perintahtetap ditahan diRumah Tahanan Negara dan denda sebesar Rp5.000.000. (lima juta rupiah) apabila pidana denda tidak dibayar olehTerdakwa maka dijatuhi pidana (Subsidair) selama 4. (empat) bulankurungan;.

DA 4019 QH.Dikembalikan kepada SYAMSUL MUARIF, A.MD Als ARIF BinMUHAMMAD ZAINI;.

Menyatakan Terdakwa SYAMSUL MUARIF, A.Md alias ARIF binMUHAMMAD ZAINI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Memiliki Psikotropikasebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;2.

melapor ke PosGarputala ;Bahwa setahu saksi, terdakwa adalah salah satu orang yang memberhentikanmobil truck saksi ;Bahwa barangbarang saksi yang diambil yang diambil oleh terdakwa bersamasama dengan temannya adalah uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan (satu) unit handphone merk Nokia type 5310 warna merah transparan ;Bahwa atas kejadian ini saksi mengalami kerugian sebesar Rp.510.000, (limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya;SAMSUL MUARIF

tetapi secara pidana harusdiarahkan dan disandarkan kepada suatu nilai ekonomis tertentu yang melekat kepadabenda tersebut sehingga dapat dijadikan dasar penuntutan di depan pengadilan pidana,dalam hal ini yaitu yang mempunyai nilai ekonomis paling sedikit mulai hargaRp250,00 (Dua Ratus Lima Puluh Rupiah);Bahwa lebih lanjut Majelis Hakim akan mempertimbangkan bagian pokoktentang perbuatan mengambil terlebih dahulu;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Ari Anggara Bin Zaini,saksi Samsul Muarif

menodongkan senjata pisau kearah supir mobil truck danmengatakan mana handphone karena supir tersebut tidak mau memberikanhandphone lalu Yunus (DPO) langsung menusuk paha sebelah kanan supir lalu setelahitu Yunus (DPO) langsung mengambil 1 (satu) unit handphone milik supir tersebutyang terletak disamping jok supir lalu terdakwa, Yunus (DPO) dan Bahrul (DPO) pergimeninggalkan mobil truck tersebut jalan menuju Kotabumi ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Ari Anggara Bin Zaini, saksiSamsul Muarif

Tentunya fakta tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan dianggapterbukti;Bahwa untuk dapat dinyatakan terbukti menurut ketentuan pasal ini, makaperbuatan mengambil uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) maupunhandphone Nokia type 5310 warna merah transparan tersebut harus dibuktikan pulajika uang maupun handphone tersebut baik sebagian maupun seluruhnya adalah milikorang lain ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Ari Anggara Bin Zaini dan saksiSamsul Muarif Bin Mujar yang bersesuaian

Nokia type 5310 warna merahtransparan milik saksi korban Ari Anggara Bin Zaini terjadi pada hari Senin tanggal 03Desember 2012 sekira pukul 04.00 Wib bertempat di Jalan Sindang Sari Kec.KotabumiKab.Lampung Utara dimana saksi korban Ari Anggara Bin Zaini mengendarai mobiltruck yang beriringan dengan mobil truck yang dikendarai oleh saksi Samsul MuarifBin Mujar dari arah Waikanan menuju Tegineneng dimana mobil truck yang dikendaraisaksi Ari Anggara berada didepan dari mobil truck yang saksi Samsul Muarif

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang bernama Astikamah binti Haidir untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muarif bin Irwan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,- ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak perempuanPemohon yang bernama: Astikamah binti Haidir, Ttl: Rade, 20122002, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di RT.014 RW.004 Desa RadeKecamatan Madapangga Kabupaten Bima dengan seorang lakilakiyang bernama : Muarif bin Irwan : Ttl, Monta, 12041999 umur 20HIm. 1 dari 14 hlm. Pen.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anakperempuan Pemohon yang bernama Astikamah binti Haidir,untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yangbernama Muarif bin Irwan;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

KecamatanMadapangga Kabupaten Bima telah hadir dipersidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar dia adalah anak kandung Pemohon; Bahwa dia telah berpacaran dengan calon suami tersebut bahkantelah selarian dengan calon suami tersebut sebanyak 3 kali; Bahwa dia belum pernah menikah dan belum pernah di pinangorang lain; Bahwa dia siap menikah dengan calon suami tanpa ada paksaandari orang lain dan akan bertanggung jawab dalam rumah tangga;Bahwa calon suami bernama Muarif

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon' yang bernamaAstikamah binti Haidir untuk menikah dengan calon suaminyabernama Muarif bin Irwan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 281.000,00 (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 13Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1441 Hyjriah,oleh kami Drs.

Muarif (L), umur 14 tahun2.Fitrah (L), umur 11 tahun3. Alam (L), umur 9 tahun;4. Bahwa sejak Bulan September 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal berikut:a. Tergugat seringkali cemburu tanpa alasan bahkanmenuduh Penggugat berselingkuh dengan paman kandungTergugat sendiri;b. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,dan uang hasil pencarian di pegang sendiri olen Tergugat;C.

Muarif (L), umur 14 tahun2. Fitrah (L), umur 11 tahun3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Muarif bin P. Muarif alias Niman ) terhadap Penggugat (Honniyati binti Karsito P. Hon);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1016000.- (satu juta enam belas ribu rupiah);

persetubuhan dengannya atau oranglain yaitu ILHAM Alias DIKI, dengan mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang serta melakukan, perbuatanmana dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut di atas, berawal Terdakwa berada disamping sekolah bersama ALDI, lalu Terdakwamelihat RIKO membawa Saksi Korban menuju PasirPutih dengan mengendarai sepeda motor,kemudian Terdakwa bersama ALDI mengikuti RIKOmenuju) Pasir Putih, di tengah perjalananSABRI, MUARIF

INDRA bersetubuh dengan dia diluarperkawinan dengan mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang serta melakukan perbuatan, perbuatanmana dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut di atas, berawal Terdakwa berada disamping sekolah bersama ALDI, lalu Terdakwamelihat RIKO membawa Saksi Korban menuju PasirPutih dengan mengendarai sepeda motor,kemudian Terdakwa bersama ALDI mengikuti RIKOmenuju) Pasir Putih, di tengah perjalananSABRI, MUARIF dan

RIQO,BAHRUN alias ENGGE, sedangkan MUARIF alias MUNGKE,EDI SABRI alias SABRI meremasremas buah dada danmemasukkan jari kedalam kemaluan korban ;Bahwa pada awalnya ketika Terdakwa berjalan bersamadengan Saksi ALDI DERMAWAN alias ALDI disampingsekolahnya, lalu Terdakwa melihat Saksi korban SITIFATIMAH Als. INDRA dibonceng dengan motor olehTASYRIQ MUSA UMIRLAN Als.

RIQO bersama Saksi BAHRUN Als.ENGGE, Saksi MUARIF Als. MUNGKE dan EDI SABRI Als.SABRI yang berboncengan empat ;Bahwa Terdakwa mengikuti TASYRIQ MUSA UMIRLAN Als.RIQO dan temantemannya karena tahu mereka akanbersetubuh dengan Saksi SITI FATIMAH Als. INDRA danTerdakwa ingin melihat atau menontonnya.; Bahwa Terdakwa dan Saksi ALDI DARMAWAN Als ALDIkemudian berlari menuju tempat Saksi SITI FATIMAHAls. INDRA berada dan setelah sampai Terdakwa melihatSaksi BAHRUN Als.

ENGGE, Saksi MUARIF Als. MUNGKEdan EDI SABRI Als. SABRI yang berboncengan empat. Terdakwadan ALDI DARMAWAN Alias ALDI mengikuti TASYRIQ MUSA UMIRLANAls. RIQO dan temantemannya karena tahu mereka akanbersetubuh dengan Saksi korban SITI FATIMAH Als. INDRA.Setelah sampai ditempat kejadian Terdakwa dan Saksi ALDIDARMAWAN Alias ALDI berlari menuju ketempat Saksi korbanSITI FATIMAH Als. INDRA berada dan setelah sampai Terdakwamelihat Saksi BAHRUN Als.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Wahid bin Muarif) dengan Pemohon II (Babun binti Sutomo) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 1983 di Gumukmas Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Gumukmas, Kabupaten Jember ;

4.

PENETAPANNomor 6403/Pdt.P/2018/PA.JrSs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abdul Wahid bin Muarif, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Sumbersari RT.001RW. 014 Desa Mayangan Kecamatan Gumukmas KabupatenJember sebagai Pemohon ;Babun binti Sutomo, umur 62 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdul Wahid bin Muarif) danPemohon II (Babun binti Sutomo) yang dilangsungkan pada tanggal 06 Mei1983 di Gumukmas Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Wahid bin Muarif)dengan Pemohon II (Babun binti Sutomo) yang dilaksanakan pada tanggal 06Mei 1983 di Gumukmas Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaGumukmas, Kabupaten Jember ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon I dan Pemohon II adalah tetangga;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, yangdilaksanakan pada tanggal 17 September 2002 di Desa Surabaya KecamatanMadang Suku III Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Muarif

KantorUrusan Agama dan belum ada Buku Kutipan Akta Nikah, sedangkan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan secara agama Islam, dengan demikianpermohonan Pemohon I dan Pemohon II telah sesuai dengan pasal 7 ayat 3 huruf (e)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwa keduanyatelah melaksanakan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 17 September2002 di Desa Surabaya Kecamatan Madang Suku III dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Muarif

Meterai = Rp. 6.000, +Jumlah = Rp. 241.000,Salinan Penetapan ini untuk pertama kali diberikan kepada Pemohon I(SUTARNO bin NGADENAN) dan Pemohon II (SITI BADRIYAH binti MUARIF),pada tanggal Desember 2015 dalam keadaan sudah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Baturaja,Drs. SURATMAN HARDI

PENETAPANNomor 1695/Padt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh ;Pemohon, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKota Surabaya, dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaSamsul Muarif, S.H. dan Dwi Kumalasari, S.H., ParaAdvokat dan Konsultan Hukum dari

kantor Samsul Muarif,S.H & Rekan yang beralamat kantor di Kota Surabaya,berdasakan surat kuasa khusus pada tanggal 05 Agustus2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 06 Agustus 2019 dengan Nomor3090/kuasa/VIII/2019, selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 Agustus 2019yang didaftarkan

AS padahari Rabu tanggal 05 Februari 2020 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2020 bertempat di warung miliksaksi MUARIF di Dusun Pandean Desa Sukokerto Kecamatan PajarakanKabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat (hoedanigheid) palsu ;dengan tipu muslihat

datang ke warung milik ibunya saksi MUARIFdengan memakai seragam coklat (keki) atau seragam dinas PemkabHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN KrsProbolinggo lengkap dengan atributnya, serta dengan mengendaral sepedamotor pribadinya yang plat nomornya diganti dengan plat warna merah, seolaholah plat nomor dinas milik Pemkah Probolinggo dengan nomor Polisi ; N2091YP meskipun terdakwa megetahui bahwa dirinya bukanlah ASN di PemkabProbolinggo, ditempat tersebut terdakwa bertemu dengan saksi MUARIF

danmengaku sebagai pegawai Pemkab Probolinggo dan menawarkan kepadasaksi MUARIF untuk dijadikan pegawai honorer di Pemkab Probolinggo,sehingga saksi MUARFI kemudian menghubungi korban LUDVILA BIN SYATI'ldan menyampaikan katakata terdakwa tersebut, hingga saksi korban LUDVILABIN SYAI'l menemui terdakwa dan menanyakan hal tersebut, hingga dengantipbu muslihat dan rangkaian kebohongan terdakwa mengatakan dapatmenjadikan korban LUDVILA BIN SYAIl menjadi honorer di PemkabProbolinggo dengan membayar sejumpah

Muarif Bin (Alm) Suyono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Krs Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidangan terkait masalahpenipuan uang yang dilakukan oleh Terdakwa Urip Santoso bin Uripterhadap saksi dan saudara saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 1 Februari2020 sekira jam 10.00 WIB di warung milik ibu saksi di Desa SukokertoKecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo; Bahwa pada hari Sabtu tanggal

Muarif dan Sdr. Ludvila; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal1 Februari 2020 sekira jam 10.00 WIB di Desa Sukokerto KecamatanPajarakan Kabupaten Probolinggo; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa datang kewarung milik ibu Muarip dan mengatakan bahwa Terdakwa sanggupmemberikan bantuan PKH dan Terdakwa mengatakan sanggup menjadikanSdr.