Ary Djayanto bin Ambyah Matorip (Saksi P.1 ): Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, benarTermohon istri Pemohon bertempat tinggal di Jalan Bulak Banteng Kidul11A/21, RT. 005 RW. 004, Kelurahan Sidotopo Wetan, KecamatanKenjeran Kota Surabaya dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan baik, kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa menurut Pemohon penyebabnya karenaTermohon menuntut nahkah diluar kemampuan Pemohon Bahwa

kurang 1 tahun;Bahwa, yang pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Pemohon;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohonsaja,sedangkan kepada Termohon belum pernah, namuntidak berhasil;Bahwa, setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruhtani (sawah);Bahwa, setahu saksi penghasilan Pemohon tidak tentu,kadang ada kerjaan dan kadang tidak ada kerja;Bahwa, biasanya di desa saksi panen sawah (padi) duakali dalam satu tahun;Bahwa, mengenai anak Pemohon dan Termohon selama iniikut Termohon;Bahwa, pernah memberi nahkah

bulan;Bahwa, yang pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Pemohon;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon saja,sedangkan kepada Termohon belum pernah, namun tidakberhasil;Bahwa, setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruhtani (sawah);aBahwa, setahu saksi penghasilan Pemohon tidak tentu,kadang ada kerjaan dan kadang tidak ada kerja;Bahwa, biasanya di desa saksi panen sawah (padi) duakali dalam satu tahun;Bahwa, mengenai anak Pemohon dan Termohon selama iniikut Termohon;Bahwa, Pemohon pernah memberi nahkah

menurut pengakuan TergugatRekonvensi bahwa Tergugat Rekonvensi masih memberi nafkah kepada PenggugatRekonvensi dan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sampai denganbulan Mei 2015, akan tetapi berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan bahwatelah terjadi kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat RekonvensiHal 25 dari 31 halaman Putusan No. 0382/Pdt.G/2015/PA.KAGmengenai nafkah lampau tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), tanpamempersoalkan berapa bulan nahkah

Nahkah biaya pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakP dan T binti Wawan umur 9 tahun sebesar minimal Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3.

Nahkah untuk anak bernama XXXXX sebesar Rp. 600.000 (enam ratusribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau dapat berdirisendiri ;DALAM KONPENSI! DAN REKONPENS1.

karena Penggugat masih sakit diabelum mau kembali, lalu 4 hari setelah itu Tergugat menelpon mengatakanbahwa ia tidak akan menjemput Penggugat lagi dan ia akan menikah denganwanita lain;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga saksi tidakpernah melihat atau mendengar antara keduanya bertengkar;e Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak diantar setelah 3 minggu menikah sampai dengan sekarang sudah lebihkurang satu tahun setengah lamanya, tanpa nahkah

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 Bulan, akantetapi setelah itu sejak bulan Desember 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain5.1 Tergugat sering mengamcam Penggugat hendakmemecakan kepala Penggugat5.2 Tergugat sering ngomong kasar5.3 Tergugat memiliki sifar temperamental5.4 Tergugat tidak memberi nahkah secara lahiriyah dari awalmenikah5.5 Tergugat males bekerja3.

dengan Tergugat, Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat (bulan ini memberikan uangnafkah, bulan berikutnya sama sekali tidak memberikan nafkah), Penggugatselama ini juga turut membantu Tergugat dalam hal ekonomi dimanaPenggugat bekerja serabuatan dirumah agar terpenuhi semua kebutuhanrumah tangganya bersama Tergugat, namun Tergugat sama sekali tidakmau tau dengan kebutuhan rumah tangganya yang semakin meningkat;Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat agar lebih giat lagi dalammencari nahkah

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Pemohon telah menghadirkan saksisaksikeluarga dan atau orang terdekat menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaktahun 2010 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karenaTermohon tidak mentaati Pemohon sebagai kepala rumah tangga, Termohonselalu menuntut nahkah

Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal lebih dari 15 hari sampai dengan gugatan inidiajukan dan Tergugat tidak lagi memberikan nahkah lahir batin kepadaPenggugat.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat agar dapat merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat dan Penggugat juga tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat.

Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di ALAMAT , dari pernikahan tersebut merekatelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011 sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksimelihat dan mendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberi nahkah

Bahwa hal tersebut disebabkan Pemohon dan Termohon hampir setiap haribertengkat karena Pemohon selingkuh dengan wanita lain, sedangkanTermohon tidak mau dimadu dan selama berpisah Pemohon tidak pernahdatang dan tidak memberi nahkah , dahulu Pemohon kerja sebagai sopir danhasilnya saksi tidak mengatahi;d.Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon

besarannya sesuai dengan penghasilan Pemohon menyanggupi nafkahselama Iddah Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah hanyamenyanggupi gelang emas seberat 3 gram, dan nafkah anak hanya menyanggupiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan, karana penghasilan Pemohonsekitar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik secaralisan pada pokoknya Termohon menyatakan tidak keberatan dengan permohonanPemohon tentang masalah nahkah

li>

Memberi izin kepada Pemohon (Raman Bin La Bale) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Nursiah Binti La Owo) dihadapan sidang Pengadilan Agama Ambon;

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi NafkahNafkah sebagai berikut :

1. Nahkah

Putusan Nomor .93 /Pdt.G/2019/PA AbMenimbang, bahwa terhadap dalildalil Rekonvensi tersebut, PemohonKonpensi/Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi keluar darirumah pada bulan April 2019, sehingga Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi hanya sanggup membayar Nahkah sebagai berikut :1. Nafkah lampau sejak bulan April 2019 ,perhari sebesarRp.50.000( lima puluh ribu rupiah);2.

Nahkah Iddah sebesar Rp.9.000.000 (Sembilan juta rupiah)b. Uang Mutah sebesar Rp.33.000,000, (tiga puluh tiga juta rupiah)c. Nafkah lampau sebesar Rp. 20.700.000,00. (dua puluh juta tujuhratus ribu rupiah).3. Menyatakan pembaraya nafkah iddah, Mutah dan nafkah lampau, dibayarsebelum pengucapan ikrar talak kecuali Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tidak keberatan untuk tidak dibayarkan kewajiban tersebut;Hal 24 dari 26 Hal. Putusan Nomor .93 /Pdt.G/2019/PA AbDalam Konvensi dan Rekonvensi :3.

Kediri;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagaian;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:

• Mutah sebesar Rp.8.000.000,- (delapan juta rupiah);
• Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
• Nahkah kedua anak Penggugat dan Tergugat yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebut

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa: Mutah sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah); Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Nahkah kedua anak Penggugat dan Tergugat yang sekarangberada dalam asuhan Penggugat setiap bulan sekurangkurangnyasebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebutdewasa/berumur 21 tahun dengan taksasi kenaikan nilai rupiah setiaptahun sebesar 5 % (lima prosen);3.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut di atasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkan Tergugatkurang memberikan nahkah, Tergugat kasar dan cemburu tanpa alasan yangjelas, akhirnya sejak bulan November 2016 Tergugat meninggalkan Penggugatsampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan

kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil ;~. 7m nn nnn nnn nmin nnn enn nnn nnMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 5 Juni 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah mnilik sendiridesa Batursari 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai anak 1 orang, kemudiansejak tahun 2001 sering terjadi pertengkaran karena Termohon pidah agamadari Islam ke Katholik dan merasa kurang atas pemberian nahkah

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, sejak bulan Juni 2017 mulai goyah dan adaperselisihan, pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena, faktorekonomi, yang mana pemberian nahkah kurang mencukupi untukkebutuhan seharihari karena Tergugat malas bekerja dan anak bawaanTergugat tidak akur dengan Penggugat selalu berani dan sukamengeluarkan katakata kotor sehinggan akan berdampak negatif dengananak bawaan dari Penggugat;5.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi , nahkah yang diberikan oleh Tergugattidak cukup untuk keperluan hidup seharihari;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 5 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatHal. 10 dari 14 Hal. Put. Nomor 1969/Pdt.G/2018/PA.Bmsdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Mengetahui ; 70770072 2072 27Menimbang, bahwa Pemohon sebagaimana surat pernyataan kesepakatanbersama antara Pemohon dan Termohon tanggal 31 Oktober 2013 sanggup untukmemberikan Nafkah madliyah sebesar Rp. 8000.000; (Delapan juta Rupiah )serta nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 500.000; (Limaratus Ribu Rupiah)sampai anak Dewasa /mandiri ;Menimbang,bahwa atas kesepakatan tersebut maka sebaaimana Kaidah HukumPacta Sunt Servanda maka perlu ditetapkan sebagai hukum bahwa Pemohondihukum untuk memberikan Nahkah

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan September 2015, terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan masalahekonomi, Termohon tidak terima dengan nafkah uang belanja yang diberikankepada Termohon oleh Pemohon, Termohon berdalih kalau nahkah uangbelanja yang diberikan Pemohon tersebut kurang tidak mencukuplkebutuhan hidup keluarga, sementara uang belanja yang diberikan kepadaTermohon oleh Pemohon sudah lebih dari cukup untuk