Ditemukan 553 data
13 — 1
memberatkanTergugat Rekonvensi, mengingat pekerjaan Tergugat Rekonvensi sebagai SWASTAdengan penghasilan yang tidak menentu, sedangkan mengenai jawaban TergugatRekonvensi yang menyatakan bersedia memberi nafkah anak, namun TergugatRekonvensi tidak menyebut nominalnya, dan oleh karenanya untukmempertimbangkan besarnya nafkah anak Majelis Hakim harusmempertimbangkan kebutuhan anak dan kemampuan Tergugat Rekonvensi, yangdalam hal ini menurut Majelis Hakim yang patut dan wajar mengenai besanyanafkah nanak
13 — 6
penghasilan sekitar6 juta/bIn sedangkan penghasilan sebagai fasilitator kecamatan tidak dinyatakansecara terbuka.Berdasarkan kenyataan tersebut, maka bersama ini Termohon mengajukanpermohonanse Nafkah madhiyah : Rp 4.000.000/bIn terhitung sejak Pemohon tidakmemberikan biaya hidup sebagaimana mestinya Nafkah iddah : Rp 4.000.000,/bIne Mutah : Rp 25.000.000,s Nafkah anak : Rp 3.000.000,/bIn/anak dengan prosentasekenaikan 20% /thn.Adapun biaya tersebut tidak termasuk biaya restitusi pengobatan anak saya a/nANAK
11 — 4
Pengadilan AgamaBlitar dalam Buku Register Surat Kuasa Khusus padatanggal 16 Januari 2018 dengan Nomor182/0130/Pdt.G/2018/PA.BL, sebagai Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Januari 2018 yang didafterkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Blitar Nomor SC sPA BCS 03 Januari 2018 Termohon, dala nanak
15 — 2
Nafkah anakanak untuk biaya hidup (memenuhi kebutuhan sandang, pangan,papan, dan kesehatan), serta biaya sekolah setiap bulannya masingmasingberusia 21 tahun untuk 3 (tiga) orang anak, masingmasing nanak menerimasebesar Rp. 1.500.000, dengan total biaya sebesar Rp. 4.500.000., ;Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 2399/Pdt.G/2018/PA.Jr.5. Bahwa Termohon memohon kepada ketua majelis untuk menetapkan hakpengasuhan ketiga orang anak untuk ditetapbkan kepada Termohon.
1.IRFAN MUSTARI
2.WAHYUDI SYAH, S.Sos
Tergugat:
BUPATI TAKALAR
99 — 52
Bahwa akibat dari tindakan Pemberhentian tidak dengan hormat kepadapara penggugat oleh Bupati Takalar incasu tergugat merupakan tindakanyang tidak berprikemanusiaan yang telah menghancurkan sendisendikehidupan rumah tangga dan masadepa nanak anak para penggugatkarena tidak lagi memiliki penghasilan sehingga patut untuk dibatalkan;Bahwa berdasarkan uraian alasan hukum gugatan Para Penggugat tersebut,maka dimohon kepada ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarCq.Majelis Hakim yang memeriksa dan
49 — 15
para terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti, berupa : 1 (satu) buah tabung Oksigen. 1 (satu) Buah Tabung 12 Kilo warna Biru 1 (satu ) buah alat pemotong beserta slangnya 48 ( empat puluh delapan ) potongan besi rel kereta api.serta menghadapkan 3 (dua) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi NANAK
143 — 13
Selanjutnya padatanggal 27 September 2012 sekira 13.00 Wib, ketika terdakwa telah mengetahui saksiALEX akan datang untuk mengantar uang sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar duaratus juta rupiah) yang diminta oleh terdakwa untuk biaya pengurusan izin perkebunanyang diajukan saksi ALEX kemudian terdakwa menghubungi saksi TARNI dan berkatakepada saksi TARNI " DUIT TU KAK KALO MEMANG ADO BAWA KE RUMAHSEPARO YAITU Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), SISSONYA BESOK PAGIADO WONG NGAMBEKNYO YAITU NANAK
Selanjutnya pada tanggal 27September 2012 sekira 13.00 Wib, ketika terdakwa telah mengetahui saksi ALEX akandatang untuk mengantar uang sebesar Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus jutarupiah) yang diminta oleh terdakwa untuk biaya pengurusan izin perkebunan yangdiajukan saksi ALEX kemudian terdakwa menghubungi saksi TARNI dan berkata kepadasaksi TARNI " DUIT TU KAK KALO MEMANG ADO BAWA KE RUMAH SEPAROYAITU Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah), SISONYA BESOK PAGI ADOWONG NGAMBEKNYO YAITU NANAK
harus ditambah Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus jutarupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 September 2012 jam 19.00 wib di DesaSukaraja di rumah terdakwa, akan tetapi sebelum penyerahan uang, saksi diteleponoleh terdakwa sekitar jam 15.00 wib, terdakwa mengatakan agar uang tersebutdibagi 2 (dua), Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dibawa kerumah,Halaman 47 Putusan Perkara Nomor 666/Pid.B/2014/PN Kagsedangkan untuk Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), di antar untukSaudara Nanak
1.SUYANTO
2.MASHUDATIN
25 — 6
M E N E T A P K A N :
- Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan sah pengangkata nanak
87 — 13
Bahwa saksi adalah ibu dari kawan nanak penggugat dan tergugatsaat di SD sekitar tahun 2005. Bahwa saksi pernah kerumah mereka dan tau type rumahnya 36dan isinya meja kursi,AC, kulkas mobil taft sepeda motor vario dankawasaki.
44 — 12
Bahwa struktur organisasi kelompok tani jatiduwur sebagaimana berikut: Ketua kelompok :ABDUL GHOFUR, Sekretaris: LUKMAN HAKIM, Bendahara: NANAK UBAIDILLAH,SeksiSarana dan Prasaranaa AHMAD KHOTIM, Seksi Pengairan: SUPARNO,NGADIMIN, Seksi Permodalan: NANAK UBAIDILLAH, Seksi Umum: PONIMAN,AHMADYANI dan anggota Poktan kurang lebih sebanyak sekitar 102Bahwa Kelompok tani Jatiduwur Kec.Kesamben Kab.
12 — 10
Bahwa penggugat dan tergugat sering kali berselisih / bertengkarperihal permasalahan tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhannafkah dan kebutuhan hidup sehari hari penggugat da nanak anak: ya saya mengakui karena sebelumnya saya bekerja di Jawabperusahaan leasing / lembaga keuangan WOM Finance denganpenghasilan lebih dari cukup, sedangkan sekarang saya usahanyadagang yang mungkin penghasilannya lebih kecil dibandingkan waktusaya masih bekerja dan semua itu saya lakukan demi memenuhikebutuhan Rumah
113 — 21
system kontrak, karenanya pada saatberakhir kontrak, Para Penggugat tidak mendapatkan pesangon;Bahwa setahu saksi, produk yang dipadasrkan oleh Tergugat II adalahproduk hasil pabrikan dari Tergugat seperti baygon dan lainlain;Bahwa setahu saksi, selain produk hasil dari pabrikan Tergugat yang dipasarkan, Tergugat Il juga memasarkan produk hasil pabrikan dariperusahaan lain seperti Sido Muncul;Bahwa setahu saksi, Para Penggugat melaporkan hasil kerjanya kepadaTergugat II dalam hal ini kepada Pak Nanak
, dimana Pak Nanak ini adalahpekerja Tergugat Il yang menjabat sebagai Kepala Gudang ;Bahwa setahu saksi, gudang penyimpanan produkproduk hasdil pabrikanyang telah sampai di Palembang, di simpan didalam gudang milik TergugatIl;Bashwa setahu saksi, Para Penggugat sebelum mulai bekerja mengisiabsen kehadiran selambatlambatnya pukul 08.00 pagi dan sebelum pulangmengisi absen di mulai pukul 16.30 wib;Bahwa setahu saksi, dalam setiap bulannya Para Penggugat mendapatupah yang terdiri atas uang makan, uang
1.Dr.Catherina Widjajakusuma
2.Budiyono Widjaja Kusuma,SE
3.Willym Wijajakusuma, SI
4.Amin Wijaya Kusuma,SE
Tergugat:
1.Farhan Bakkar Ahli Waris dari Ny Berkah Albakkar
2.Fausi Bakkar Ahli Waris dari Ny Berkah Albakkar
3.Fuad Bakkar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakkar
4.Sakinah Albakar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakar
5.Faisal Saleh AL Bakkar Ahli Waris Ny. Berkah Albakar
6.Rahma Albakkar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakkar
100 — 9
., tanggal 12 Januari 1996, Antara Penggugat PINTUNG,BAHRUN LANUSU, HADIN LANUSU, MASNIA LANUSU, MIN LANUSU yangadalah ahli waris dari NANAK G. LANUSU dan Tergugat HUSEN TAFEROLKILA,yang terletak di Tanjung Kel. Simpong Kec. Luwuk, yaitu:a.
Menyatakan batal demi hukum hibah antara Nanak G. Lanusu denganTergugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah terperkara kepadaIntervenient dalam keadaan kosong;5. Menyatakan bahwa putusan tersebut dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada verset, banding atau kasasi;6. Menghukum PenggugatPenggugat dan Tergugat untuk membayarsegala biaya perkara yang timbul dalam penyelesaian perkara ini;Oleh Majelis Hakim telah mengabulkan Ny.
Menyatakan batal demi hukum hibah antara Nanak G. Lanusu denganTergugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah terperkara kepadaIntervenient dalam keadaan kosong;5. Menyatakan bahwa Putusan tersebut dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada verset, banding atau kasasi;6.
45 — 6
perkara ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatberupa :37a Nafkah Madliyah selama 6 (Enam) bulan sebesar Rp.12.000.000,(Dua belas juta rupiah) ;b Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 6.000.000, (Enam jutarupiah);c Mutah berupa uang sebesar Rp. 25.000.000, (Dua puluh lima jutarupiah) ;3 Menyatakan gugatan Penggugat tentang Harta Bersama tidak dapat diterima ;4 Menetapkan Penggugat (PENGGUGAT) sebagai pemegang hak hadlanahatas kedua nanak
61 — 20
yangbertanya kemudian saksi Sali Marzon yang menjawab ;Bahwa tanya jawab dalam pemeriksaan tersebut dituangkan olehsaksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi ;Bahwa keterangan saksi Sali Marzon berupa jawaban ataspertanyaan yang diajukan oleh saksi sebagaimana dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan adalah keterangan yangdiberikan oleh saksi Sali Marzon dengan sebenarnya, tanpa adaunsur paksaan, tekanan maupun siksaan ;Bahwa setelah saksi membuat Berita Acara Pemeriksaan, saksimeminta agar saksi Nanak
73 — 11
kemudiansaksi ujang langsung pamit kepada saksi.Bahwa benar saksi mengenal yang membawa sepeda motor padasaat melintas adalah terdakwaBahwa benar jarak pandang saksi pada saat melihat terdakwadengan beboncengan dengan rekannya menggunakan sepedamotor melintas didepan rumah saksi kurang lebih 5 (lima) meter.Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalahmilik kroban deski dan terdakwa, sertas Saksi Ujang SaputraAtas keterangan saksi, terdakwa tidak ada menyatakan keberatana.4.Saksi NANAK
21 — 14
NANAK, umur 24 tahun;d. ANAK, umur 14 tahun;3. Bahwa selama bertugas di Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros,selama 6 tahun Termohon tidak ikut menemani Pemohon tinggal di rumahDinas, dia ke bantimurung apabila ada kegiatan kantor, dan Pemohon keMakassar pada hari Jumat sore dan kembali ke kantor di Bantimurung padahari Senin subuh, mulai hari Senin hingga hari Jumat Pemohon mengurus dirisendiri ;4.
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desa Sumber Makmur,Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, NomorAnggota S. 276.SIGIONO GIATNO, bertempat tinggal di Desa SumberMakmur, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar,Nomor Anggota S. 277.ZAINUDIN, bertempat tinggal di Desa Sumber Makmur,Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, NomorAnggota Z. 278.SUPARMAN, bertempat tinggal di Desa SumberMakmur, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar,Nomor Anggota S. 279.ASMAN, bertempat tinggal di Desa Sumber Makmur,Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, NomorAnggota A. 280.NANAK
18 — 2
Ptkberkewajiban dan bertanggungjawab untuk : a. mengasuh, memelihara,mendidik dan melindungi anak, dan b. menumbuh kembangkan anak sesuaidengan kemampuan, bakat dan minatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Termohon tentang hak hadhanah terhadap keduaorang nanak Termohon dan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang , bahwa terhadap permohonan Termohon tentang nafkahkedua orang anak sebasar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan,Majelis Hakim
57 — 21
yangbertanya kemudian saksi Sali Marzon yang menjawab ; Bahwa tanya jawab dalam pemeriksaan tersebut dituangkan olehsaksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi ; Bahwa keterangan saksi Sali Marzon berupa jawaban ataspertanyaan yang diajukan oleh saksi sebagaimana dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan adalah keterangan yangdiberikan oleh saksi Sali Marzon dengan sebenarnya, tanpa adaunsur paksaan, tekanan maupun siksaan ; Bahwa setelah saksi membuat Berita Acara Pemeriksaan, saksimeminta agar saksi Nanak