Ditemukan 1381 data
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
membagihasil kejahatan, padahal yang sebenarnya waktu saya bertemudengan Saudara Kiryanto alias Bokir dan dalam obrolan tercetuslahkesepakatan untuk melakukan kejahatan dan setelah berhasil SaudaraKiryanto alias Bokir yang merebut, membawa, meneliti isi tas dan yangmembagi uang hasil kejahatan dan dalam aksi kejaharan tersebut sayadi depan yang memegang kemudi dan Saudara Kiryanto alias Bokirmembonceng di belakang.Saya adalah tulang punggung keluarga yang mempunyai tanggungjawab orang tua yang sudah renta
21 — 7
., semuladipelihara oleh Mariona binti Makkarennu (nenek para Pemohon) akan tetapi Mariona bintiMakkarennu tersebut, telah tua renta, sehingga tidak dapat lagi mengurus kedua anaktersebut.5. Bahwa Pemohon ft, Citra Juniarti hinti M.
Mukhtar HS BA
Tergugat:
Paimin
59 — 3
Bahwa sedangkan kerugian moril yang diderita Penggugat adalahkarena Penggugat dihinggapi perasaan cemas dan khawatir atas keselamatan dankeutuhan bidang tanah miliknya yang kelak akan diwariskan kepada anak dancucunya sehingga menyebabkan terganggunya kKenyamanan dan ketenangan jiwaserta pikiran Penggugat yang telah berusia renta, dan sesungguhnya kerugianmoril ini tidak dapat dinilai dengan materi namun karena hukum mengharuskanadanya pengajuan tuntutan ganti kerugian moril yang bersifat konkrit
68 — 28
tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, calon mempelai, danpara saksi di muka persidangan ;Dan setelah memperhatikan surat surat perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 17Desember 2002 telah mengajukan permohonan ke Pengadilan AgamaTrenggalek terdaftar pada register perkara nomor008/Pdt.P/2002/PA.TL menyampaikan hal hal sebagai berikut1. bahwa ayah Pemohon yang bernama AYAH PEMOHON dalamkeadaan sudah tua renta
7 — 0
Bahwa semenjak pernikahan berjalan 2 (dua) tahun rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran teruSmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnyaTermohon tidak mau diajak tinggal dirumah kediaman milik orang tuaPemohon dan Pemohon juga tidak bisa jika harus tinggal dirumahkediaman milik orang tua Termohon karena Pemohon harus merawatorangtua Pemohon yang sudah renta padahal sebelum menikah Termohonsudah berjanji akan tinggal dirumah orang tua Pemohon
Mukhtar HS BA
Tergugat:
Paimin
23 — 6
Pembayaran honorarium jasa Advokat untuk mempertahankan danmelindungi hakhak Penggugat dalam perkara ini sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);12.Bahwa sedangkan kerugian moril yang diderita Penggugat adalahkarena Penggugat dihinggapi perasaan cemas dan khawatir ataskeselamatan dan keutuhan bidang tanah miliknya yang kelak akandiwariskan kepada anak dan cucunya sehingga menyebabkanterganggunya kenyamanan dan ketenangan jiwa serta pikiranPenggugat yang telah berusia renta, dan sesungguhnya
12 — 4
Pada awalnya Termohon setuju tetapi kemudian berubahfikiran dan berkata : Samo bae kito tu nyuruh mereka tinggal di Panti Jumpo;Padahal ayah Termohon baru berumur 61 tahun dalam keadaan sehat sempurna,belum tua renta dan tidak sakitsakitan, belum layak disebut Jumpo;5.
23 — 10
keinginanuntuk menjenguk anaknya bahkan pernah anaknya AndhikaPratama Rudiansyah (4 tahun) masuk rumah sakit jangankanmembiayai untuk menengok pun atas suruhan kakak Tergugatyang bernama Choiriyah (29 tahun) ;Penggugat pernah berusaha untuk memperbaiki hubungan lagidengan Tergugat karena semata mata demi anaknya, tetapiTergugat tidak ada upaya untuk berbuat lebih baik demiistri atau Penggugat dan anaknya, bahkan Tergugat' tidakada niatan menjemput Penggugat dan anaknya dirumah orangtua Penggugat ;Selama renta
83 — 26
RENTA, SH sebagai Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat dan Terdakwa;HAKIMHAKIMANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,JAN MANOPO, SH.MH. BUDHY HERTANTIYO, SH.MH.SUKO TRIYONO, SH.MH. PANITERA PENGGANTI,SUTISNA, SH.
10 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian sejak awaltahun 2010 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan orang tuaPemohon sudah tua renta dan mengalami kebutaansehingga tidak bisa beraktifitas dengan baik danTermohon tidak mau mencuci pakaian ibu Pemohonkarena itu kemudian oleh Pemohon dinasehati namunTermohon tidak pernah menghiraukan Pemohon bahkanmarah marah sehingga sering terjadi pertengkaranbahkan setelah bertengkar
44 — 4
angkattersebut telah disekolahkan di Aliyah (setingkat SLTA), akan tetapi pengangkatannya sampaisekarang belum disahkan ke Pengadilan ;e Bahwa para pemohon memohon agar Pengadilan Negeri Kudus, mengabulkan permohonannya,dan para pemohon merasa nyaman dan senang dengan pengesahan pengangkatannya sertamengharapkan agar FARIDA IITIDAYANTI, anak angkatnya yang telah diangkat secara adat dankekeluargaan, diharapkan dapat merawat para pemohon, jika para pemohon telah memasuki masamasa lanjut usia (tua renta
52 — 17
lbu kandung bernama Liah datang dariLubuak Ojan Nagari Sumpur Kudus ke Nagari Manganti pada tahun1935 menetap dan menaruko mengolah hutan belantara membuatladang diatas objek perkara;Bahwa tanah objek perkara pada awalnya adalah tanah yangPenggugat dapati secara adat Minangkabau melalui taruko goluangibunda (Liah) bersama dengan Penggugat sendiri sekira tahun 1942dengan istilah adat Gonggam bauntuak , yang sebelumnya jugaPenggugat beserta almarhummah ibunda Liah telah menyelamatkanseorang nenek renta
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung yang menangani perkara yang saya hormati, bahwa saatini saya ada tanggungan dua orang anak perempuan yang masih kecil umurkurang lebih 4 tahun dan 7 tahun keduanya masih sekolah TK dan jugamenanggung hidup 2 orang tua saya yang sudah renta dan sehariharinyauntuk bertahan hidup saya harus membanting tulang dengan bekerja denganmembuka toko kecilkecilan, saya tidak sanggup membayangkan bagaimananantinya seandainya saya terpaksa harus menjalani penjara di RumahTahanan Negara.
ZICHRILLAH
Terdakwa:
1.Abdullah Hafiah Bin Hafiah
2.RAIMAH KUBAT BINTI KUBAT
23 — 3
./2019/PN LskMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap diri ParaTerdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkan;Keadaan yang memberatkan:bahwa Para Terdakwa melibatkan diri dalam permasalahan lorong tersebut;Keadaan yang meringankan:Para Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa Raimah Kubat Binti Kubat sudah berusia renta;Terdakwa Abdullah Hafiah Bin Hafiah berada bersamasama denganTerdakwa Raimah Kubat Binti Kubat dalam perkelahian tersebut oleh karenaTerdakwa Abdullah
46 — 24
mengancam nyawa korban dan antaraTerdakwa dan korban belum terjadi perdamaian, sehingga dengan putusanyang demikian itu tidak akan menimbulkan efek jera kepada Terdakwa olehkarena itu Jaksa Penuntut Umum mohon agar putusan tersebut diubah dandiputus sesuai dengan tuntutannya;Telah memeriksa, kontra memori yang diajukan tanggal Juli 2018, yangdiajukan oleh Terdakwa yang pada pokoknya telah mengemukakan sebagaiHalaman 6 dari 8 Halaman Putusan Nomor 595/Pid/2018/PT MDN.berikut: bahwa Terdakwa sudah tua renta
20 — 7
., UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Usaha renta;, tempat kediaman di ................
Mukhtar HS BA
Tergugat:
Paimin
63 — 2
Bahwa sedangkan kerugian moril yang diderita Penggugat adalahkarena Penggugat dihinggapi perasaan cemas dan khawatir atas keselamatan dankeutuhan bidang tanah miliknya yang kelak akan diwariskan kepada anak dancucunya sehingga menyebabkan terganggunya kKenyamanan dan ketenangan jiwaserta pikiran Penggugat yang telah berusia renta, dan sesungguhnya kerugianmoril ini tidak dapat dinilai dengan materi namun karena hukum mengharuskanadanya pengajuan tuntutan ganti kerugian moril yang bersifat konkrit
Cendra Daulat ,SH
Terdakwa:
1.Bosmin Sihombing
2.Indra Manalu
24 — 4
., sebagai Hakim Ketua, Natanael, S.H. dan GloryAudina Renta Caroline Silaban, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 13Juli 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu. oleh Ronald Julius Tampubolon, S.H Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh Cendra Daulat, S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tarutung dan Para Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim
Rika Anggita Julyanti, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN TrtGlory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Ronald Julius Tampubolon, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Trt
82 — 16
Hutahaean, berkantor di Jalan Cempaka Nomor 61 Pekanbaru, dalam hal inidiwakili oleh Harangan Wilmar Hutahaean selaku Direktur Utama, untukselanjutnya memberikan kuasa kepada Renta Manullang, SH, MarlasHutasoit, SH Tumbur S. A. Sinaga, masingmasing Advokat/Senior LegalCorporate dan Staff Legal PT.
Gultom, S.Sos, kesemuanya Pengurus Federasi Serikat BuruhSolidaritas Indonesia (DPF.SBSIProvinsi Riau), berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Juli 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru di bawah Nomor : 769/SK/PHI/2015/PN,PBR, dan Tergugat hadirkuasanya bernama Renta Manullang, SH, Marlas Hutasoit, SH Tumbur S.
39 — 11
Kampar, dalam hal ini diwakili olehKuasanya Marnalom Hutahaean, SH, MH, Renta Manullang, SH, MarlasHutasoit, SH, Tumbur S.A.
Sukajadi Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Oktober 2016 yang telahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 80/Pdt.SusPHI/2016/PN.PBRdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru pada tanggal 20 Oktober 2016 dengan Register Nomor1233/SK/PHI/2016/PN.Pbr sedangkan Tergugat hadir diwakili olen kuasanyaMarnalom Hutahaean, SH, MH, Renta Manullang, SH, Marlas Hutasoit, SH,Tumbur S.A.