Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan MS IDI Nomor 258/Pdt.G/2012/MS-Idi
Tanggal 28 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
668
  • Tempat tinggal Dusun Bahagia,Gampong Abeuk Geulantue, Kecamatan Madat,Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, penggugat adalah kemenakan saksiDan mereka menikah setahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tua penggugatselama 3 malam kemudian pindah kerumah orang tua tergugat selama minggu, kemudianpindah lagi kerumah orang tua penggugat sampai saat sekarang
    menunjukan sengketaperkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisiliPenggugat yang berada diwilayah hukum Mahkamah Syariyah Idi (bukti P.2 )yang tidakada bantahan, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan perubahannya, maka MahkamahSyariyah Idi berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan penggugat dan keterangan para saksidan
Register : 09-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 265/Pid.Sus/2019/PN Cbd
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.MUHAMMAD AFIF, S.H.
Terdakwa:
RIAN HADI als IYANG bin H.ENGKOS
277
  • NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.
    MOLE diam selanjutnya saksidan rekan memperkenalkan diri sebagai anggota kepolisian dari satuanreserse narkoba polres sukabumi, selanjutnya saksi langsungmenanyakan identitas Sdr.
    NONOKselanjutnya saksi dan rekan rekan langsung menghampiri orangtersebut dan langsung mengamankan orang tersebut dan selanjutnyasaksi dan rekan langsung menanyakan identitas orang tersebutdimana orang tersebut mengaku bernama NONOK, selanjutnya saksidan rekan langsung memperkenalkan diri bahwa saksi dan rekanadalah anggota kepolisian dari sat.
    MOLEyang sedang berada di hotel ISCALTON Cicurug, selanjutnya saksidan rekan berangkat menuju HOTEL ISCALTON dan setelahmengetahui kamar tempat Sdr. MOLE menginap selanjutnya saksidan rekan mengetuk pintu kamar dan setelah terbuka saksi dan rekanHalaman 21 dari 26 Putusan No. 265/Pid.B/2019/PN.Cbdlangsung menghampiri Sdr.MOLE dan langsung menyuruh Sdr.
Register : 30-03-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0728/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 27 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
110
  • NAMA SAKSIT 1, umur 47 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi ibu Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmalas bekerja ;bahwa
    Put. 0728/Pdt.G/2012/PA.Ba.bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga,mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian saksi sering mendengar keduanya bertengkar namun saksi tidakmengetahui penyebabnya ;e bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah
    NAMA SAKSIT 1, umur 42 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi ibu Tergugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmasih kuliah
Register : 19-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
115
  • tersebuttidak pernah kembali lagi, tidak memberi nafkah serta tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama AdriMaswandi Bin Sopian menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak lalu, semenjak pergi tersebut tidak pernah kembali lagi, tidakpernah memberi nafkah serta tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan
    Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
    Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebutdapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mampu mengajukan alatbukti yang telah mencapai batas minimal
Register : 17-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 633/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Nofiati Djamiah,SH,MHum.
Terdakwa:
SUMARTANTO Bin SUWARNO
7310
  • Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanOperasionalnya Restoran setelah itu sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu
    Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanoperasionalnya Restoran setelah itu Sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu
    laludiamankan dan dibawa ke Polsek Candisari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit HD Samsung NOTE 3 Type SMN900 warna putih 1 (Satu) unit Hp merk HUWAE Y52 warna putih 1 (Satu) unit sepeda motor Honda D1BO2N26L2 A/T warna hitamNopol : H 2671 BJG Tahun 2017 beserta kunci kontaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: : Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 10.45 wib saksidan
Putus : 07-11-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 216/Pid.B/2013/PN.Klk
Tanggal 7 Nopember 2013 — RISWANDI Alias WANDI Bin BASRI NUR
4714
  • Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi diberhentikan oleh Terdakwa dengan cara melambaikanAtastangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan Saksi Chairil yangsedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bos tambahtambahnya kemudian saksi Chairil berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Chairil turun dari mobil kemudian saksi memegang tangan kananTerdakwa dan saksi Chairil memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Chairilmembawa Terdakwa
    ke dalam mobil dan menggledah Terdakwa.Bahwa saksi melihat Terdakwa dalam pengaruh minuman kerasBahwa pada saat saksi dan saksi Chairil menggledah badan Terdakwa, saksidan saksi Chairil menemukan sebilah badik yang diselipkan pada pinggangTerdakwa, kemudian saksi dan saksi Chairil menanyakan surat izinkepemilikan badik tersebut tetapi Terdakwa tidak dapat menunjukkan suratizin dalam kepemilikan badik tersebut ;keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang
    Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi Junaedy diberhentikan oleh Terdakwa dengan caramelambaikan tangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan SaksiJunaedy yang sedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bostambahtambahnya kemudian saksi berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Junaedy turun dari mobil kemudian saksi Junaedy memegangtangan kanan Terdakwa dan saksi memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Junaedymembawa Terdakwa
Putus : 04-10-2010 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 30/Pdt.P/2010/PN.Kdr
Tanggal 4 Oktober 2010 — ABDUL HAKIM
192
  • lahir : di Kediri , pada tanggal : 29 JUNI 2008 , karena kealpaan Pemohon belumdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil sehingga belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa , Pemohon sangat membutuhkan Akte Kelahiran anak tersebut untuk keperluanmasa depannya , antara lain persyaratan sekolah dlle Bahwa saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan PemohonBahwa atas keterangan saksi saksi , Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu keterangan para saksidan
    bukti surat bertanda P1 , P2 dan P3 , terbukti bahwa ABDUL HAKIM ( Pemohon )adalah suami dari ERY AGUS SULISTYOWATI dan bertempat tinggal di jalan KH.Hasyim Ashari no. 67 RT.003 RW.006 Kelurahan Banjarmlati Kecamatan Mojoroto KotaKediri ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu keterangan para saksidan bukti surat bertanda P3 dan P4 , bahwa dari perkawinan antara ABDUL HAKIM( Pemohon ) dengan ERY AGUS SULISTYOWATI , pada tanggal 29 Juni 2008 diKediritelah dilahirkan seorang anak jenis
Putus : 07-04-2015 — Upload : 20-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 66/PID/2015/PT-BNA
Tanggal 7 April 2015 — 1. WORO MAGDALENA 2. RASMAN SARAGIH
6227
  • Bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwa II Rasman Saragih hanyamendampingi terdakwa I Woro Magdalena saja dan tidak ikut berbicara dengan saksidan saksi Nurlina.
    Bahwa para terdakwa datang ke loket yang saksidan aksi Maya Sari jagadengan tujuan hendak membeli tiket masuk, namun pada saat itu terdakwa I WoroMagdalena ada mengajak saksi dan saksi Maya Sari berkenalan dan kemudianmenawarkan buku atau tabloid kepada saksi untuk saksi baca ketika ada waktusenggang.
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 489/Pid.Sus/2020/PN BTA
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
SATRIA JANUARTA Bin MURNI ISMAIL
436
  • Azizul Hakim, S.H Bin Jamhuri Alm, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan rekan Refi Febrikayadi dan saksi Oki Dedianto SimarmataAnak dari Astor Simarmata lakukan terhadap terdakwa, karena didugamelakukan tindak pidana narkotika; Bahwa penangkapan tersebut
    Zakaria, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan rekan Azizul Hakim, S.H Bin Jamhuri Alm dan saksi OkiDedianto Simarmata Anak dari Astor Simarmata lakukan terhadapterdakwa, karena diduga melakukan tindak pidana narkotika; Bahwa penangkapan tersebut terjadi
    Oki Dedianto Simarmata Anak dari Astor Simarmata, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan rekan Azizul Hakim, S.H Bin Jamhuri Alm dan saksi RefiFebrikayadi lakukan terhadap terdakwa, karena diduga melakukan tindakpidana narkotika;Bahwa penangkapan tersebut
    kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat0,38 gram, 1 (Satu) unit handphone samsung Duos Nomor Imei 1 :356787054692787 Imei2 :356788054692785 warna silver, 1 (Satu) lembaruang pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ditemukan diatas sementidak jauh dari terdakwa dan yang disaksikan oleh Hendri Mustofa selakuketua RW dan teman terdakwa Joni Maryadi; Bahwa benar pada saat akan dimanakan terdakwa sempat melakukanperlawanan untuk melarikan diri dengan cara dengan mengigit tangan saksidan
    yang didalamnya terdapat plastic beningberisikan kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat0,38 gram, 1 (satu) unit handphone samsung DuosNomor Imei 1 :356787054692787 Imei2 :356788054692785 warna silver, 1 (Satu) lembaruang pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang disaksikan olehHendri Mustofa selaku ketua RW dan teman terdakwa Joni Maryadi; Bahwa benar pada saat akan dimanakan terdakwan sempat melakukanperlawanan untuk melarikan diri dengan cara dengan mengigit tangan saksidan
Register : 23-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN TOLITOLI Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Tli
Tanggal 10 Nopember 2016 — Terdakwa : 1. Nama lengkap : SAHRUDIN alias UNDING; 2. Tempat lahir : Tolitoli; 3. Umur/tanggal lahir : 33 tahun/10 September 1982; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Piring (Tanah Abang), Kelurahan Tuweley, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : PHL Damkar;
20360
  • kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi duduk di belakang Terdakwa;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan
    Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingPutusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Tli 6masing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan
    ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingmasing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan
    di kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi berada di mobil tersebut;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan
Putus : 23-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 231/Pid.B/2014/PN Kis
Tanggal 23 Juli 2014 — 1. Wahyudi Alias Yudi 2. Abdullah 3. Eko Pransiska Alias Eko
281
  • yangbermuatan minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5ton yang dikendarai oleh saksi;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan
    yangbermuatan minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5ton yang dikendarai oleh saksi;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan
    minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5 tonyang dikemudikan oleh saksi Joni Langgir;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan
    28,5 tonyang dikemudikan oleh saksi Joni Langgir;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnaHalaman 17 dari24 Putusan Nomor 231/Pid.B/2014/PN Kishitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PADANG Nomor 495/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
IRAWATI, SH. MH
Terdakwa:
FITRIA LESTARI Pgl. FIT Binti SYAFRIDA R.M
7711
  • Bahwa setiap terdakwa hendak meminta tambahan uang kepada saksidan para korbannya selalu memperlihatkan sejumlah uang yang kataterdakwa itu adalah uang hasil bisnis produksi dan penjualan alas kasur(Sprey) dan apabila saksi dan para korban mau mendapatkan keuntunganyang lebih besar lagi maka saksi dan para korban diminta untukmeningkatkan modal yang diberikan kepada terdakwa.
    Bahwa setiap terdakwa hendak meminta tambahan uang kepada saksidan para korbannya selalu memperlihatkan sejumlah uang yang kataterdakwa itu adalah uang hasil bisnis produksi dan penjualan alas kasur(Sprey) dan apabila saksi dan para korban mau mendapatkan keuntunganyang lebin besar lagi maka saksi dan para korban diminta untukmeningkatkan modal yang diberikan kepada terdakwa.
Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 511 / PID.B / 2014 / PN.Cbi
Tanggal 9 Oktober 2014 —
113
  • Mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukanperbuatan terhadap suatu benda dengan membawa benda tersebut kedalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa MUHAMMAD WAHYU Alias BULUK BinMUHAMMAD SALAM pada hari Senin tanggal Dua Puluh Tujuh bulan Januari tahunDua Ribu Empat Belas sekira pukul 04.00 Wib bertempat di
    .200.000, (dua ratus ribu rupiah) adalah milik saksi milik SUKARNA dan bukanlah milikterdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbangan diatas Majelis Hakim berpendapat unsurke3 ini telah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;12Ad.4 Tentang unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Bahwa maksud untuk dimiliki ini terwujud dalam kehendak, keinginan atau tujuan daripelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan
    Tentang unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit sepeda motorYamaha type :28D MIO/AL115S Nopol F4319 ME warna hitam tahun 2010 nomorrangka MH328D20BAJ620797 nomor mesin 28D1620959 1620959 berikut kunci danSTNK serta beserta kunci dan STNK serta KTP dan
    Tentang unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau1213memanjat atau dengan memakai anak palsu, perintah palsu atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa pada saat terdakwa secara bersekutu
Register : 19-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 711/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Cakra Yudha Hadi Wibowo, SH.
Terdakwa:
1.Poniman
2.Mokhamad Hasan Basri
4023
  • disinidengan salah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba parapelaku mendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadapsaksi dan temanteman saksi yang bernama SYAH INDRA BAYU danSUSILO PANGESTU WIBOWO secara bersamasama dengan caramemukuli saksi dan teman saksi menggunakan tangan kosong mengepalsaja dan langsung mengayunkan degan tenaga yang keras secarabersamasama, yang mana Ssaksi tidak ingat berapa kalikah para pelakutersebut melakukan penganiayaan secara bersamasama terhadap saksidan
    ;Bahwa saksi dan kedua teman saksi yang sebagai korban tersebutsebelumnya tidak pernah ada masalah dengan para pelaku tersebut, yangmana awalnya para pelaku tersebut sempat ribut dan saling pukul denganorang lakilaki sepertinya asal Sumatra lalu saksi mencoba meleraikeributan mereka dan lalu secara tibatiba para pelaku mendekati saksidan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksi secara bersamasama.
    dengansalah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba para pelakumendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksidan temanteman saksi yang bernama YUNUS dan SUSILO PANGESTUWIBOWO secara bersamasama dengan cara memukuli saksi dan temansaksi menggunakan tangan kosong mengepal saja dan langsungmengayunkan degan tenaga yang keras secara bersamasama, yangmana saksi tidak ingat berapa kalikah para pelaku tersebut melakukanpenganiayaan secara bersamasama terhadap saksi dan kedua
    dengansalah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba para pelakumendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksidan temanteman saksi yang bernama YUNUS dan INDRA BAYU secarabersamasama dengan cara memukuli saksi dan teman saksimenggunakan tangan kosong mengepal saja dan langsung mengayunkandegan tenaga yang keras secara bersamasama, yang mana saksi tidakingat berapa kalikah para pelaku tersebut melakukan penganiayaansecara bersamasama terhadap saksi dan kedua teman saksi
Register : 12-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • ;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terural di muka;
    atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan
Register : 21-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0103/Pdt.G/2014/PA.PRA
Tanggal 16 April 2014 — -MAEMUNAH BINTI JUMA’AT -SUHAIRI BIN H. ABDURRAHIM
1314
  • Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2orang saksi yang mengaku bernama : 1SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak tiri saksidan saksi kenal dengan Tergugat bernama Suhairi adalahh suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri
    dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3 tahunPenggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mempunyai anak orang ; Bahwa kedua berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar terus menerusdisebabkan sikap Tergugat yang apabila adalah masalah Tergugat langsungmelapor kepada orang tua Penggugat mengadukan Penggugat ;Tergugat mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, setelah saksidan
    Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3 tahunPenggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mempunyai anak orang ; e Bahwa kedua berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar terus menerusdisebabkan sikap Tergugat yang apabila adalah masalah Tergugat langsungmelapor kepada orang tua Penggugat mengadukan Penggugat ;e Tergugat mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, setelah saksidan
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1232/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat, narkoba (polisiselalu mencari Tergugat) sering marah bahkan pernah memukulPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi
    No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada dalildalil dan alasan perceraiannya serta alat bukti suratdan saksisaksi yang diajukan dan tidak akan mengajukan buktibukti lag!
    gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihansecara teruS menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA AMBON Nomor 300/Pdt.G/2013/PA.Ab
Tanggal 30 Januari 2014 —
1921
  • Putusan No.0300/Pat.G/2013/PA.Absumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah saksiselama dua tahun, kemudian Tergugat pergi ke Bali karena bekerja di kapalpenangkap ikan, dan setelah itu Penggugat pun ikut ke
    SAKSI Il PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku saudara kawin saksidan kenal Tergugat selaku adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun
    SAKSI Ill PENGGUGAT, umur 60 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan Jualan sembako, bertempat tinggal di Kabupaten MalukuTengah, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011, saksi sendiri yang menjadi walinya, dan kini kKeduanyatelah mempunyai satu orang anak;Bahwa setelah
Putus : 07-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 830/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 7 Juni 2016 — 1. Nama lengkap : Tiofani Br Silalahi 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 42/28 April 1974 4. Jenis kelamin : Perempuan 5. Kebangsaan : 6. Tempat tinggal : Jalan Galang Kampung Baru Dusun I Desa Pasar Melintang Kecamatan Lubuk Pakam 7. Agama : 8. Pekerjaan : Wiraswasta
212
  • ROBERT H TAMBUNAN dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudahbenar semua;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;e Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 14 Maret2016 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat
    saksi mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di Jalan Galang Kampung BaruDusun Desa Pasar Melintang Kecamatan Lubuk Pakam KabupatenDeli Serdang sering terjadi perjudian jenis toto gelap (togel);Bahwa atas informasi tersebut kemudian saksi dan rekan saksilangsung meluncur ke lokasi untuk mengecek kebenarannya, dansesampainya di lokasi tersebut, setiba di sebuah warung milikTerdakwa di Jalan Galang Kampung Baru Dusun Desa PasarMelintang Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang saksidan
    TAUFIK RIDWAN, SH dan HOTMAN HABAXA SIMAMORA yangdibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 14 Maret2016 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat di Jalan Galang KampungBaru Dusun Desa Pasar Melintang Kecamatan Lubuk PakamKabupaten Deli Serdang;Bahwa awalnya saksi
Putus : 22-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN GARUT Nomor 237/Pid.B./2015/PN.Grt
Tanggal 22 Oktober 2015 — YUSEP SUNJANA Alias UTEP Bin AMAS
314
  • Babakan Rt.04 Rw 06,Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ada beberapa orang dan salahsatunya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)yang saksi simpan di dalam kamar asrama saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa
    Babakan Rt.04 Rw 06,Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ada beberapa orang dan salahsatunya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)yang saksi simpan di dalam kamar asrama saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa
    1 ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa YusepSunjana Alias Utep ;Bahwa pada saat kejadian saksi dan temanteman saksi sedang tidak beradadikamar, karena sedang berkumpul di mesjid ;Bahwa temanteman saksi yang juga telah kehilangan uang mereka di hari yangsama yaitu : uang milik santri Linda Nisa sebanyak Rp.20.000,(dua puluh riburupiah
    Babakan Rt.04 Rw 06,Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ada beberapa orang dan salahsatunya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.90.000,(sembilan puluh riburupiah) yang saksi simpan di dalam kamar asrama saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa