Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Register : 12-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 149/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 16 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
53
  • bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;13 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi
    dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia pada bulan Pebruari 2007 dan masa kontrakkerja 2 tahun, namun di Arab Saudi selama tahun 3 bulan, Penggugatmendapat telpon dari Tergugat bahwa Tergugat akan menceraikanPenggugat, lalu 3 bulan kemudian atau pada bulan Juni 2008 Penggugatpulang ke Indonesia dan ternyata Tergugat sudah tidak ada di rumahtempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat, dan menurutketerangan orang tua Penggugat, Tergugat selama Penggugat di Saudi,Tergugat
    tidak tinggal di rumah orang tua Penggugat; 5 Bahwa setelah Tergugat tahu Penggugat pulang dari Saudi, Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat dan bertemu dengan Penggugat,lalu Tergugat mengatakan lebih baik antara Penggugat dan Tergugatbercerai saja, lalu Tergugat pulang lagi ke rumah orang tua Tergugat diPekajangan;6 Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 8 bulan atau sejak Penggugat pulang dariSaudi pada bulan Juni 2007 dan selama itu
    suami istri yangmenikah pada tanggal 17 September 2002 tahun yang lalu dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 tahun 2006 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomikurang, akhirnya pada tahun 2007 Penggugat bekerja ke Saudi
    Arabia dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 136/Pdt.G/2015/PA. Ek.
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
157
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal karena Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk mencaripekerjaan;. Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan hidup Tergugat dan untuk keperluan lainnya;.
    Bahwa pada tahun 2013 Penggugat kembali ke Pinrang dan tinggalbersama dengan Tergugat namun Penggugat heran dan kaget karenasampai dirumah Penggugat tidak melihat ada barang atau harta di rumahpadahal selama di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat;. Bahwa Penggugat sering bertanya kepada Tergugat dikemanakan uangyang selama ini Penggugat kirim, namun Tergugat hanya menjawabTergugat mempergunakannya untuk keperluan seharihari;.
    untuk mencaripekerjaan;Bahwa benar selama di Arab Saudi, Penggugat sering mengirim uanguntuk keperluan hidup Tergugat;Bahwa benar, setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat kagetkarena Penggugat tidak melihat ada barang atau harta di dalam rumah;Bahwa benar, Penggugat sering bertanya kepada Tergugat mengenai uangyang dikirim selama di Arab Saudi, namun Tergugat hanya menjawab bahwauang tersebut Tergugat pergunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa tidak benar, Tergugat sering bertengkar
    pada tahun 2013, Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena sejak tahun 2010 sampai dengan 2013 Penggugat bekerjamencari nafkah di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan Tergugat dan keperluan lainnya, namun setelahPenggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat tidak melihat barang atau hartaapapun di dalam rumah, dan Penggugat sering bertanya kepada Tergugatmengenai uang yang Penggugat kirim selama ini kepada Tergugat namunTergugat hanya menjawab
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaPenggugat merasa kesal karena bertahuntahun Penggugat mencarinafkah ke Arab Saudi, namun nafkah tersebut yang telah dikirim kepadaTergugat tidak diketahui dikemanakan semua oleh Tergugat;Hal. 13 dari 16 Hal. Put. 136/Pdt.G/2015/PA Ek.143. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7(tujuh) bulan dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansampai sekarang tidak pernah kembali;4.
Register : 24-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Sehingga untuk membantu Tergugatmelunasi hutanghutang dengan jaminan sertifikat rumah kepada Bank,Selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimkan uang kepada Tergugat untuk membayar hutanghutang tersebut sampai terakhir bulan September 2013. Selain untukmenutupi hutang, Penggugat pun mengirimkan uang untuk kebutuhanrumah tangga; Bahwa selain itu.
    Tergugat mengancam kepada Penggugat akanmenceraikan Penggugat asalkan Penggugat menebus uang sebesar 10juta rupiah kepada Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW dan pulang kembali kePandeglang pada bulan Januari 2014, dan Tergugat sejak itu pergi darirumah pulang ke Serang dengan membawa barangbarang perabotanrumah tangga ; Bahwa sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi tahun 2010 sampai dengansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak melakukanmelakukan hubungan sebagaimana layaknya
    Tergugat pun pernah memberikan modal usahaPenggugat berjualan ;Bahwa tidak betul, bahwa Penggugat rutin mengirimkan uang kepadaTergugat selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi,melainkan sekitar 10 bulan setelah Penggugat berada di Arab Saudi,itupun tidak rutin, bahkan Tergugat punya buktibukti surat tandapengiriman uang dari Penggugat.
    Penggugat hanyamembayar sebesar Rp. 6.500.000,00, Penggugat akan melunasi hutangsemuanya dengan permintaan agar Tergugat membuat surat pernyataantalak kepada Penggugat ;Bahwa benar sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengansekarang antara Tergugat dengan Penggugat sudah tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan benar ketika Penggugat pulangke Pandeglang, Tergugat sudah pindah ke Serang, kepergian Tergugatdari rumah di Pandeglang ke Serang, karena Tergugat diusir olehPenggugat
    melalui teloon dari Arab Saudi, lalu Tergugat pergi pulang keSerang dengan membawa barangbarang perabotan rumah tanggakarena atas persetujuan anakanak dan mereka pun ikut tinggal bersamaTergugat ;Bahwa Tergugat mencurigai bahwa ketika Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat telah berselingkuh dengan pria lain yang bernamaYanto warga NTT, dan ketika Penggugat pulang ke Pandeglang Tergugatmenanyakan langsung dan Penggugat pun mengakuinya, lalu padaakhirnya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WAINGAPU Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.WGP
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon I ; Pemohon II
7119
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (XXXXXXX) dengan Pemohon II (XXXXXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2001 di Makkah Saudi Arabia;3. Memerintahkan Pemohon I (XXXXXXX) dan Pemohon II (XXXXXXX) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000,00 (Dua ratus Sembilan puluh Enam ribu) rupiah;
    Bahwa pada tanggal 7 Juli 2001 Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah Pemohon di Mekkah Arab Saudi ;2.
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXXXX) denganPemohon Il (XXXXXXX) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Juli 2001 diMekkah Arab Saudi ;3.
    Syukur,karena orang tuakandung Pemohon II berada jauh di Indonesia;Bahwa ketika menikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa setelah menikah Para Pemohon dikaruniai 3 orang anak;Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.WGP Halaman 4 dari 15Bahwa ketika Para Pemohon berada di Saudi Arabia, saksi bisabertemu Para Pemohon sekitar 3 kali dalam 1 bulan dan saat itu ParaPemohon telah menikah dan tinggal bersama dalam satu rumah;Bahwa setahu saksi di Saudi Arabia kita hidup berkelompok atauberjamaah
    Bahwa pada tanggal 7 Juli 2001, Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Makkah Saudi Arabia;2. Bahwa ketika pulang ke Indonesia, semua dokumen termasuk kutipan aktanikah asli diambil oleh Pemerintah Saudi Arabia, karena Pemohon Ilbersetatus ilegal;3.
    Arabia di mana saksi kedua dan kelima sempat melihat para Pemohontinggal bersama dalam satu. rumah dan tidak seorangpun yangmempermasalahkan kebersamaan mereka yang tinggal dalam satu rumah.Sementara Saudi Arabia adalah negara yang sangat ketat dalammemberlakukan syariat Islam.
Register : 14-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 65/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 1 Mei 2013 — Perdata
1214
  • Bahwa sejak tahun 2011 tidak ada komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat selama Penggugat di Arab Saudi dan pada tanggal28 Februari 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sejak ituantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2minggu, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;.
    Bahwa benar sepulang Penggugat dari Arab Saudi langsung kerumah orang tua Penggugat, dan tidak pernah tinggal bersamaTergugat Ssampai sekarang;8. Bahwa benar, bahwa sepulang Penggugat dari Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat telah diupayakan damai, yakni olehkeluarga, RI setempat, pihak Desa dan KUA Seteluk, namuntidak berhasil;9.
    Penggugat dengan Tergugat terlihatbaikbaik saja dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, namun pada pertengahan Penggugat beradadi Arab Saudi Tergugat keluar dari rumah orang tuaPenggugat dan tinggal di rumah orang tua Tergugat;= saksi mengetahui Penggugat kembali dari Arab Saudi 2bulan lalu dan langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat, Penggugat menunggu dijemput oleh Tergugatkarena Penggugat merasa tidak enak jika langsung datangke rumah orang tua Tergugat;= Saksi mengetahui bahwa Tergugat
    , lalu sejak tahun 2011 tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, dan pada tanggal 28Februari 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi maka sejak itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2minggu, Penggugat tidak kembali tinggal bersama Tergugat melainkanpulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugat merasa Sakithati dengan perkataan Tergugat via telpon ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi, yaitu kamu itu tidak bersuamikan saya(Tergugat) tapi
    Tergugat pernah mengeluarkan katakata kasar sewaktu Penggugatdi Arab Saudi sehingga membuat Penggugat sakit hati, selain ituTergugat tidak pernah menjemput sendiri Penggugat sepulangPenggugat dari Arab Saudi, hanya mengirimkan utusan Saja;3. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan;4.
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0096/Pdt.G/2017/PA.Kdg
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dengan Tergugat
102
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis dan pada tahun 2004 Penggugat diberi izin pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, selama Penggugat sebagai TKW komunikasi berjalanlancar dan Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat setiap tigabulan sekali namun pada tahun 2011 Penggugat menghubungi lewathandphone kepada Tergugat, Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, atas pernyataan Tergugat tersebutPenggugat keberatan dan memohon cerai kepada
    Bahwa pada awal tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi danbertempat tinggal di rumah bibi Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas.. Bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;.
    rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa ketikan Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat datang kerumah saksi dan menyatakan akan menceraikan Penggugat dengan disaksikan oleh saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012,Penggugat langsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan istri mudanya;Bahwa selama Penggugat
    pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat, sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
    rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain, dan Tergugat juga pernah datang ke rumah saksi yangmenyatakan akan menceraikan Penggugat dengan di saksikan oleh saksi.Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012, Penggugatlangsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dengan istrimudanya, dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidakpernah menemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat
Register : 23-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2969/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
82
  • ; Bahwa Pemohon di arab Saudi sebagai Sopir ; Bahwa Pemohon terakhir pulang dari Saudi arabia Agustus 2016 dan sudahtidak mau rukun lagi ; Bahwa pada waktu pisah tersebut pemohon dengan saksi berkunjung kerumah bersama yang di tempati Termohon dengan anaknya, wakiu ituPemohon menanyakan uang kiriman selama ini namun Termohon hanyadiam tidak bisa menjawab ;hal. 4 dari 16 halaman Bahwa waktu Pemohon di luar negeri selalu kirim uang kepada Termohonlewat anaknya ;2.
    SAKSI Il PEMOHON , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Islam,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Dibawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai teman kerja di ArabSaudi ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa Pemohon kerja di Arab Saudi sudah 10 tahun sebagai sopir ; Bahwa Pemohon selama Pemophon di Arab Saudi pernah kirim uangkepada Termohon lewat kakak saksi namanya Imam kemudian uangtersebut
    harmonis lagi ;Bahwa Pulang dari Saudi Pemohon pada bulan Juli 2016 langsung ke rumahorang tuanya ;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah sudah 4 bulan lamanya ;Bahwa selama di Arab Saudi Pemohon selalu kirim uang ke anaknya ;Bahwa Pemohon kirim uang ke anaknya yang kecil setiap 3 bulan sekalisebesar Rp. 1.500.000, sampai Rp. 2.000.000,;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;.
    lagi ;Bahwa Pemohon pulang dari Saudi terakhir bulan Agustus 2016 sejak ituPemohon tidak mau rukun lagi dengan Termohon ;Bahwa Pemohon pulang dari Saudi membawa orang perempuan dari JawaTengah ;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah 4 bulan yanglalu ;Bahwa Pemohon selama di Saudi sering mengirim uang kepada anaknyajumlahnya tidak menentu antara Rp. 1.100.000, sampai Rp. 1.500.000,;hal. 6 dari 16 halaman Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil ;Bahwa atas
    Pada blan Juni 2010 Pemohon pulang kembali dari Arab Saudi menuju kerumah sendiri akan tetapi Termohon tidak mau diajak melakukan hubunganintim sebagaimana layaknya suami isteri ;d.
Register : 12-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN Parigi Nomor 165/Pid. B/2015/PN Prg
Tanggal 2 Februari 2016 — DAHLAN Alias LAN VS JPU
539
  • Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via telepon3kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor dan dijawab oleh saksi denganmengatakan
    (Empat juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via teleponkemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor
    Tolitoli lalumenjualnya kepada MAS ANANG dan dari hasil penjualan sapi tersebu terdakwamembaginya dengan saksi SAPRUDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.
    Parigi Moutong, menerangkan bahwa sebelum terdakwa mengambilsapi milik para korban terlebin dahulu terdakwa mencari sasaran atau meminta saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH. RUM untuk mencari sasaran sapi yangakan diambilnya, setelah terdakwa menemukan targer sapi yang akan diambilnyamaka terdakwa menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.
    Tolitoli lalu menjualnya kepada seseorang bernama MAS ANANGsetelah laku terjual uang hasil dibagi oleh terdakwa bersamasama dengan saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • ANAK P DAN T, umur 12 dan kini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awal tahun 2009, Penggugat meminta izin kepada Tergugatuntuk pergi merantau ke Malaysia, karena Tergugat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat memutuskan untukpergi merantau ke Arab Saudi untuk mencari Pekerjaan dan selamaPenggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimkan uangkepada Tergugat sebesar 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)/ 3 bulan;Bahwa pada tahun 2011, Penggugat
    pulang dari Arab Saudi karena kontrakkerja Penggugat sudah selesai dan akhirnya Penggugat tinggal serumahlagi dengan Tergugat, tetapi pada saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat mengenai uang yang Penggugat kirim selama Penggugat pergimerantau, karena pada saat itu.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknyabahkan uang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi yang dikirimkankepada Tergugat untuk membeli tanah dihabiskan oleh Tergugat sendiri. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat.
    untuk mencari Pekerjaan dan selamaPenggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimkan uang kepadaTergugat sebesar 10.000.000; (Sepuluh juta rupiah)/ 3 bulan, pada tahun 2011,Penggugat pulang dari Arab Saudi karena kontrak kerja Penggugat sudahHal. 6 dari 12 Put.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknyabahkan uang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi yang dikirimkan kepadaTergugat untuk membeli tanah dihabiskan oleh Tergugat sendiri.
Register : 06-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 150/Pdt.P/2014/PA Pmk.
Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON 1, 2 DAN 3
356
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan suami Pemohon I (SUAMI PEMOHON 1)tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON 1, lakilaki, lahir diCirebon pada tanggal 30 November 2009 (anak lakilaki kandung);Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 suami Pemohon I SUAMIPEMOHON I tersebut, meninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas di Jeddah ibuKota Arab Saudi, yang kemudian jenazah almarhum SUAMI PEMOHON 1dimakamkan di Jeddah Ibu Kota Arab Saudi;.
    Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untuk ditetapkansiapa ahli waris yang mustahak dari almarhum SUAMI PEMOHON 1 sesuai hukumwaris Islam dan dipergunakan untuk kepentingan Asuransi Kecelakaan Lalu Lintas atasalmarhum SUAMI PEMOHON 1 di Jeddah Ibu Kota Arab Saudi tersebut, serta untukmengurus hakhak almarhum SUAMI PEMOHON 1, maka untuk dan atas nama paraPemohon membutuhkan bukti tentang Penetapan Ahli Waris dari almarhum SUAMIPEMOHON 1 agar ada kepastian hukum;10.
    Bahwa telah meninggal dunia seorang pewaris yang bernama SUAMIPEMOHON 1 pada tanggal 16 April 2014 karena kecelakaan lalu lintas diJeddah Arab Saudi;2. Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON 1 telah menikah dengan Pemohon I(PEMOHON 1) pada hari Kamis 3 Maret 2011 M, dan dikaruniai seoranganak lakilaki bernama ANAK PEMOHON 1 lahir di Cirebon pada tanggal30 November 2009;3.
    Bahwa SUAMI PEMOHON 1 telah meninggal dunia pada tanggal 16April 2014 di Arab Saudi karena kecelakaan lau lintas;3. Bahwa pernikahan SUAMI PEMOHON 1 dengan ISTERI PERTAMASUAMI PEMOHON 1 dikaruniai seorang anak perempuan bernamaANAK SUAMI PEMOHON 1 DAN ISTERI PERTAMA;Halaman 9 dari 13 halaman4. Bahwa ayah kandung dari almarhum SUAMI PEMOHON 1 yang bernamaPEMOHON 2 dan ibu kandungnya yang bernama PEMOHON 3 sampaisekarang masih hidup;5.
    Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisadalah untuk mengurus asuransi kecelakaan lalu lintas di Arab Saudi;;Menimbang, bahwa pasal 174 huruf ayat (1) Kompilasi Hukum Islam menyebutkanbahwa kelompok ahli waris terdiri dari :a. Menurut hubungan darah:e Golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, pamandan kakek;e Golongan perempuan terdiri dari: ibu, anak perempuan, saudara perempuan,saudara perempuan dari nenek;a.
Register : 02-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 405/Pdt.P/2013/PA.Srg
Tanggal 29 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
132
  • Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (ANWAR bin SARWANI) dan pemohon II (MIMI binti SAUDI), yang dilaksanakan tanggal 11 Desember 2006 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.
    Cengkok RT.001 RW. 03 Kelurahan Banjaragung,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, sebagai pemohon ;MIMI binti SAUDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kp. Cengkok RT.001 RW.
    Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 11Desember 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Saudi bin Saleh, dan yang mengakad nikahkanadalah Penghulu bernama H. Sidik dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;.
    (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il, tidak ada hubungan mahram, yangmenjadi penghalang sahnya perkawinan; Bahwa, keduanya beragama Islam dan ketika menikah tidak sedang terikatdengan perkawinan dengan orang lain; Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahayah kandung pemohon Il (Saudi bin Saleh) yang mewakilkan pada penghuluH.
    Sidik dengan disaksikan oleh Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik; Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon Il telah hidup bersamalayaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 orang anak;Saksi 2, Khatib bin Tasdik, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Link. Cengkok, RT.001 RW.003, Kelurahan BanjarAgung, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.
Register : 26-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 208/Pdt.G/2010/PA Spg
Tanggal 6 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatmembangun rumah bersama dan menempatinya bersama selama kurang lebih 4 tahun 11bulan, kemudian Tergugat bekerja ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madura, 5(lima) bulan setelah keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah lagimemberikan kabar tentang keberadaannya yang jelas dan pasti kepada Penggugat hingga
    Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenasetelah kurang lebih 5 (lima) bulan berada di Arab Saudi Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat tentang keberadaannya yang jelas dan pastihingga sekarang ; 5.
    sedangkan Tergugat tetap tinggal diMadura, namun sejak bulan Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah sejak bulan Desember 2006 atau sejak limabulan keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja pada Penggugat bahkan Tergugat tidak ada kabar beritanya dan ternyataTergugat menelpon kakak
    kandung Tergugat dan menyatakan Tergugat telah kawinlagi dengan perempuan lain di Arab Saudi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudahkurang lebih 3 tahun 9 bulan lamanya; bahwa Saksi sebagai adik ipar Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugatsudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil;bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    sedangkan Tergugat tetap tinggal diMadura, namun sejak bulan Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah sejak bulan Desember 2006 atau sejak limabulan keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja pada Penggugat bahkan Tergugat tidak ada kabar beritanya dan ternyataTergugat menelpon saksi
Register : 28-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa, sejak tahun 2002 atau sejak keberangkatan Penggugat yang keduake Arab Saudi ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnya antara lain:4.1.Tergugat telah menikah lagi dengan peremupan lain tanpasepengetahuan Penggugat sebagai isteri sah;4.2.Tergugat menjual hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpasepengetahuan Penggugat;5.
    ;Bahwa saksi pernah mendengar informasi dari anak Penggugat danTergugat bahwa Tergugat memang telah menikah lagi ketika Penggugatberada di Arab Saudi;Bahwa akibat hal tersebut, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat tidak mau tinggal serumah dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat namun Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dari Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
    Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;2.
    pernah mengeluh kepada saksi, merasa kesulitanmenghubungi Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa setelah Tergugat tidak mengajukan bukti lagi makapembuktian dianggap cukup, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantetap pada gugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim agar gugatannyadikabulkan.
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tujun bulan yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dikarenakan mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat telah menjual hasilkerja Penggugat selama di Arab Saudi berupa pondasi rumah; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu, kini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal meskipun Penggugat telah pulangdari Arab Saudi sejak sebulan
Register : 15-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PA BATANG Nomor 433/Pdt.P/2021/PA.Btg
Tanggal 23 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
260
  • Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Indah Sukma Rahayu bin Saudi Sopiyanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Wahidin bin Senen;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)
Register : 30-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 01-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3198/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
181
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 7 bulan, dan dirumahorang tua Tergugat selama 4 tahun dan untuk memperbaiki ekonomi atas ijin Tergu gat,Penggugat kerja ke luar negeri dengan Negara tujuan Arab Saudi selama7 tahun yangrinciannya 3 tahun pulang dan yang terakhir 4 tahun pulang, namun pulang yangterakhir langsung kerumah orang tuanya di Pondoknongko dan dikammniai 2 orang anakbernama :a.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak kepulangan Penggugat yang pertama dari Arab Saudi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uang kiriman yangselama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kiriman sejumlah kuranglebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugat mengatakan uangtersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan kedua anaknya dan orang tuaPenggugat
    yang waktu itu sedang sakit. dan sangat membutuhkan perawatansecara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebut tidak semuanya untukkeperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan sama saudarasaudaranyasendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta benda hasil dari kerjaPenggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampi serta 1 uniutsepeda motor ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kepulangan Penggugat yangpertama dari Arab saudi mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uangkirman yang selama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kirimansejumlah kurang lebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugatmengatakan uang tersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan keduaanaknya dan orang tua Penggugat yang waktu itu sedang sakit. dan sangatmembutuhkan perawatan
    secara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebuttidak semuanya untuk keperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan samasaudarasaudaranya sendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta bendahasil dari kerja Penggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampiserta 1 uniut sepeda motor ; ;2.
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 19 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • Lalu atas izin suami, Penggugat bekerja di Arab Saudiselama + 3 tahun, Tergugat juga sempat bekerja di Arab Saudi, namun ditempat yang berbeda. Kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak,dan tinggal bersama di rumah pemberian orang tua Tergugat selama + 1minggu. Lalu Tergugat bekerja di Arab Saudi, dan setelah dapat 1 tahun,Tergugat bekerja di Arab Saudi, namun di tempat yang berbeda, selama + 1tahun 6 bulan.
    namun di tempat yang berbeda selama 3 tahun,lalu setelah Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak selama 1minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudi dan setelah 1 tahunTergugat di Arab Saudi, Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudiselama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demak pada bulanMaret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun
    dan Tergugat pulang keDemak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudidan setelah 1 tahun Tergugatdi Arab Saudi, Penggugat berangkat lagike Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demakpada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun 11 bulan, karena sejak bulan Maret 2010Tergugat meninggalkan Penggugat
    ; bahwasebelum Tergugat pergi meninggalkan rumah, Penggugat danTergugat keduanya bekerja di Arab Saudi, namun ketika pulang yangterakhir tidak bersamasama, Penggugat pulang sendirian danTergugat tidak pernah kembali lagi hingga sekarang dan saksi pernahdengan bahwa Tergugatditahan di Rutan Boyolali; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak
    namundi tempat yang berbeda selama 3 tahun, lalu setelah Penggugat danTergugat pulang ke Demak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja keArab Saudi dan setelah 1 tahun Tergugat di Arab Saudi, Penggugatberangkat lagi ke Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali keDemak pada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalyang sampai
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 265/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • dan Termohon, karena sebagaikeponakan saksi Sedangkan Termohon sebagai menantu saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri denganbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan MontaBaru;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakatau keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena karena Termohon suka berhutang tanpasepenetahuan Pemohon;Bahwa akibat dari adanya hutang tersebut sehingga Termohon pergi keArab Saudi
    atas kesepakatan Pemohon, namun selama kurang lebih 5tahun sejak kepergiannya tidak ada khabar atau beritanya tentangkeberadaannya di Arab Saudi;Bahwa Pemohon sendiri pernah mencari tahu keberadaan atau alamatTermohon dengan menanyakan kepada orang tua Termohon, namunpihak keluarganya tidak ada yang mengetahui alamat Termohon diArab Saudi;Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon namuntidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmenunggu kedatangan Termohon dari Arab
    Saudi;2.
    telahpergi ke Arab Saudi dan selama itu pula terputus komunikasi lahir sementaraPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk menunggu kedatangan Termohondari Arab Saudi, maka hal ini menunjukan bahwa Termohon telah melalaikanatau meninggalkan hak dan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami Istri saling cinta mencintai, saling memberi danmenerima serta hormat menghormati antara satu dengan yang lainnyasebagaimana maksud
Register : 07-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1458/Pdt.G/2011/PA.Po
Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
81
  • ./11/Pw.01/70/2011 tanggal 02November 2011 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Madiun 1 tahun kemudian Penggugatijin pergi bekerja ke Oman selama 4 tahun lalu pulang dan kumpul lagi denganTergugat selama 2 tahun dan terakhir sejak tahun 2009 Penggugat bekerja keArab Saudi dan baru pulang bulan Oktober 2011 ;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan TergugatJejaka dan selama pernikahan tersebut Pengguga
    dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernamaANAK KANDUNG (telah meninggal dunia tahunBahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkankarena :a Bahwa sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat seringmeminta uang kepada Penggugat dengan alasan untuk membeli susuanaknya yang masih kecil ;b Bahwa setelah Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 1 tahunmendapat kabar kalau
    , Tergugat sering minta dikirimi uang katanya untukmembeli kebutuhan anaknya membeli susu, namun ternyata Tergugat telahmembohongi Penggugat dan ternyata anaknya sudah meninggal dunia, olehkarena itu ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Ponorogo , sehingga sejakPenggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sampai dengan sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya ; Bahwa dari keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat
    tahukalau anaknya sebenarnya telah meninggalSAKSI IT, bersumpah lalu memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Madiun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sudahmeninggal dunia ;Bahwa saksi tahu masalah dalam rumah tangganya yaitu ketika Penggugatbekerja di Arab Saudi
    , Tergugat sering minta dikirimi uang katanya untukmembeli kebutuhan anaknya membeli susu, namun ternyata Tergugat telahmembohongi Penggugat dan ternyata anaknya sudah meninggal dunia, olehkarena itu ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Ponorogo , sehingga sejakPenggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sampai dengan sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya ; e Bahwa dari keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat
Register : 14-01-2005 — Putus : 26-05-2005 — Upload : 08-07-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 188/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Mei 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
115
  • ) selama 2 tahun kemudiankumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudian Penggugatkembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpul kembalibersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugat kembalibekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun , Selama permikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    ) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan, yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa
    ) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit
    Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat di DesaJambesari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama tahun, kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat di Desa Pajaran Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malangselama 2 tahun kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (Saudi) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali
    bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anak;b.
Register : 20-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0311/Pdt.G/2012/PA.PRA
Tanggal 5 Nopember 2012 — -YENI IRAWATI BINTI H. MUHDI -AHMAD HIDAYAT BIN H. MAHRIP
5220
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lombok Tengah selmaa 1 tahun kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah Tergugat di Kabupaten Lombok Tengah selama 1 tahunkemudian pada akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi dan setelah 7bulan berada di Arab Saudi Tergugat juga pergi ke Arab Saudi ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;.
    Kemudian sekitar akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasanjuran Tergugat tujuh bulan kemudian Tergugat juga pergi ke ArabSaudi, akan tetapi selama berada di Arab Saudi Penggugat denganTergugat tidak pernah bertemu, kemudian pada bulan Januari 2012Penggugat pulang dari Arab Saudi dan langsung bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat masih tinggal di ArabSaudi sampai sekarang namun Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat dengan jelas dan pasti ; 7.
    ketika menikah Penggugat janda cerai hidup sedangkan Tergugatmempunyai isteri, keduanya tidak ada hubungan keluarga (halal nikah); e Dan pernikahannya dihadiri oleh 8 orang di antaranya SAKSI NIKAH 1,Amaq Etrin dan saksi :e Bahwa pada saat menikah tidak ada orang yang keberatan ataspernikahannya itu ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sekitar 1 tahun, kemudian pindah ke rumah Tergugathanya beberapa bulan, kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi
    mencaripekerjaan, setelah beberapa bulan di sana Tergugat menyusul ke Arab dansampai sekarang tidak pernah pulang, namun sebelum Penggugat danTergugat ke Arab Saudi keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi dan sampai saat ini Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah menjenguk maupunmember nafkah kepada Penggugat ; e Bahwa saksi tidak mengetahui